Revendicare imobiliara

               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta Civila Nr. 833/2013
Sedinta publica de la 07 Martie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE M. M.
Grefier L. I. B.

Pe rol fiind pronuntarea asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 21.02.2013, in cauza civila privind pe reclamanta B. I., cu domiciliul in comuna C., sat M., judet Gorj, pe intervenientul in nume propriu B. D., cu domiciliul in comuna C., sat M., judet Gorj, pe intervenientul in nume propriu B. A., cu domiciliul in comuna C., sat C., judet Gorj si domiciliu ales in comuna S., sat S., judet Gorj si pe paratii F. T., F. O., F. C., F.M ., F. C., toti cu domiciliul in comuna C., sat M., judet Gorj, avand ca obiect revendicare imobiliara.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura completa din ziua dezbaterilor.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor si cuvantul pe fond al partilor au fost consemnate prin incheierea de sedinta din data de 21.02.2013 care face parte integranta din prezenta sentinta, si ca reclamanta B. I. si intervenientul in nume propriu B. A. au inaintat concluzii scrise la dosarul cauzei.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 18.04.2012, sub nr. ../317/2012, reclamanta B. I. a chemat in judecata pe paratii  F. T., F. O., F. C., F.M ., F. C., solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati paratii sa-i lase in deplina proprietate si linistita folosinta o casa de locuit construita din lemn si acoperita cu tigla compusa din trei camere si o finarie situate in comuna C., sat M., judet Gorj pe un teren curti-constructii in suprafata de 900 mp cu vecinii R-drum comunal, A-B. G., MZ-Se. E., MN- D. T. precum si terenul in suprafata de 900 mp situat in comuna C., sat M. cu vecinii R-drum comunal, A-B. G., MZ-S. E., MN- D. T. precum si ca acestia sa fie obligati la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca, in fapt, este mostenitoarea defunctului B. N., alaturi de fiul sau B. D., asa cum reiese din certificatul de mostenitor nr. _/_ emis de Notariatul de Stat Local Tg. Carbunesti.
A mai precizat ca terenul  si imobilul casa de locuit revendicate provin de la autorul B. P. al carui unic mostenitor a fost B. N., astfel cum rezulta din certificatul de mostenitor _/_.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 563 si urm. Cod civil, art. 274 Cod procedura civila.
Actiunea a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 171 lei, fila 15.
In dovedire, in cadrul probei cu inscrisuri, reclamanta a depus la dosar, in copie: decizia civila nr. _/26.08.1998 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. _./civ/2008, certificatul de mostenitor nr. _/15.06.1994 emis de Notariatul de Stat Tg. Carbunesti.
In sedinta publica din data de 23.05.2012 reclamanta a depus la dosarul cauzei o precizare a actiunii, titlul de proprietate nr. _/_..
 Prin precizarea depusa ,reclamanta a solicitat obligarea paratilor sa ii lase in deplina proprietate si linistita posesie si o anexa tip bucatarie de vara construita din lemn si acoperita cu placi de azbociment compusa in intregime dintr-o incapere situata in intravilanul satului M., comuna C., judet Gorj, pe terenul de 900  mp identificat. A invederat instantei ca detine imobilul casa de locuit si terenul aferent sub nume de proprietar de peste 30 de ani in raport de jonctiunea posesiilor succesive ale celor doi autori B. P. si B. N., intemeindu-si actiunea pe disp. art. 480 si urm. Cod civil.
Paratii, desi legal citati, nu au formulat intampinare, insa, in sedinta publica din data de 07.06.2012 au depus certificatul de mostenitor nr. _./_.2008 emis de BNP C. C., iar paratii F. T. si F. O. au invederat instantei ca locuiesc in imobilul in litigiu si folosesc terenul aferent in baza intelegerii lui B. A., mostenitorul lui B. M., fiul lui B. P., B. A. prezentandu-le certificatul de mostenitor _/_..
Au mai aratat paratii ca s-au inteles cu B. A. sa cumpere imobilul in urma cu un an si jumatate, incheind cu B. A. un inscris sub semnatura privata. Au precizat ca reclamanta nu le-a solicitat niciodata sa paraseasca imobilul, mai mult, acestia nu platesc chirie intrucat au achitat 2000 lei, reprezentand un avans pentru cumpararea imobilului, imobil la care au efectuat lucrari de reparatii si intretinere, au tras apa, reparatii, zugraveli interioare si exterioare, au reparat acoperisul (filele 42-43).
In sedinta publica din data de 21.06.2012 reclamanta a depus o nota de sedinta,  decizia civila nr. _/A, pronuntata de  Tribunalul Gorj in dosarul nr. _/_, proces-verbal incheiat la _.1998 de Comisia locala de fond funciar C., schita, chitante doveditoare a achitarii impozitului,  decizia nr. _ din _.2003 a Curtii de Apel Craiova,  decizia nr. _./_.1998, a Curtii de Apel Craiova,  si  decizia civila nr.  _/_.2000, a Tribunalului Gorj
Prin nota de sedinta depusa reclamanta a solicitat compararea titlurilor invocate de partile din prezenta cauza, in urma compararii sa se constate ca actele de proprietate depuse de reclamanta sunt mai bine caracterizate.
A aratat ca reclamanta este nora defunctului B. P. si sotia defunctului B. N., iar aceasta, impreuna cu fiul sau B. D. a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilelor in litigiu de la sotul sau B. N., potrivit certificatului de mostenitor nr. _/_.1997, eliberat de Notariatul de Stat Local Tg. Carbunesti, iar B. N., la randul sau, a dobandit imobilele revendicate de la adevaratul proprietar, respectiv B. P. in baza certificatului de mostenitor ../1977.
A precizat ca prin decizia civila nr. ../_.1997 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. _/1997, ramasa definitiva prin decizia civila nr. ../_.1998 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, a fost emis procesul verbal de punere in posesie din _.1998 pentru suprafata de 900 mp teren situat in intravilanul satului M., comuna C., judet Gorj, in favoarea lui B. I. si B. D., in calitate de mostenitori ai defunctului B. P., procesul-verbal fiind actul premergator ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. _./...1999, care nu a fost atacat de B. M..
A mai aratat ca imobilele din litigiu au figurat la pozitia de rol agricol nr. _ a Primariei C., judetul Gorj, pe numele reclamantei, care a achitat taxele si impozitele corespunzatoare la bugetul local, cu chitanta nr. _/_.1999 si chitanta nr. _/_.2000. Prin sentinta civila nr. _/_.2000 s-a respins actiunea in anulare titlu de proprietate nr. _/1999 formulata de reclamantul B. M., iar prin decizia civila nr. _/_.2000 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. _/2000, hotarare ramasa definitiva prin nerecurare, a fost respins ca nefundat apelul declarat de apelantul B. M. impotriva sentintei civile nr. _/_.2000 pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti.
Mai mult, a aratat ca decizia civila nr. _/2002 pronuntata de Tribunalul Gorj nu a ramas definitiva prin nerecurare, fiind atacata de B. I. si B. D..
Prin decizia civila nr. _/_.2003 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. _/2003 s-a admis recursul declarat de B. I. si B. D., impotriva deciziei civile nr. _/_.2002 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. __/2002, in contradictoriu cu intimatul B. M., a fost casata decizia civila nr. _/_.2002 si trimisa cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Cu adresa nr. ../_.2012 Primaria Comunei C. a comunicat ca la pozitia de rol nr. .. a satului M C. corespunzatoare nr. de imobil .. figureaza inregistrat B. M. A. in baza certificatului de mostenitor _/2008 eliberat de BNP C. C. si a deciziei civile nr. _./_.2002 a Tribunalului Gorj data in dosarul nr. _/2002, definitiva, familia F. locuieste la imobilul susmentionat pe baza acordului proprietarului B. M. Adrian, impozitele si taxele locale pentru imobil fiind achitate de B. A., iar B. I. nu figureaza in evidente ca a achitat taxele si impozitele locale la pozitia de rol a lui B. A..
In sedinta publica din data de _.2012 numitul B. D. a depus o cerere de interventie in interes propriu si  urmatoarele inscrisuri:  adeverinta partiala, certificat de mostenitor nr.  _/2008, adeverinta nr.  ../2002, adrese, titlul de proprietate nr.  _/1999, schite, certificatul de mostenitor nr. ../ 1990,   decizia nr. _/1998,  decizia nr. _/2003, decizia nr. ../2000, decizia nr.  _/1997, chitante, cerere de interventie incuviintata in principiu la data de 04.10.2012.
Prin cererea de interventie in interes propriu intervenientul B. D. a solicitat obligarea paratilor sa ii lase in deplina proprietate si linistita posesie imobilele aratate in cererea de chemare in judecata. A aratat ca impreuna cu reclamanta sunt mostenitorii defunctului B. N., asa cum rezulta din certificatul de mostenitor nr. _/_.1994 emis de Notariatul de Stat Local Tg. Carbunesti.
A precizat ca de la autorul acestora au mostenit bunurile revendicate pe care le-au stapanit in mod continuu, public si sub nume de proprietar, reclamanta avand inscrise imobilele revendicate la rolul sau agricol la nr. _ - comuna C. si platind pentru acestea impozitul corespunzator pe anii 1999 si 2000, asa cum reiese din chitanta nr. _/_.1999 si chitanta nr. _/_.2000.
A aratat ca imobilele care fac obiectul litigiului provin de la autorul B. P. al carui unic mostenitor a fost tatal acestuia, B. N., asa cum rezulta din certificatul de mostenitor nr. ../1977. Mai mult, a aratat ca dupa decesul autorului B. P., survenit la data de ...1976 tatal acestuia B. N. a intrat in posesia si proprietatea imobilelor care fac obiectul prezentului litigiu, fiind recunoscut in zona ca si proprietar al acestora, dupa decesul lui B. N. intervenientul si mama acestuia, reclamanta B. I. au intrat in proprietatea si posesia bunurilor.
A invederat ca atat el cat si reclamanta detin casa, fanaria si terenul aferent sub nume de proprietari de peste 30 de ani in raport de jonctiunea posesiilor succesive a celor doi autori B. P. si B. N. si in raport de hotararile pronuntate de instantele de judecata, care au ramas definitive.
Cererea de interventie in interes propriu a fost intemeiata pe disp. art. 480 si urm. Cod civil si a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 50 lei, achitata prin chitanta nr. _/_.2012 si timbru judiciar in cuantum de 1 leu (fila 117).
La data de 20.09.2012 instanta a numit curator pentru paratii F. C., F.M . si F. C. pe numita Caragea Olga.
In sedinta publica din data de 01.11.2013 avocatul reclamantei a depus la dosarul cauzei adresa nr. ../../_.2012 emisa de OCPI, in care se precizeaza ca in urma verificarii "Arhivei digitale pentru titlurile de proprietate" din cadrul OCPI, a fost identificat titlul de proprietate nr. _/...1999 emis pe numele defunctului B. P., cu mostenitori B. I. si B. D., iar pana la data de 03.10.2012 nu a fost inaintata o hotarare judecatoreasca prin care sa se dispuna anularea titlului de proprietate, iar instanta a audiat martorii prezenti, respectiv Braitor Gheorghe si Breciuga Elisabeta.
Martorii Braitor Gheorghe si Breciuga Elisabeta au aratat ca imobilele in litigiu sunt proprietatea lui B. I., ca mostenire de la autorii ei, B. P., fostul socru al acesteia, respectiv B. N., fostul sot decedat al reclamantei, paratii locuind in imobil in baza unei intelegeri cu fiul lui B. M., folosind terenul de 2 ani. Au mai precizat ca reclamanta le-a solicitat in repetate randuri paratilor sa elibereze imobilul, acestia refuzand.
La data de 20.11.2012 numitul B. A. a depus o cerere de interventie in interes propriu, certificatul de mostenitor nr. ../_.2008, adresa nr. _/_.2012 privind certificatul de atestare fiscala pentru persoane fizice privind impozitele si taxele locale si alte venituri ale bugetului local, decizia civila _/_.2002 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. ../2002, cerere incuviintata in principiu in sedinta publica din data de 20.12.2013.
Prin cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientul B. A., acesta a solicitat admiterea cererii de interventie si constatarea ca acesta este proprietarul imobilului din comuna C., sat M., judet Gorj asupra caruia partile se judeca, solicitand respectarea dreptului de proprietate si posesie asupra acestuia si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
A precizat ca acesta este proprietarul imobilului mentionat conform Certificatului de mostenitor nr. _/2008 eliberat de BNP "Cezarina Ciobanu" si a deciziei civile nr. _/_.2002 a Tribunalului Gorj, data in dosarul nr. _/2002, definitiva.
Cererea de interventie in interes propriu a fost intemeiata pe disp. art. 49-56 Cod procedura civila si a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 170 lei, achitata prin chitanta nr. _/_.2012 si timbru judiciar in cuantum de 3 lei, achitat prin chitanta nr. _/_.2012.
In sedinta din data de 29.11.2012 instanta a audiat martorul C. V., care a aratat ca imobilul in litigiu apartine lui B. P., dupa decesul acestuia ramanand lui B. D. si B. I.. A mai precizat aceasta ca nu l-a vazut niciodata pe B. A., toti din sat stiind ca imobilul apartine reclamantilor, acestia insistand ca paratii sa paraseasca imobilul.
La data de 17.12.2012 intervenientul B. A. a depus la dosarul cauzei o nota de sedinta, incheierea nr. _/_.2012 a OCPI Gorj, Sentinta civila nr. ../...2001 pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti, in dosarul nr. _/2000, Decizia nr. _/_.2001 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. _/2001, decizia nr. _/_.2001 pronuntata in dosarul nr. ../2001 de Curtea de Apel Craiova, decizia nr. _/...2002 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. ../2002, decizia nr. ../_.2003 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. _/CIV/2003, decizia nr. _/_.2003 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. _/2003, decizia nr. _/_.2012 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. _/95/2003. In nota de sedinta intervenientul B. A. a aratat ca se impune respingerea in totalitate atat a actiunii formulata de reclamanta cat si cererea de interventie formulata de intervenientul B. D., motivat de faptul ca fiind vorba de o actiune in revendicare prima conditie de admisibilitate a acesteia, aceea de a demonstra fara dubiu ca cel care revendica este proprietarul bunului revendicat, nu este indeplinita nici pentru reclamanta nici pentru intervenientul B. D., acestia nefiind proprietarii imobilelor revendicate, bunurile fiind proprietatea acestuia, mostenindu-le de la autorul B. M., acesta fiind unic mostenitor conform certificatului de mostenitor nr. _./_.2008.
A precizat ca prin sentinta nr. _/_.2001 pronuntata in dosarul nr. _/2000 al Judecatoriei Tg. Carbunesti imobilele au fost atribuite autorului acestuia B. M., astfel incat acesta este proprietarul absolut si exclusiv al celor doua constructii, iar pentru titlul de proprietate nr. _/_.1999 a existat o judecata intre autorul acestuia B. M. si reclamanta B. I. si intervenientul B. D., prin decizia civila nr. _/A/_.2003 data de Tribunalul Gorj in dosarul nr. _/2003 si _/_.2012 data de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. _/95/2003 fiind anulat titlul de proprietate.
A mai solicitat admiterea cererii de interventie, constatarea calitatii sale de proprietar in contradictoriu cu reclamanta si intervenientul B. D., precum si obligarea acestora la cheltuieli de judecata.
La data de 19.12.2012 reclamanta a formulat raspuns la cererea de interventie in interes propriu, invocand exceptia lipsei de interes legitim si actual al intervenientului B. A., intrucat acesta nu a depus la dosar nici un act valabil, translativ de proprietate, prin care sa faca dovada ca este proprietarul bunurilor imobile ce fac obiectul prezentei cauze, exceptia inadmisibilitatii actiunii in constatare promovata de intervenientul B. A. intrucat acesta are la indemana alte actiuni civile in realizarea dreptului de proprietate, precum si exceptia nulitatii cererii de interventie in interes propriu. Pe fond, a solicitat respingerea cererii de interventie in interes propriu si actiunea in constatare formulata de intervenientul B. A., intrucat actele invocate de acesta in dovedirea proprietatii nu sunt acte valabile, translative de proprietate.
In dovedire a depus la dosarul cauzei copia titlului de proprietate nr. _/_..1999, procesul verbal de punere in posesie din data de _.1998, adresa nr. _/../_.2012 emisa de OCPI Gorj, adresa nr. ../_.2002, decizia nr. _/_.1997 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. _/1997, adeverinta nr. ../_.2002 emisa de Primaria C., decizia nr. _/...2003 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. _/CIV/2003.
La data de 21.12.2012 prin Serviciul Registratura expert R. D. a inaintat la dosarul cauzei raportul de expertiza tehnica in specialitatea constructii, filele 206-215
Cu privire la  raportul de expertiza intocmit de expert R. D. au formulat obiectiuni reclamanta, obiectiuni depuse prin Serviciul Registratura la data de 16.01.2013 si intervenientii in nume propriu B. A. si B. D., obiectiuni depuse si incuviintate in sedinta publica din data de 17.01.2013.
Prin Serviciul Registratura, la data de 08.02.2013, expert R. D. a depus raspunsul la obiectiunile formulate asupra raportului de expertiza, filele 223-224.
La data de 19.02.2013 intervenientul B. A. a depus nota de sedinta prin care a aratat ca domnul expert a refuzat sa raspunda obiectiunilor formulate de acesta la raportul de expertiza si interogatoriu pentru reclamanta, la termenul de judecata din data de 21.02.2013, instanta respingand obiectiunile formulate de intervenientul B. A. si proba cu interogatoriul pentru reclamanta ca tardiv formulat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, reclamanta a chemat in judecata paratii, solicitand , ca prin sentinta ce se va pronunta , sa se dispuna obligarea acestora sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie un imobil casa de locuit, o anexa si terenul aferent, motivat de dreptul de proprietate asupra acestora decurgand din certificatul de mostenitor nr. _/_..1994, emis de Notariatul de Stat Local Tg-Carbunesti, subsidiar, solicitand sa se constate existenta dreptului de proprietate, dobandit prin jonctiunea posesiilor, pe cale de exceptie.
Potrivit dispozitiilor art. 560 si urm  Cod civil, actiunea in revendicare confera proprietarului  neposesor  posibilitatea de a solicita posesorului neproprietar sa-i lase in deplina proprietate bunul revendicat.
Cu privire la indeplinirea conditiilor impuse de textul de lege precizat anterior, in sensul indeplinirii cumulative a acestor conditii, respectiv dovada dreptului de proprietate al reclamantei si intervenientului, cat si ocupatiunea fara drept din partea paratilor, se constata ca in cauza nu este indeplinita conditia dovedirii dreptului de proprietate al reclamantei.
Astfel, din actele depuse de parti, atat de reclamanta si intervenientul B. D., cat si de parati,rezulta ca bunurile in litigiu provin de la autorul comun ai partilor, respectiv B. P..
Astfel, prin sentinta civila _./_.2001 a acestei instante, avand ca obiect iesire din indiviziune, irevocabila prin decizia civila _./_2001 a Curtii de Apel Craiova, s-a stabilit ca imobilul acasa de locuit si anexa gospodareasca sunt proprietatea autorului intervenientului B. A., respectiv B. M., astfel incat acesta este proprietarul exclusiv si absolut al acestor bunuri imobile.
Cu toate acestea, reclamanta a obtinut titlul de proprietate nr. _./_.1999, dat fiind ca certificatul de mostenitor cu nr. ../1994(depus la fila 8 din dosar), nu a fost anulat.
Din cuprinsul acestui certificat de mostenitor, rezulta ca la decesul lui B. N.-fiul lui B. P., au ramas ca mostenitori acceptanti ai succesiunii, reclamanta si intervenientul B. D., ceilalti fii si fiice ale acestuia, printre care si B. M. fiind renuntatori sau neacceptanti ai succesiunii. (asa cum rezulta din suplimentul la certificatul de mostenitor de la fila 7).
Prin decizia civila nr. _/_.2012 a Curtii de Apel Craiova, s-a stabilit in mod irevocabil ca titlul de proprietate emis reclamantei a fost emis cu incalcarea dispozitiilor imperative ale legilor fondului funciar, astfel ca acest titlu a fost anulat, retinandu-se in considerentele hotararii  neindreptatirea reclamantei si intervenientului B. D. la reconstituire.(fila 177-178 din dosar).
Este adevarat ca certificatul de mostenitor de care se prevaleaza reclamanta, ca  act doveditor al dreptului sau de proprietate, nu a fost anulat, fiind deci un act valabil, analizat in cadrul mai multor judecati.
Insa, prin decizia civila _/A/2002 a Tribunalului Gorj, definitiva prin nerecurare, a fost anulat titlul de proprietate emis reclamantei cu privire la suprafata de teren de 900 m.p. teren aferent constructiilor.
Asadar, reclamanta si intervenientul B. D., invoca, in dovedirea dreptului lor de proprietate, certificatul de mostenitor enuntat anterior, iar intervenientul B. A., invoca decizia civila _/_.2001 a Curtii de Apel Craiova,- pentru imobilele constructii si decizia civila _/2003 a Tribunalului Gorj, pentru suprafata de 900 m.p.., teren curti -constructii, situatie in raport de care, in cauza nu se impune compararea titlurilor de proprietate invocate de parti, dat fiind ca, pentru terenurile situate in zone foste cooperativizate, dovada dreptului de proprietate se face cu titlul de proprietate emis in conditiile legilor fondului funciar, in cauza reclamanta si intervenientul B. D. neavand eliberat un astfel de titlu, considerente pentru care, urmeaza ca actiunea in revendicare promovata de acestia sa fie respinsa, potrivit dispozitivului prezentei sentinte.
Referitor la exceptia dobandirii de catre acestia a dreptului de proprietate pe calea uzucapiunii, constata instanta ca in cauza nu este indeplinita conditia esentiala a posesiei bunului revendicat, ceea ce face de prisos analizarea celorlalte conditii, astfel ca urmeaza ca aceasta exceptie sa fie respinsa.
S-a mai invocat, tot pe cale de exceptie, de catre reclamanta,lipsa unui interes legitim si actual al  intervenientului B. A., in promovarea cererii sale,
Cu privire la acest  aspect, constata instanta ca, data fiind calitatea acestuia de proprietar asupra bunurilor revendicate, bunuri cu privire la care reclamanta si intervenientul B. D. au invocat la randul lor  un drept de proprietate , este cert interesul acestuia in promovarea unei atare actiuni , considerente pentru care, urmeaza ca si aceasta exceptie sa fie respinsa.
Pe cale de consecinta si pentru cele expuse anterior, instanta va admite cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientul B. A., urmand sa constate ca acesta este proprietarul imobilelor casa de locuit si anexa,( casa  de locuit construita din lemn si acoperita cu tigla compusa din trei camere si o finarie situate in comuna C., sat M., judet Gorj pe un teren curti-constructii in suprafata de 900 mp cu vecinii R-drum comunal, A-B. G., MZ-S. E., MN- D. T.precum si terenul in suprafata de 900 mp situat in comuna C., sat M. cu vecinii R-drum comunal, A-B. G., MZ-S. E., MN- D. T.), astfel cum au fost individualizate in raportu l de expertiza, potrivit dispozitivului prezentei sentinte.
Fata de disp. art.274 C.pr.civ., instanta va obliga reclamanta si intervenientul in nume propriu B. D. la plata catre intervenientul in nume propriu B. A. a sumei de 1230lei, cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
                                                     HOTARASTE

Respinge actiunea principala formulata de reclamanta B. I., cu domiciliul in comuna C., sat M., judet Gorj, pe intervenientul in nume propriu B. D., cu domiciliul in comuna C., sat M., judet Gorj, pe intervenientul in nume propriu B. A., cu domiciliul in comuna C., sat C., judet Gorj si domiciliu ales in comuna S., sat S., judet Gorj si pe paratii F. T., F. O., F. C., F. M., F. C., toti cu domiciliul in comuna C., sat M., judet Gorj si cererea de interventie formulata de intervenientul B. D..
Admite cererea de interventie formulata de intervenientul in interes proprie B. A. si in consecinta:
Obliga paratii B. I. si B. D. sa lase  intervenientului B. A. in deplina proprietate si linistita posesie  imobilul casa de locuit compus din 3 camere  si o fanarie, acoperite cu tigla, situate in com. Cruset, sat M., jud. Gorj, precum si suprafata de 900 m.p., teren aferent curti-constructii, astfel cum au fost individualizate in raportul de expertiza intocmit in cauza.
Respinge celelalte cereri si exceptii.
Obliga reclamanta B. I. si intervenientul B. D. la 1230 lei catre B. A., reprezentand cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs.
Pronuntata azi, 07.03.2013, in sedinta publica.
Presedinte,
M.M

Grefier,
B.L.I.