DIVORT
(Sentinta civila nr. 3117 din data de 18.10.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti)R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr.
Sentinta Civila Nr. 3117
Sedinta publica din 18 octombrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE : P S
Grefier : I A
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile de divort cu copii, formulata de reclamanta DE_ impotriva paratului DM_ in contradictoriu cu CSAT din cadrul P T.C, judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta DE_, paratul DM_ , lipsa fiind reprezentantul autoritatii tutelare.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-au luat doua declaratii comune partilor care au fost consemnate si atasate la dosar, paratul a depus la dosar mai multe inscrisuri, dupa care, constatandu-se dosarul in stare de judecata s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat PC_ pentru reclamanta DE_ a solicitat admiterea actiunii, desfacerea casatoriei prin consimtamantul sotilor si pronuntarea unei hotarari care sa nu fie motivata.
Acelasi aparator a mai solicitat ca exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minor sa se faca in comun de ambii parinti, iar locuinta minorului sa fie stabilita la tata, urmand ca reclamanta sa fie obligata la pensie de intretinere in favoarea minorului in natura si in subsidiar, in natura si bani, fara cheltuieli de judecata.
Paratul DM_ a solicitat admiterea actiunii, desfacerea casatoriei prin consimtamantul sotilor si pronuntarea unei hotarari care sa nu fie motivata.
A mai solicitat ca exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minor sa se faca in comun de ambii parinti, iar locuinta minorului sa fie stabilita la el, urmand ca reclamanta sa fie obligata la pensie de intretinere in favoarea minorului numai in bani, tinandu-se cont de imprumuturile facute de reclamanta si care au fost folosite pentru procurarea unui imobil.
Cu privire la data de la care urmeaza sa fie obligata reclamanta la pensie de intretinere in favoarea minorului, paratul a precizat ca aceasta data este 30.04.2012 data de la care minorul s-a aflat in intretinerea sa.
J U D E C A T O R I A
Asupra cauzei civile de fata :
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 30 aprilie 2012, sub nr. 1678/317/2012, reclamanta DE_ a chemat in judecata pe paratul DE_ , solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata la data de 16.05.1995 prin acordul partilor, iar in cazul in care paratul nu este de acord din culpa exclusiva a acestuia, stabilirea locuintei minorului DC_ la domiciliul sau, sa fie obligat paratul la plata pensiei de intretinere in favoarea minorului si sa revina la numele avut anterior casatoriei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul la data de 16.06.1995, din casatorie rezultand minorul DC _ , nascut la data de 3.05.1996
Pentru dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar in copie : cartea sa de identitate, certificatul de casatorie si certificatul de nastere al minorului.
Actiunea a fost legal timbrata.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 373 alineat 1 litera a si b, art. 379 alineat 1 Cod civil, art. 607-617 Cod de procedura civila.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese catre Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei Tg-Carbunesti, judetul Gorj pentru a efectua anchetele psihosociale la domiciliile partilor.
In sedinta publica din data de 24 mai 2012 instanta a respins cererea formulata de avocat _ pentru reclamanta, privind judecarea cauzei in camera de consiliu, intrucat in cauza nu sunt intrunite conditiile expres si limitativ prevazute de lege, apreciindu-se ca numita Durbaba Elena nu ocupa o functie publica.
Instanta a dispus conexarea dosarului nr. 1678/317/2012 cu dosarul nr. 1917/317/2012.
Prin incheierea de sedinta din data de 21 iunie 2012 , in baza art. 242 punctul 2 Cod de procedura civila cauza a fost suspenda pentru lipsa partilor.
Cauza a fost repusa pe rol la cererea reclamantei.
Paratul a depus la dosar mai multe inscrisuri.
In sedinta din camera de consiliu din data de 4 octombrie 2012 a fost audiat minorul _ .
In sedinta publica din aceeasi data au fost admise cererile formulate de parti privind incuviintarea probei testimoniale cu cate 3 martori.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unor adrese catre Spitalul Tg-Carbunesti, judetul Gorj si SC New Spirit SRL Tg-Carbunesti pentru a comunica veniturile realitate de parti pe ultimele 6 luni.
In sedinta publica din data de 18 octombrie 2012 s-a luat o declaratie comuna partilor care au mentionat ca sunt de acord cu desfacerea casatoriei, solicitand sa se pronunte o hotarare care sa nu fie motivata.
Tot de comun acord partile au stabilit ca exercitarea autoritatii parintesti sa se faca in comun de ambii parinti cu privire la minor, iar locuinta acestuia sa fie stabilita la tatal parat si ca reclamanta sa revina la numele avut anterior casatoriei.
Partile au mai mentionat ca in timpul casatoriei reclamanta a incheiat un contract CAR pentru care plateste lunar suma de 600 lei si care expira in cursul anului 2012.
De asemenea, reclamanta a incheiat un contract cu BRD pentru care plateste suma de 620 lei lunar si ca aceste credite au fost folosite pentru constructia unui imobil.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca cererea de divort indeplineste conditiile prevazute de art. 373 alineat 1 litera a Cod civil si art. 6131, art. 617 alineat 2 Cod de procedura civila.
Conform dispozitiilor art. 373 alineat 1 litera a Cod civil "Divortul poate avea loc prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot".
Potrivit art. 6131 alineat 1 Cod de procedura civila " In cazul in care cererea de divort se intemeiaza pe acordul partilor, ea va fi semnata de ambii soti. Atunci cand este cazul, in actiunea de divort, sotii vor stabili si modalitatile in care au convenit sa fie solutionate cererile accesorii divortului".
Conform art. 6131 alineat 2 Cod de procedura civila " La termenul de judecata, instanta va verifica daca sotii staruie in desfacerea casatoriei pe baza acordului lor si, in caz afirmativ, va trece la judecarea cererii fara a administra probe cu privire la motivele de divort".
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 617 alineat 2 Cod de procedura civila " Hotararea prin care se pronunta divortul nu se va motiva, daca ambele parti solicita instantei aceasta".
Cum partile au solicitat desfacerea casatoriei prin acordul lor de vointa si pronuntarea unei hotarari care sa nu fie motivata urmeaza ca instanta, in raport de dispozitiile textelor de lege mentionate sa admita cererea reclamantei si sa dispuna desfacerea casatoriei prin consimtamantul celor doi soti, dispunand revenirea acesteia la numele purtat anterior casatoriei.
Instanta va dispune ca exercitarea autoritatii parintesti sa fie facuta de ambii parinti asupra minorului si va stabili locuinta acestuia la tatal parat, asa cum s-au inteles partile, tinand cont in acelasi timp de anchetele sociale intocmite in cauza, dar si de optiunea acestuia.
Referitor la obligatia de intretinere, instanta retine ca potrivit art. 529 Cod civil " Intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati".
Conform alineat 2 din acelasi text de lege " Cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii".
Referitor la cererea aparatorului reclamantei care a solicitat ca obligatia de intretinere a acesteia cu privire la minor sa fie stabilita in natura si in subsidiar, in natura si bani, instanta constata ca este neintemeiata, intrucat paratul nu a fost de acord cu aceasta sustinere.
In alta ordine de idei, instanta apreciaza ca ambii parinti pot solicita stabilirea obligatiei de intretinere numai in natura, insa exista suspiciunea ca prin aceasta conduita se incearca eludarea legii, in sensul ca atunci cand nu se solicita pensie de intretinere de catre parintele indreptatit, instanta este obligata sa se pronunte din oficiu cu privire la acest capat de cerere.
Pe de alta parte, facand abstractie de faptul ca paratul a solicitat ca obligatia de intretinere sa fie stabilita in bani, instanta apreciaza ca in situatia in care pensia de intretinere s-ar stabili in natura, ambii parinti ar trebui sa intocmeasca acte justificative in acest scop pe care ar urma sa le semneze.
La stabilirea pensiei de intretinere instanta va avea in vedere adresa nr.1376 din 27.09.2012 emisa de _ din care rezulta ca salariile nete pe ultimele 6 luni sunt in cuantum de 10.049 lei, rezultand un venit mediu net lunar de 1.674, 83 lei.
Din venitul mediu net lunar de 1674,83 lei se va scade rata lunara de 620 lei pe care reclamanta o plateste lunar la BRD ca urmare a contractarii unui credit folosit la edificarea unui imobil bun comun, asa cum de altfel s-au inteles cei doi soti.
Procedand la efectuarea calculelor aritmetice, rezulta un salariu mediu net lunar in cuantum de 1.054, 83 lei ( 1.674,83 lei - 620 lei ), care prin impartirea la 1 conform art. 529 alineat 2 Cod civil, rezulta o pensie de intretinere lunara de 263 lei.
Prin urmare, va fi obliga reclamanta sa plateasca paratului, in favoarea minorului o pensie de intretinere lunara in cuantum 263 lei, incepand cu data de 30.04.2012 pana la majorat sau alte dispozitii ale instantei.
Vazand si dispozitiile art. 274 Cod de procedura civila; PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E Admite actiunea civila de divort cu copii, formulata de reclamanta DE_ impotriva paratului DM_ in contradictoriu cu Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei Tg-Carbunesti, judetul Gorj.
Desface casatoria incheiata intre parti la data de 17 iunie 1995 inregistrata in registrul starii civile al Primariei orasului Tg-Carbunesti, judetul Gorj sub nr. 24 din 17 iunie 1995, prin consimtamantul sotilor
Dispune revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei, respectiv _ si autorizeaza efectuarea cuvenitelor mentiuni in actele de stare civila.
Dispune ca exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minorul DC_ , nascut la data de 3.05.1996, sa se faca in comun de ambii parintii si stabileste locuinta minorului la tatal parat.
Obliga reclamanta sa plateasca paratului in favoarea minorului o pensie de intretinere lunara in cuantum de 263 lei, incepand cu data de 30.04.2012 pana la majorat sau alte dispozitii ale instantei.
Respinge capatul de cerere formulat de reclamanta privind obligarea sa la pensie de intretinere in natura sau in natura si in bani.
Fara cheltuieli de judecata.
Irevocabila privind divortul.
Cu apel
Pronuntata in sedinta publica din 18 octombrie 2012
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr.
Sentinta Civila Nr. 3117
Sedinta publica din 18 octombrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE : P S
Grefier : I A
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile de divort cu copii, formulata de reclamanta DE_ impotriva paratului DM_ in contradictoriu cu CSAT din cadrul P T.C, judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta DE_, paratul DM_ , lipsa fiind reprezentantul autoritatii tutelare.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-au luat doua declaratii comune partilor care au fost consemnate si atasate la dosar, paratul a depus la dosar mai multe inscrisuri, dupa care, constatandu-se dosarul in stare de judecata s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat PC_ pentru reclamanta DE_ a solicitat admiterea actiunii, desfacerea casatoriei prin consimtamantul sotilor si pronuntarea unei hotarari care sa nu fie motivata.
Acelasi aparator a mai solicitat ca exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minor sa se faca in comun de ambii parinti, iar locuinta minorului sa fie stabilita la tata, urmand ca reclamanta sa fie obligata la pensie de intretinere in favoarea minorului in natura si in subsidiar, in natura si bani, fara cheltuieli de judecata.
Paratul DM_ a solicitat admiterea actiunii, desfacerea casatoriei prin consimtamantul sotilor si pronuntarea unei hotarari care sa nu fie motivata.
A mai solicitat ca exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minor sa se faca in comun de ambii parinti, iar locuinta minorului sa fie stabilita la el, urmand ca reclamanta sa fie obligata la pensie de intretinere in favoarea minorului numai in bani, tinandu-se cont de imprumuturile facute de reclamanta si care au fost folosite pentru procurarea unui imobil.
Cu privire la data de la care urmeaza sa fie obligata reclamanta la pensie de intretinere in favoarea minorului, paratul a precizat ca aceasta data este 30.04.2012 data de la care minorul s-a aflat in intretinerea sa.
J U D E C A T O R I A
Asupra cauzei civile de fata :
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 30 aprilie 2012, sub nr. 1678/317/2012, reclamanta DE_ a chemat in judecata pe paratul DE_ , solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata la data de 16.05.1995 prin acordul partilor, iar in cazul in care paratul nu este de acord din culpa exclusiva a acestuia, stabilirea locuintei minorului DC_ la domiciliul sau, sa fie obligat paratul la plata pensiei de intretinere in favoarea minorului si sa revina la numele avut anterior casatoriei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul la data de 16.06.1995, din casatorie rezultand minorul DC _ , nascut la data de 3.05.1996
Pentru dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar in copie : cartea sa de identitate, certificatul de casatorie si certificatul de nastere al minorului.
Actiunea a fost legal timbrata.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 373 alineat 1 litera a si b, art. 379 alineat 1 Cod civil, art. 607-617 Cod de procedura civila.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese catre Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei Tg-Carbunesti, judetul Gorj pentru a efectua anchetele psihosociale la domiciliile partilor.
In sedinta publica din data de 24 mai 2012 instanta a respins cererea formulata de avocat _ pentru reclamanta, privind judecarea cauzei in camera de consiliu, intrucat in cauza nu sunt intrunite conditiile expres si limitativ prevazute de lege, apreciindu-se ca numita Durbaba Elena nu ocupa o functie publica.
Instanta a dispus conexarea dosarului nr. 1678/317/2012 cu dosarul nr. 1917/317/2012.
Prin incheierea de sedinta din data de 21 iunie 2012 , in baza art. 242 punctul 2 Cod de procedura civila cauza a fost suspenda pentru lipsa partilor.
Cauza a fost repusa pe rol la cererea reclamantei.
Paratul a depus la dosar mai multe inscrisuri.
In sedinta din camera de consiliu din data de 4 octombrie 2012 a fost audiat minorul _ .
In sedinta publica din aceeasi data au fost admise cererile formulate de parti privind incuviintarea probei testimoniale cu cate 3 martori.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unor adrese catre Spitalul Tg-Carbunesti, judetul Gorj si SC New Spirit SRL Tg-Carbunesti pentru a comunica veniturile realitate de parti pe ultimele 6 luni.
In sedinta publica din data de 18 octombrie 2012 s-a luat o declaratie comuna partilor care au mentionat ca sunt de acord cu desfacerea casatoriei, solicitand sa se pronunte o hotarare care sa nu fie motivata.
Tot de comun acord partile au stabilit ca exercitarea autoritatii parintesti sa se faca in comun de ambii parinti cu privire la minor, iar locuinta acestuia sa fie stabilita la tatal parat si ca reclamanta sa revina la numele avut anterior casatoriei.
Partile au mai mentionat ca in timpul casatoriei reclamanta a incheiat un contract CAR pentru care plateste lunar suma de 600 lei si care expira in cursul anului 2012.
De asemenea, reclamanta a incheiat un contract cu BRD pentru care plateste suma de 620 lei lunar si ca aceste credite au fost folosite pentru constructia unui imobil.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca cererea de divort indeplineste conditiile prevazute de art. 373 alineat 1 litera a Cod civil si art. 6131, art. 617 alineat 2 Cod de procedura civila.
Conform dispozitiilor art. 373 alineat 1 litera a Cod civil "Divortul poate avea loc prin acordul sotilor, la cererea ambilor soti sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot".
Potrivit art. 6131 alineat 1 Cod de procedura civila " In cazul in care cererea de divort se intemeiaza pe acordul partilor, ea va fi semnata de ambii soti. Atunci cand este cazul, in actiunea de divort, sotii vor stabili si modalitatile in care au convenit sa fie solutionate cererile accesorii divortului".
Conform art. 6131 alineat 2 Cod de procedura civila " La termenul de judecata, instanta va verifica daca sotii staruie in desfacerea casatoriei pe baza acordului lor si, in caz afirmativ, va trece la judecarea cererii fara a administra probe cu privire la motivele de divort".
De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 617 alineat 2 Cod de procedura civila " Hotararea prin care se pronunta divortul nu se va motiva, daca ambele parti solicita instantei aceasta".
Cum partile au solicitat desfacerea casatoriei prin acordul lor de vointa si pronuntarea unei hotarari care sa nu fie motivata urmeaza ca instanta, in raport de dispozitiile textelor de lege mentionate sa admita cererea reclamantei si sa dispuna desfacerea casatoriei prin consimtamantul celor doi soti, dispunand revenirea acesteia la numele purtat anterior casatoriei.
Instanta va dispune ca exercitarea autoritatii parintesti sa fie facuta de ambii parinti asupra minorului si va stabili locuinta acestuia la tatal parat, asa cum s-au inteles partile, tinand cont in acelasi timp de anchetele sociale intocmite in cauza, dar si de optiunea acestuia.
Referitor la obligatia de intretinere, instanta retine ca potrivit art. 529 Cod civil " Intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati".
Conform alineat 2 din acelasi text de lege " Cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii".
Referitor la cererea aparatorului reclamantei care a solicitat ca obligatia de intretinere a acesteia cu privire la minor sa fie stabilita in natura si in subsidiar, in natura si bani, instanta constata ca este neintemeiata, intrucat paratul nu a fost de acord cu aceasta sustinere.
In alta ordine de idei, instanta apreciaza ca ambii parinti pot solicita stabilirea obligatiei de intretinere numai in natura, insa exista suspiciunea ca prin aceasta conduita se incearca eludarea legii, in sensul ca atunci cand nu se solicita pensie de intretinere de catre parintele indreptatit, instanta este obligata sa se pronunte din oficiu cu privire la acest capat de cerere.
Pe de alta parte, facand abstractie de faptul ca paratul a solicitat ca obligatia de intretinere sa fie stabilita in bani, instanta apreciaza ca in situatia in care pensia de intretinere s-ar stabili in natura, ambii parinti ar trebui sa intocmeasca acte justificative in acest scop pe care ar urma sa le semneze.
La stabilirea pensiei de intretinere instanta va avea in vedere adresa nr.1376 din 27.09.2012 emisa de _ din care rezulta ca salariile nete pe ultimele 6 luni sunt in cuantum de 10.049 lei, rezultand un venit mediu net lunar de 1.674, 83 lei.
Din venitul mediu net lunar de 1674,83 lei se va scade rata lunara de 620 lei pe care reclamanta o plateste lunar la BRD ca urmare a contractarii unui credit folosit la edificarea unui imobil bun comun, asa cum de altfel s-au inteles cei doi soti.
Procedand la efectuarea calculelor aritmetice, rezulta un salariu mediu net lunar in cuantum de 1.054, 83 lei ( 1.674,83 lei - 620 lei ), care prin impartirea la 1 conform art. 529 alineat 2 Cod civil, rezulta o pensie de intretinere lunara de 263 lei.
Prin urmare, va fi obliga reclamanta sa plateasca paratului, in favoarea minorului o pensie de intretinere lunara in cuantum 263 lei, incepand cu data de 30.04.2012 pana la majorat sau alte dispozitii ale instantei.
Vazand si dispozitiile art. 274 Cod de procedura civila; PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E Admite actiunea civila de divort cu copii, formulata de reclamanta DE_ impotriva paratului DM_ in contradictoriu cu Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei Tg-Carbunesti, judetul Gorj.
Desface casatoria incheiata intre parti la data de 17 iunie 1995 inregistrata in registrul starii civile al Primariei orasului Tg-Carbunesti, judetul Gorj sub nr. 24 din 17 iunie 1995, prin consimtamantul sotilor
Dispune revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei, respectiv _ si autorizeaza efectuarea cuvenitelor mentiuni in actele de stare civila.
Dispune ca exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minorul DC_ , nascut la data de 3.05.1996, sa se faca in comun de ambii parintii si stabileste locuinta minorului la tatal parat.
Obliga reclamanta sa plateasca paratului in favoarea minorului o pensie de intretinere lunara in cuantum de 263 lei, incepand cu data de 30.04.2012 pana la majorat sau alte dispozitii ale instantei.
Respinge capatul de cerere formulat de reclamanta privind obligarea sa la pensie de intretinere in natura sau in natura si in bani.
Fara cheltuieli de judecata.
Irevocabila privind divortul.
Cu apel
Pronuntata in sedinta publica din 18 octombrie 2012
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Paternitate. Stabilire. Tagada; Pensii
Divort cu minori - Sentinta civila nr. 434/2014 din data de 06.03.2014Ordonanta presedintiala - Sentinta civila nr. 440/2014 din data de 06.03.2014
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 467/2014 din data de 11.03.2014
Rectificare titlu de proprietate - Sentinta civila nr. 487/2014 din data de 12.03.2014
Plangere HCJ - Sentinta civila nr. 415/2014 din data de 04.03.2014
Obligatie de a face - Sentinta civila nr. 486/2014 din data de 12.03.2014
Plangere HCJ - Sentinta civila nr. 396/2014 din data de 03.03.2014
Majorare pensie intretinere; stabilire program vizitare minor - Sentinta civila nr. 228/2014 din data de 06.02.2014
Art. 220 Cod penal - Sentinta penala nr. 69/2014 din data de 06.02.2014
Revendicare - Sentinta civila nr. 244/2014 din data de 07.02.2014
Pretentii - Sentinta civila nr. 320/2014 din data de 19.02.2014
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 373/2014 din data de 25.02.2014
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 313/2014 din data de 18.02.2014
contestatie la executare - Sentinta civila nr. 366/2014 din data de 25.02.2014
Pronuntare hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare - Sentinta civila nr. 189/2014 din data de 03.02.2014
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 252/2014 din data de 10.02.2014
Divort cu minori - Sentinta civila nr. 351/2014 din data de 25.02.2014
pretentii - Sentinta civila nr. 2400/2014 din data de 09.10.2013
Cerere de revizuire - Sentinta civila nr. 300/2014 din data de 14.02.2014
Divort cu minori - Sentinta civila nr. 329/2014 din data de 19.02.2014