contestatie la executare

      R O M A N I A Cod operator 3924

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI

Dosar nr. 2497/317/2010

Sentinta Civila Nr. 2856
Sedinta publica din 07 Octombrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE _.
Grefier _.. Pe rol fiind solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatorii B.I., M.M. si M.I., domiciliati in comuna _., judetul Gorj, in contradictoriu cu intimatii C.O., domiciliata in comuna _., sat _., judetul Gorj, S.D., S.V.E., S.V., domiciliati in comuna _., judetul Gorj, tertii popriti Schela Petroliera _, cu sediul in orasul _., judetul Gorj, Casa Judeteana de Pensii Gorj, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj, si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc T.E.C., cu sediul in oras Tg-Carbunesti, str. _, nr_., judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat contestatorii B.I. asistat de avocat O.I., M.M. si M.I., intimatele C.O. asistata de avocat B.P., S.V., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul  de sedinta, care a invederat ca a fost atasat la prezenta cauza, spre observare, dosarul nr.4527/317/2006 al Judecatoriei Tg-Carbunesti, dupa care instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Avocat O.I., pentru contestatorul B.I., solicita admiterea contestatiei la executare formulata, anularea formelor de executare si refacerea executarii pentru suma stabilita, conform incheierii de indreptare eroare materiala pronuntata in datat de 10.09.2010 in dosarul nr.4527/317/2006, cu obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata, depunand la dosar chitanta nr.09/30.08.2010 reprezentand dovada achitarii onorariului de avocat in cuantum de 300 lei.
Contestatorii M.M. si M.I. au solicitat admiterea contestatiei la executare.
Avocat  B.P. pentru intimata C.O. a solicitat respingerea contestatiei la executare, cu motivarea ca nu se opune la anularea formelor de executare pentru suma stabilita conform incheierii de indreptare eroare materiala, dar pentru restul sumei executarea silita trebuie sa continue pana la acoperirea integrala a acesteia.
Intimata S.V. arata ca lasa la aprecierea instantei solutia asupra actiunii de fata.

I N S T A N T A

Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata la data de 03.06.2010, sub nr. 2497/317/2010, contestatorii B.I., M.M. si M.I. au formulat  contestatie  impotriva tuturor formelor de executare intocmite de catre BEJ T.E.C. in dosarul  nr. 62/2010 si au solicitat suspendarea executarii silite pornite de BEJ T.E.C. pana la solutionarea contestatiei la executare. Au aratat contestatorii ca solicita anularea formelor de executare silita si a investirii cu formula executorie a sentintei civile pronuntate in dosarul nr.4527/317/2006 al Judecatoriei Tg-Carbunesti, lamurirea dispozitivului sentintei civile nr.2733/2008, in sensul completarii acestui dispozitiv cu indicarea in concret a paratilor care sunt obligati  in solidar la plata cheltuielilor de judecata si a despagubirilor  civile,  indicandu-se totodata  adresele acestora asa cum au fost concepute  in incheierea din 12.11.2007 (fila 89 - dosarul de fond), pentru a se putea indeplini  in conditii legale executarea acestei  sentinte civile catre toti debitorii.
Au mai solicitat contestatorii ca pe calea contestatiei la executare sa fie indreptata eroarea materiala strecurata  in dispozitivul sentintei 2733/2008, care a fost pusa in executare, eroare care a aparut in raportul de expertiza efectuat  in aceasta cauza prin care s-a  constatat  ca in anul 2006 au fost obligati sa o despagubeasca pe  intimata C.O. cu suma de  794+ 160+246,9=4748,9 lei, insa  insumarea  sumelor mai sus  mentionate este de 1200,9 lei dupa ce se efectueaza  calculul  matematic corect. Au mai aratat contestatorii ca, in urma acestei erori de calcul, au fost obligati sa-i plateasca intimatei suma de 8297, 4 lei, insa in mod corect  ar trebui sa-i  plateasca suma de 4749,6 lei si nu suma  trecuta in dispozitivul  sentintei civile  2733/2008. Au invederat  contestatorii ca datorita  acestei erori de calcul  matematic ivita in expertiza tehnica intocmita de expertul P. I. M., ei nu trebuie sa-i dea intimatei C.O. suma de 8634,6 lei, cat s-a trecut  in somatia de plata atacata, ci numai suma de 5086,6 lei.
Au mai aratat contestatorii ca, data fiind  grava eroare de calcul matematic strecurata in raportul de expertiza, se impune anularea somatiei de plata  emisa pe numele  lui B.I., M.M. si M.I., anularea popririi  care s-a pornit  impotriva lui B.I. si a fost adresata  Schelei Petroliere _. - sector de etanizare Turburea, judetul Gorj; anularea popririi  care s-a pornit impotriva lui M.M.  si a fost adresata  catre Casa Judeteana de Pensii Gorj, anularea incheierii din data de 24.03.2010  prin care s-a admis   cererea de investire  cu formula executorie a sentintei civile nr.2733/2008  ramasa definitiva si irevocabila deoarece prezinta  erori materiale  grave  si nu poate fi facuta  definitiva si irevocabila.
In dovedirea contestatiei contestatorii au depus la dosarul  cauzei, in copie, sentinta civila nr.2733/01.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.4527/317/2006, investirea cu formula executorie, raportul de expertiza tehnica intocmit de  expert tehnic  ing. P. M. din dosarul nr.4527/317/2006, trei somatii  nr.62/20.05.2010 emise de BEJ T.E.C.  din dosarul nr.62/2010, adresele de infiintare a popririi asupra sumelor datorate de Schela Petroliera Ticleni debitorului B.I. si a popririi asupra sumelor datorate de C.J.P. Gorj debitoarei M.M., procesul verbal din data de 08.04.2010  intocmit de  Biroul Executorului Judecatoresc T.E.C. in dosarul nr.62/2010  si procesul - verbal nr.62/03.06.2010.
Actiunea a fost legal timbrata cu 194 lei  reprezentand  taxa de timbru si 5 lei timbru judiciar.
Prin incheierea de sedinta din data de 01.07.2010 s-a dispus introducerea in cauza si citarea, in calitate de intimati, a creditoarei C.O., a debitorilor S.D., S.V.E. si S.V., precum si a tertilor popriti Schela Petroliera _. si Casa Judeteana de Pensii Gorj.     
             De  asemenea, instanta a dispus emiterea unei adrese catre Biroul Executorului Judecatoresc T.E.C. pentru a inainta dosarul nr.62/2010, BEJ comunicand ca toata documentatia intocmita in dosarul de executare solicitat se regaseste in dosarul nr.1619/317/2010 al Judecatoriei Tg-Carbunesti, dosar care a fost atasat la prezenta cauza.
Prin incheierea de sedinta din data de 23.09.2010 instanta a luat act de renuntarea contestatorilor la judecarea capatului de cerere privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
    La solicitarea contestatorilor, instanta a dispus atasarea, spre observare, a dosarului nr.4527/317/2006 al Judecatoriei Tg-Carbunesti, dosarul fiind atasat pentru termenul de judecata din data de 07.10.2010.    
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:   
Prin sentinta civila nr.2733/01.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr.4527/317/2006 a fost admisa actiunea formulata de reclamanta C.O. in contradictoriu cu paratii M.M., M. C. I., B.I., S. V. - decedat in cursul judecatii, prin mostenitori S.D., S.V.E. si S.V., a fost respinsa actiunea formulata impotriva paratului R. C., au fost obligati ceilalti parati in solidar la plata catre reclamanta a sumei de 8297,4 lei, reprezentand despagubiri civile si au fost obligati ceilalti parati in solidar la plata catre reclamanta a sumei de 337,2 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Ca urmare a faptului ca paratii nu si-au indeplinit de buna-voie obligatiile stabilite prin sentinta civila mentionata, reclamanta creditoare C.O. s-a adresat BEJ T.E.C. si a solicitat executarea silita a sentintei civile nr.2733/01.09.2008, constituindu-se dosarul de executare nr.62/2010.
Impotriva formelor de executare au formulat contestatie contestatorii debitori B.I., M.M. si M.I..
Instanta apreciaza contestatia intemeiata in parte pentru urmatoarele motive:
Prin incheierea de sedinta din Camera de Consiliu din data de 10.09.2010 pronuntata in dosarul nr.4527/317/2006, Judecatoria Tg-Carbunesti a admis cererea de indreptare eroare materiala formulata de M.M., M. C. I. si B.I., si a dispus indreptarea erorii materiale din sentinta civila nr.2733/01.09.2008, eroare constand in calculul eronat al sumei la care au fost obligati paratii catre reclamanta cu titlul de despagubiri, inlocuind, in consecinta, suma de 8297,4 lei cu suma corecta de 4749,6 lei, atat in considerentele, cat si in dispozitivul hotararii. Asa fiind, instanta constata ca parte din suma pentru care s-a pornit executarea silita nu este datorata de paratii - contestatori reclamantei - intimate, fiind rezultatul unei erori materiale a instantei de judecata, astfel incat urmeaza sa admita in parte contestatia si sa anuleze formele de executare indeplinite in dosarul nr.62/2010 al BEJ T.E.C., pentru suma de 3547,8 lei, urmand sa mentina formele de executare pentru suma de 5086,8 lei, rezultata din titlul executoriu, si suma de 1604 lei, cheltuieli de executare, in total 6690,8 lei.
In ceea ce priveste celelalte capete de cerere, instanta retine urmatoarele:
Pentru capatul de cerere in suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei contestatorii nu au facut dovada achitarii cautiunii in cuantumul fixat de instanta, iar in sedinta publica din data de 23.09.2010 au solicitat instantei sa ia act de renuntarea la judecarea acestui capat de cerere, prin incheierea de sedinta de la acea data, instanta luand act de manifestarea de vointa a contestatorilor in acest sens.
In ceea ce priveste capatul de cerere in lamurirea dispozitivului civile nr.2733/2008, in sensul indicarii in concret a paratilor care sunt obligati in solidar la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor de judecata, precum si in sensul mentionarii pentru acestia a adreselor conceptate in incheierea de sedinta din data de 12.11.2007 (fila 89 - dosarul de fond), instanta retine ca, potrivit art.399 alin.1 C.pr.civ., daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art.2811 C.pr.civ., se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, fiind in prezenta unei contestatii la titlu. O asemenea contestatie se poate promova atunci cand titlul nu este suficient de clar, iar pentru a putea fi pus in executare este necesara clarificarea, interpretarea ori explicarea lui. Fata de aceste considerente, instanta constata ca in speta dispozitivul sentintei civile nr.2733/01.09.2008 al Judecatoriei Tg-Carbunesti este clar formulat, nu cuprinde dispozitii potrivnice sau neclare care nu pot fi puse in executare, si ca modificarea adreselor partilor din proces nu este un aspect ce se poate realiza pe calea lamuririi dispozitivului, drept pentru care urmeaza sa respinga acest capat de cerere.  Fata de interesul contestatorilor in modificarea adreselor celorlalti intimati - parati pentru ca executarea sentintei civile sa se faca impotriva tuturor debitorilor, instanta retine ca, prin sentinta civila nr.2733/01.09.2008, paratii au fost obligati in solidar la plata catre reclamanta a despagubirilor civile si a cheltuielilor de judecata, fiind astfel in prezenta unei obligatii solidare pasive, ceea ce inseamna, fata de disp. art.1039 C..civ., ca creditorul este indreptatit sa ceara oricarui codebitor solidar executarea integrala a prestatiei care formeaza obiectul obligatiei, ramanand aceluia dintre codebitori care a achitat in intregime datoria sa se intoarca impotriva celorlalti codebitori solidari si sa le pretinda tot ce a platit peste partea lui.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind indreptarea erorii materiale, instanta retine ca paratii contestatori au urmat procedura prevazuta de art.281 C.pr.civ., iar prin incheierea de sedinta din Camera de Consiliu din data de 10.09.2010 pronuntata in dosarul nr.4527/317/2006, Judecatoria Tg-Carbunesti a admis cererea de indreptare eroare materiala, astfel ca acest capat de cerere apare ca ramas fara obiect, cu consecinta respingerii sale.
Instanta va respinge, de asemenea, cererea contestatorilor privind obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata, retinand ca, desi admisa in parte contestatia la executare formulata, nu se poate retine culpa procesuala a intimatilor, de vreme ce solutia admiterii in parte este justificata de eroarea materiala, constand intr-o eroare de calcul, savarsita de instanta de judecata la pronuntarea sentintei civile nr.2733/01.09.2008.
Pentru considerentele mai sus aratate,
 
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatorii B.I., M.M. si M. I., domiciliati in comuna _., judetul Gorj, in contradictoriu cu  intimatii C.O., domiciliata in comuna _., sat _., judetul Gorj,  S.D., S.V.E., S.V.,  domiciliati in comuna _., judetul Gorj, Schela Petroliera _, cu sediul in orasul _., judetul Gorj, Casa  Judeteana de Pensii  Gorj  cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj, si Biroul Executorului Judecatoresc T. E. C., cu sediul in oras Tg-Carbunesti, str. _.., nr_.., judetul Gorj.
Anuleaza formele de executare indeplinite in dosarul de executare nr. 62/2010 al BEJ T.E.C., pentru suma de  3547,8 lei.
Mentine formele de executare pentru suma de 5086,8 lei, rezultata din titlul executoriu si suma de 1604, cheltuieli de executare, in total 6690,8 lei.
Respinge celelalte capete de cerere.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 07.10.2010.  

Presedinte,
 L. M. P. Grefier,
 M. M. Red.L.M.P. 01 Noiembrie 2010
Thred. A.D./12 ex.