Contestatie la executare. Suspendarea executarii silite. Bilet la ordin. Titlu executoriu. Investire cu formula executorie.

Dispozitiile Codului de procedura civila privitoare la titlurile executorii se aplica si hotararilor judecatoresti sau altor inscrisuri pronuntate ori, dupa caz, intocmite inainte de intrarea in vigoare a Codului de procedura civila, care pot fi puse in executare chiar daca nu au fost investite cu formula executorie,  conform art. 5 din Legea nr. 76/2012.

Prin contestatia la executare formulata la data de 22.10.2013, inregistrata sub nr. _. la Judecatoria T B, contestatorii: P C, si A I O,  in contradictoriu cu intimata B S.A., au solicitat anularea formelor de executare incepute in dosarul nr. _ de BEJ C M C, suspendarea executarii pana la solutionarea cauzei si plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, contestatorii arata ca S.C. B S C S.R.L., a incheiat cu B SA un contract de credit nr. ___, modificat si completat prin actul aditional nr. ____. creditul a fost garantat cu mai multe garantii, printre care si emiterea unui bilet la ordin, avalizat de catre contestatorii din prezenta cauza.
Se arata ca, prin cererea inregistrata sub nr. _/26.08.2013, creditoarea B SA a solicitat BEJ C  M -C ,   executarea silita a garantilor avalisti, in temeiul art. 622 coroborat Cu art. 640 si art. 663 si urm. NCPC, in temeiul art. 80 din Legea 76/2012 si Legea 58/1934.
Prin Incheierea nr. 7_/06.09.2013, pronuntata de Judecatoria T. B in dosarul nr. _../_/2013, s-a admis cererea de incuviintare silita formulata de Bej C  M -C si s-a incuviintat executarea silita impotriva debitorilor P  C  si A  I  O , privind titlul executoriu reprezentat de Biletul la Ordin, seria _ nr.  0496_.., emis la data de 19.08.2009 cu scadenta la data de 24.07.2013, avand ca obiect recuperarea creantei de 532.097,83 lei.
Urmare admiterii cererii de incuviintare silita, a fost emisa somatia nr. 8_./07.10.2013, prin care li se pune in vedere contestatorilor ca in termen de 5 zile de la primirea sau afisarea acesteia la sediul/domiciliul debitorilor sa plateasca suma datorata , inclusiv cheltuielile de executare, de asemenea sa declare toate bunurile mobile sau imobile , inclusiv cele aflate in proprietate comuna pe cote parti sau in devalmasie, cu aratarea locului in care acestea se afla.
Contestatorii solicita admiterea contestatiei la executare avand in vedere ca titlul executoriu reprezentat de Biletul la ordin nu a fost investit cu formula executorie, conform art. 61 din Legea 58/1934, invocand, totodata, exceptia necompetentei materiale si teritoriale a Judecatoriei T.. B. privind cererea de incuviintare a executarii silite.
Arata contestatorii ca din actele depuse la dosar rezulta ca solutionarea cererii de investire cu formula executorie si a cererii de incuviintare a executarii silite apartine Judecatoriei T., unde a fost emis Biletul la Ordin si care este socotit si ca loc de plata.
Privitor la suspendarea executarii, arata contestatorii ca, potrivit art. 718 NCPC, instanta competenta poate dispune suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice. Suspendarea se poate solicita odata cu contestatia la executare sau prin cerere separata. (4) Suspendarea executarii este obligatorie si cautiunea nu este necesara daca: 1. Hotararea sau inscrisul care se executa nu este, potrivit legii, executoriu; 2. Inscrisul care se executa a fost declarat fals printr-o hotarare judecatoreasca data in prima instanta; 3. Debitorul face dovada cu inscris autentic ca a obtinut de la creditor o amanare ori, dupa caz, beneficiaza de un termen de plata; 5. Daca bunurile urmarite sunt supuse pieirii, degradarii, alterarii sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea pretului obtinut din valorificarea acestor bunuri.
In drept, s-au invocat disp.art.711 si urmatoarele NCPC.
In dovedire, solicita proba cu inscrisuri, drept consecinta, atasarea dosarului executional nr. 8_/2013 si a dosarului nr. 2111/_/2013. acte si interogatoriu.
Solicita judecarea cauzei in lipsa partilor, conform art. 223 NCPC.
La dosarul cauzei, a fost atasat dosarul nr.2_../316/2013 prin care s-a incuviintat executarea silita in dosarul executional nr. 883/_./2013  .
A fost achitata taxa de timbru conform art. 10 alin.1 lit. b si alin. 2 din OUG nr. 80/26.06.2013.
La data de 25.11.2013, contestatorii, aflandu-se in procedura regularizarii cererii, formuleaza cerere prin care arata ca au depus taxa de timbru, insa nu sunt de acord cu plata cautiunii stabilite in vederea suspendarii executarii deoarece, asa cum au aratat in motivarea actiunii, titlul executoriu reprezentat de Biletul la Ordin nu a fost investit cu formula executorie, conform art. 61 din Legea nr. 58/1934, drept urmare ei sunt scutiti de plata cautiunii, in baza art. 718 alin. 4 NCPC.
La data de 11.12.2013, cererea de suspendare a executarii silite a fost respinsa pentru neplata cautiunii stabilite in sarcina contestatorilor.
La data de 16.01.2014, intimata B SA a depus intampinare prin care solicita respingerea contestatiei la executare ca netemeinica si nelegala, aratand ca procedura executarii silite a fost efectuata cu respectarea prevederilor legale. In baza art. 223 alin. 3 NCPC, intimata a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
La data de 13.02.2014, contestatorii au depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicita judecarea cauzei in lipsa si amanarea pronuntarii pentru depunerea de concluzii scrise.
La data de 06.03.2014, contestatorii au depus concluzii scrise prin care au reluat motivele de admitere a contestatiei la executare, si anume: lipsa investirii cu formula executorie a biletului la ordin si necompetenta materiala si teritoriala a Judecatoriei T. B. privind cererea de incuviintare a executarii silite, solicitand judecarea cauzei si in lipsa, cu plata cheltuielilor de judecata.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta  retine urmatoarele:
Astfel cum rezulta din motivarea in fapt a cererii de chemare in judecata, obiectul acesteia il constituie contestatia la executare impotriva incheierii nr. 7_./06.09.2013, pronuntate de Judecatoria T. B. prin care a fost admisa cererea de incuviintare a executarii silite , avand la baza titlul executoriu reprezentat de Bilet la Ordin, emis la data de 19.08.2009, cu scadenta la data de 24.07.2013,  si anularea formelor de executare efectuate in dosarul executional nr_./2013.
In cauza, nu a fost demarata procedura executarii silite imobiliare.
Prin Legea nr. 76/2012 au fost aduse modificari Legilor nr. 58/1934 si nr. 59/1934, una dintre modificari fiind cea referitoare la inlaturarea cerintei investirii cu formula executorie a cambiei, biletului la ordin si cecului. Art. 5 din Legea nr. 76/2012 prevede ca: Dispozitiile Codului de procedura civila privitoare la titlurile executorii se aplica si hotararilor judecatoresti sau altor inscrisuri pronuntate ori, dupa caz, intocmite inainte de intrarea in vigoare a Codului de procedura civila, care pot fi puse in executare chiar daca nu au fost investite cu formula executorie.
Articolul 10 din acelasi act normativ prevede ca Ori de cate ori printr-un act normativ se prevede investirea cu formula executorie a unei hotarari judecatoresti sau a altui inscris, acestea vor fi puse in executare, de la data intrarii in vigoare a Codului de procedura civila, fara a fi necesara investirea cu formula executorie.
In cauza de fata si avand in vedere considerentele expuse mai sus, Biletul la ordin nu trebuie investit cu formula executorie, acesta putand fi pus in executare chiar si in absenta unei astfel de  investiri.
Prin incheierea din 11.12.2013, a fost respinsa cererea de suspendare a executarii silite  pentru neplata cautiunii stabilite in sarcina contestatorilor, motivat si de faptul ca executarea a avut la baza un titlu executoriu, respectiv Biletul la Ordin seria _ 0496_., emis la data de 19.08.2009 si scadent la data de 24.07.2013.
Referitor la apararea de fond a contestatorilor, privind necompetenta teritoriala a Judecatoriei Targu Bujor de incuviintare a executarii silite, instanta constata ca aceasta nu este fondata, intrucat titlul executoriu in baza caruia a fost incuviintata executarea silita a fost reprezentat de Biletul la Ordin seria __ 0496_., emis la data de 19.08.2009 si scadent la data de 24.07.2013, in cauza fiind indeplinite conditiile prev. de art. 632, 662-663 NCPC raportate la art. 650 alin. 1 din NCPC conform caruia: " Instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune astfel".
Intrucat sediul biroului executorului judecatoresc se afla in localitatea T.. B., iar Judecatoria T. B. este cea in a carei circumscriptie se afla biroul executorului judecatoresc, rezulta ca aceasta din urma este instanta de executare competenta sa solutioneze cererea de incuviintare a executarii silite.
Fata de considerentele mai sus-mentionate, instanta constata ca cererea de chemare in judecata avand ca obiect contestatie la executare este neintemeiata, urmand a o respinge.