?nfiintare poprire. Desfiintarea titlului executoriu. ?ntoarcerea executarii silite. Restituirea sumelor executate. Validare poprire. Reaua-credinta a tertului poprit. Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertilor popriti.

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Contracte de executare silita. Validare poprire. Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertilor popriti

Pentru ca o poprire sa produca efecte fata de tertul poprit, se cere ca, in momentul infiintarii popririi, acesta sa fie dator fata de debitorul creditorului urmaritor.
 

Prin cererea inregistrata  pe rolul Judecatoriei Targu Bujor  sub nr. 1923/316/2013, reclamanta S.C. OMV PETROM SA - prin reprezentant conventional  in contradictoriu cu paratii B.E.J. B C, B.R.D. GROUPE SOCIETE GENERALE SA - Sediul Central - Turn BRD, B.R.D. GROUPE SOCIETE GENERALE SA - Sucursala G si B.R.D.  - GROUPE SOCIETE GENERALE SA - Sucursala F, a solicitat  instantei  validarea popririi infiintata la data de 12.07.2013 de BEJ CMC asupra sumelor de bani pe care BRD - Groupe Societe Generale SA, in calitate de tert poprit, le datoreaza debitorului BEJ B  C , cu titlu de onorarii cuvenite in baza contractelor de executare silita, in cadrul dosarelor de executare silita 373, 374, 423, 424, 425, 427, 428, 430, 437, 438, 518, 519, 520, 521, 522, 529, 541, 542, 543, 550, 554 si 555/2013 si pe cale de consecinta obligarea tertului poprit sa plateasca creditoarei, in limita creantei, sumele datorate de debitorul BEJ B  C  in cuantum  total de 163.979,9 lei.
In cursul anului 2009, BEJ B  C a inregistrat cateva sute de  dosare de executare silita avand ca obiect punerea in executare silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 217/09.03.2009 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosarul nr. 4107/85/2008, pentru fiecare creditor fiind intocmit  un dosar de executare.
In cadrul acestor dosare de executare silita, BEJ B  C  a dispus infiintarea popririi cu privire la contul apartinand societatii, deschis la Raiffeisen Bank, cont din care au fost achitate sumele corespunzatoare intregii creante executate.
Ulterior, BEJ B  C  a procedat la inregistrarea unui al doilea lot de dosare de executare silita, pentru punerea in executare a aceleiasi  sentinte civile nr. 217/09.03.2009 a Tribunalului Sibiu, pentru aceeasi creditori, doare in care au fost, din nou, intocmite adresa de infiintare a popririi si somatia imobiliara in vederea realizarii creantei.
Dupa momentul achitarii intregii sume ce a facut obiectul  adresei de infiintare a popririi in contul de consemnatiuni al BEJ B  C , s-a dispus in cadrul contestatiei la executare formulate de catre OMV Petrom SA suspendarea executarii silite, motiv pentru care executorul judecatoresc nu a mai putut proceda la distribuirea sumelor  catre creditori.
Prin decizia civila nr. 105/21.01.2010 a Curtii de Apel Alba Iulia, s-a dispus admiterea  recursului declarat de OMV Petrom SA impotriva sentintei civile  nr. 217/2009 a Tribunalului Sibiu, modificarea in parte a sentintei recurate in sensul  respingerii cererii de chemare in judecata ce a facut obiectul dosarului nr. 4107/85/2008.
Avand in vedere desfiintarea titlului executoriu, societatea a formulat cereri de intoarcere a executarii silite, cereri inregistrate pe rolul Judecatoriei Foscani, in cadrul carora atat paratii, cat si BEJ B  C  au confirmat faptul ca sumele executate ca urmare a popririi instituite asupra conturilor OMV Petrom SA nu au fost distribuite catre creditori ramanand in contul de consemnatiuni a executorului judecatoresc.
Fata de aceasta imprejurare, a solicitat BEJ B  C  sa procedeze la restituirea sumelor executate silit in cursul anului 2009 intrucat titlul executoriu a fost desfiintat si, deci, sumele  sunt retinute de catre executorul judecatoresc fara temei legal.
Solicitarea a ramas fara rezultat deoarece executorul a refuzat sa dispuna restituirea sumelor ce fusesera executate, mentionand ca va face acest lucru numai in temeiul unor hotarari judecatoresti, chiar si in conditiile in care i s-a adus la cunostinta cuprinsul deciziei civile nr. 105/21.01.2010 a Curtii de Apel Alba Iulia.
Reaua credinta a BEJ B  C  s-a mentinut si dupa obtinerea unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, prin care se dispunea obligarea sa la restituirea sumelor executate in baza sentintei civile nr. 217/2009 a Tribunalului Sibiu, refuzand in continuare sa procedeze la restituirea sumelor de bani executate in conturile  OMV Petrom SA, astfel incat au fost nevoiti sa solicite punerea in executare  silita a titlurilor obtinute.
In data de 12.07.2013, BEJ CMC a emis un numar de 32 adrese de infiintare a popririi prin care a dispus infiintarea masurii popririi asupra sumelor de bani pe care BRD - Groupe Societe Generale SA, in calitate de tert poprit, le datoreaza debitorului BEJ B  C , cu titlu de onorarii cuvenite in baza contractelor de executare silita, pana la incasarea integrala  a creantei.
In raspunsul trimis de tertul poprit prin adresele din data de 16.07.2013, respectiv 17.07.2013, se aduce la cunostinta, in conformitate cu disp. art. 782 alin. 5 din C.pr.civila ca acest debitor (BEJ B  C) nu are conturi deschise la BRD.
A mai aratat reclamanta ca raspunsul primit este unul gresit si nu se refera la solicitarea BEJ CMC din partea creditoarei OMV Petrom SA de a  se infiinta poprirea pe sumele datorate cu titlu de onorarii si nu pe conturile personale ale BEJ B  C .
Considera ca se afla in prezenta unui refuz expres din partea tertului poprit de a-si indeplini obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi prin omisiunea de a lua masura indisponibilizarii sumelor datorate cu titlu de onorarii cuvenite in baza contractelor de executare silita pana la concurenta creantei urmarite silit.
Paratele BRD - Groupe Societe Generale  SA, Bucuresti, BRD - Groupe Societe Generale  SA, Grup Ploiesti, prin Sucursala  Focsani si  BRD - Groupe Societe Generale  SA, Grup Constanta, prin Sucursala Galati au formulat intampinare prin care, in principal, au solicitat  admiterea exceptiei lipsei calitatii  procesual pasive a celor trei terti parati, iar pe fond au solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
In motivarea exceptiei s-a aratat ca  in cazul infiintarii unei popriri persoanele implicate sunt creditorul popritor, debitorul poprit si tertul poprit, adica persoana ce datoreaza sume de bani  debitorului poprit. Or, in cauza niciuna din persoanele chemate in judecata in calitate de terti popriti nu datoreaza sume de bani debitorului poprit BEJ B  C , neexistand nici un raport contractual intre cele doua parti, astfel incat nu se poate vorbi de o poprire valabil infiintata, nefiind indeplinita una dintre conditiile esentiale ale  acestei modalitati de executare silita.
Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertilor popriti, instanta a constatat ca aceasta este fondata pentru urmatoarele considerente:
Reclamanta a solicitat instantei validarea popririi infiintata la data de 12.07.2013 de BEJ CMC asupra sumelor de bani pe care BRD - Groupe Societe Generale  SA, in calitate de tert poprit, le datoreaza debitorului BEJ B  C  cu titlu de onorarii cuvenite in baza contractelor de executare silita in cadrul dosarelor de executare silita nr. 373, 374, 423, 424, 425, 427, 428 ,430 ,437,438 518, 519, 520, 521, 522, 529, 541, 542, 543, 550 ,554 si 555/2013.
In practica judecatoreasca s-a aratat ca, pentru ca o poprire sa produca efecte fata de tertul poprit, se cere ca in momentul infiintarii popririi, acesta sa fie dator fata de debitorul creditorului urmaritor.
Validarea popririi este conditionata de dovedirea existentei unei sume de bani pe care tertul poprit o datoreaza debitorului urmarit de creditor.
In speta, niciuna din persoanele juridice chemate in judecata in calitate de terti popriti nu datoreaza sume de bani BEJ B  C , astfel cum BRD - Groupe Societe Generale  SA, a comunicat prin adresa din 18 iulie 2013.
Calitatea procesuala a unei parti rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii.
In cazul cererii de validare a popririi, este necesar sa existe identitate intre tertul poprit si persoana care datoreaza sume de bani debitorului poprit.
Cum in speta nu exista aceasta identitate, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a tertilor popriti.