VALIDARE POPRIRE
(Sentinta civila nr. 934 din data de 11.12.2013 pronuntata de Judecatoria Targu-Bujor)Asupra cauzei civile de fata,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Bujor reclamanta creditoare _.S.A. , cu sediul social in _., inregistrata la Registrul Comertului Bucuresti sub nr. _., avand cod unic de inregistrare _., prin reprezentant conventional Cabinet de Avocat _, cu sediul profesional in _ in contradictoriu cu paratii __ S.A., cu sediul in _. si B.E.J. _., C.I.F. _.., cu sediul in mun. __, a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna validarea popririi asupra contului de consemnatiuni nr. __.., deschis pe seama si la dispozitia B.E.J. __.., la tertul poprit _.. S.A., obligarea in solidar a tertului poprit sa plateasca catre creditoare, in limita creantei, sumele datorate de debitorul B.E.J. _.., in cuantum de 5842,73 lei.
In motivarea actiunii s-au invederat urmatoarele:
In baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 217/09.03.2009 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosarul nr. 4107/85/2008, B.E.J. _ a inregistrat cateva sute de dosare de executare silita, in cadrul carora a dispus infiintarea popririi cu privire la contul apartinand societatii _.. S.A. , deschis la Raiffeisen Bank, cont din care au fost poprite sumele de bani corespunzatoare achitarii intregii creante executate de B.E.J. _.
Prin decizia civila nr. 105/21.10.2010 a Curtii de Apel Alba-Iulia, s-a dispus admiterea recursului declarat de _ S.A. impotriva sentintei civile nr. 217/09.03.2009 a Tribunalului Sibiu pronuntata in dosarul nr. XXXXXXXX, modificandu-se in parte sentinta, iar in rejudecare, a respins ca nefondata actiunea reclamantilor. Drept consecinta, s-a constatat incidenta prevederilor art. 404² alin. 1 si 3 C.pr.civ. in conformitate cu care, in cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat titlul executoriu, la cererea celui interesat se va dispune si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii, in cadrul aceluiasi dosar sau pe cale separata, de catre instanta competenta, potrivit legii. Prin desfiintarea titlului executoriu in baza caruia societatea _. S.A. a efectuat virament bancar in contul B.E.J. _ plata efectuata de _.. S.A. de care a beneficiat creditoarea parata, apare ca nedatorata, in conditiile art. 992 NCC (aplicabil in temeiul prevederilor art. 6 alin. 2 NCC potrivit carora faptele juridice produse inainte de intrarea in vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data savarsirii producerii lor).
Avand in vedere desfiintarea titlului executoriu , societatea _.. S.A. a formulat cereri de intoarcere a executarii silite, inregistrate pe rolul Judecatoriei Focsani, in cadrul carora atat paratii, cat si B.E.J. _. au confirmat faptul ca sumele executate ca urmare a popririi instituite asupra conturilor _. S.A. nu au fost distribuite catre creditori, ramanand in contul de consemnatiuni al executorului judecatoresc.
Prin sentinta civila nr. 484/06.02.2013, ramasa definitiva si irevocabila, a Judecatoriei Focsani, a fost admisa actiunea formulata de reclamanta _. S.A. in contradictoriu cu paratii _ si B.E.J. _. dispunandu-se asupra intoarcerii executarii silite si obligand paratii in solidar la plata catre reclamanta a sumei de 5060,26 lei, suma ce se va actualiza in functie de rata inflatiei de la data introducerii actiunii (21.08.2012) si pana la data platii integrale.
Ca urmare a sentintei civile nr. 484/06.02.2013 a Judecatoriei Focsani prin care s-a dispus cu privire la intoarcerea executarii silite, societatea_. S.A. a solicitat B.E.J. _. sa procedeze la restituirea sumelor executate silit in cursul anului 2009 intrucat titlul executoriu a fost desfiintat, astfel ca sumele retinute de catre executorul judecatoresc nu au temei legal.
B.E.J. _.. a refuzat sa dispuna restituirea sumelor executate, mentionand ca o va face doar in baza unei hotarari judecatoresti, chiar daca i-a fost adusa la cunostinta decizia civila nr. 105/21.10.2010 a Curtii de Apel Alba-Iulia prin care s-a desfiintat titlul executoriu in baza caruia societate _. S.A. a efectuat virament bancar in contul B.E.J. _..
In vederea obtinerii restituirii sumelor executate silit in anul 2009 de catre B.E.J. _., societatea _ S.A. a facut urmatoarele demersuri: in data 19.09.2013, B.E.J _. a emis o adresa de infiintare a popririi prin care a dispus infiintarea popririi asupra contului de consemnatiuni IBAN _., deschis _. S.A pe care debitorul B.E.J_. il detine la tertul poprit _.. S.A. pana la incasarea integrala a creantei. Prin adresa nr. 1955/17.09.2013, Raiffeisen Bank a comunicat companiei _ S.A. extrasele bancare de cont in care se poate vizualiza contul in format IBAN a sumei de bani poprite de B.E.J. _., in cuantum de 1.712.006,99 lei, suma compusa din: 562.381,25 lei la data de 11.12.2009; suma de 243.788,78 lei la data de 09.11.2009; suma de 905.836,96 lei la data de 16.07.2009.
B.E.J _. a emis adresa de infiintare a popririi strict asupra contului de consemnatiuni IBAN _., detinut de B.E.J. _., unde au fost virati banii de la _. S.A. Se precizeaza ca pana la momentul introducerii prezentei cereri de catre compania _ S.A., tertul poprit _.. S.A. nu a comunicat nici un raspuns catre B.E.J _., desi avea obligatia ca in termen de maximum 5 zile de la primirea adresei de infiintare a popririi (23.09.2013) sa consemneze sumele de bani in contul indicat de B.E.J _. si sa comunice dovada de indisponibilizare a sumei pana la concurenta sumei datorate.
Prin adresa nr. 24/03.10.2013 emisa de _. S.A., si inregistrata sub nr. 2876/07.10.2013 la B.E.J _ tertul poprit comunica un raspuns la adresele de infiintare a popririi din data de 09.08.2013 in sensul ca pentru debitorul urmarit B.E.J. _. s-a dispus ulterior infiintarii popririi instituite de B.E.J _.., infiintarea mai multor popriri in favoarea _ S.A., dispuse de B.E.J. _..
Se arata in cerere ca tertul poprit a raspuns cu intarziere de aprox. doua luni ceea ce a condus la o intarziere a executarii silite. De asemenea, se arata ca refuzul _.. S.A de a se conforma popririi contului de consemnatiuni este nelegal intrucat prevederile art. 780 alin. 5 lit.1 NCPC nu sunt aplicabile intrucat sumele existente in contul de consemnatiuni nu sunt sume destinate unei afectatiuni speciale prevazute de lege, in asa fel incat sa fie exceptate de la executarea silita.
Masura popririi are ca obiect sumele de bani ce au fost luate din contul _. S.A. si nedistribuite creditorilor, sume ce nu puteau fi folosite in alte scopuri si in alte dosare de executare silita astfel incat masura nu este de natura a prejudicia in vreun fel activitatea desfasurata de catre B.E.J. sau alti creditori ce au apelat la serviciile sale.
In drept, au fost invocate art. 789 alin. 1 NCPC, art. 791 NCPC si art. 786 NCPC.
In dovedirea cererii, au fost depuse urmatoarele acte: cererile de infiintare a popririi cu adresele de inaintare nr. 522 din data de 09.08.2013 si 19.09.2013, dovezile de comunicare, adresele _. din 19.08.2013 si 03.10.2013 , inscrisuri din dosarul de executare nr.522/CMC/2013 al B.E.J _..
La data de 30.10.2013, tertul poprit _ S.A. a formulat intampinare in dosarul nr. 2371/316/2013, prin care arata ca, urmare a adresei de infiintare poprire asupra contului de consemnatiuni nr. RO_ deschis la _. S.A. pe numele debitorului BEJ _.., formulata in cadrul dosarului de executare silita nr. 522/CMC/2013 s-au efectuat verificari prin care s-a constatat ca debitorul nu figureaza cu acest cont activ in evidentele bancii. Tertul poprit __ solicita respingerea cererii de validare poprire ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva, invocand, astfel, exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive, iar in subsidiar, in masura in care nu se admite exceptia respectiva, solicita respingerea cererii de validare poprire ca neintemeiata, in baza art. 789 (4) NCPC.
In dovedire, anexeaza intampinarii extrasul de cont pe contul de consemnatiuni nr. RO__ din care rezulta inchiderea contului in data de 19.07.2013, adresa de infiintare poprire inregistrata la Banca in data de 30.09.2013, raspunsul Bancii la adresa de infiintare poprire- adresa nr. 19601/07.10.2013.
La termenul de judecata din data de 11.12.2013, procedura fiind legal indeplinita, aparatorul creditorului- _.. S.A., prezent, a invocat exceptia conexitatii, in baza careia a solicitat conexarea dosarelor nr. 2371/316/2013 si nr. 2387/316/2013, si a pus concluzii pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertului poprit unita cu fondul, solicitand constatarea de catre instanta a incalcarii de catre tertul poprit a obligatiilor ce-i reveneau si admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata pe cale separata.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta, in baza disp. art. 248 NCPC, se va pronunta mai intai asupra exceptiilor care fac de prisos cercetarea in fond a cauzei.
In baza art. 139 alin. 2 si 3 NCPC, instanta urmeaza a admite exceptia conexitatii, avand in vedere ca la data de 10.10.2013, a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Tg. Bujor, dosarul nr. 2387/316/2013, avand ca obiect validarea popririi infiintate de BEJ _.pentru creditoarea _. S.A. , cu sediul social in _, inregistrata la Registrul Comertului Bucuresti sub nr. _, avand cod unic de inregistrare _., prin reprezentant conventional Cabinet de Avocat _., cu sediul profesional in _., in dosarul de executare 522/CMC/2013, in contradictoriu cu tertul poprit _.. S.A., cu sediul in _. si debitorul B.E.J _, C.I.F. _.., cu sediul in mun. _., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna validarea popririi asupra contului de consemnatiuni nr. RO_, deschis pe seama si la dispozitia B.E.J. _, la tertul poprit _ S.A., pana la incasarea sumei de 5842,73 lei, si amendarea tertului poprit, in baza art. 789 alin. 9 NCPC, intrucat cu rea-credinta a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile stabilite prin lege.
Avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile conexitatii prevazute de art. 139 alin.1 NCPC, respectiv: existenta a doua cereri aflate pe rolul aceleiasi instante de fond, in care sunt aceleasi parti sau chiar impreuna cu alte parti, respectiv BEJ _ si al caror obiect si cauza au intre ele o stransa legatura, instanta admite exceptia conexitatii si dispune conexarea cauzelor, in vederea solutionarii pricinilor reunite.
Conform disp. art. 248 alin. 4 NCPC, exceptiile vor putea fi unite cu fondul cauzei numai daca pentru judecarea lor este necesar sa se administreze aceleasi dovezi ca si pentru finalizarea etapei cercetarii procesului sau, dupa caz, pentru solutionarea fondului.
Avand in vedere ca la termenul de judecata din data de 11.12.2013, procedura a fost completa, partile fiind legal citate, instanta a unit exceptiile cu fondul, intrucat probele pentru solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a tertului poprit, invocata de catre acesta prin intampinare in dosarul nr. 2371/316/2013, sunt aceleasi cu probele care servesc verificarii temeiniciei dreptului afirmat in cauzele reunite.
Fata de exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertului poprit, invocata de catre acesta prin intampinare in dosarul nr. 2371/316/2013, instanta o va admite pentru urmatoarele considerente:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii.
In prezenta cauza, calitatea procesuala pasiva o detine tertul poprit, _. S.A.
La data primirii adresei de infiintare poprire asupra contului de consemnatiuni nr. RO_, deschis pe seama si la dispozitia B.E.J. _, la tertul poprit _ S.A., a carei validare se cere in dosarele reunite, existenta calitatii de tert poprit este conditionata de existenta contului respectiv ca fiind activ.
Din inscrisurile doveditoare depuse la dosar, contul asupra caruia s-a dispus infiintarea popririi nu este activ, acesta fiind inchis la data de 19.07.2013 (fila 41, dosar fond nr. 2371/316/2013), cu aproximativ 2 luni inainte de data infiintarii popririi de catre BEJ _, avand nr. 522 din data de 19.09.2013, pentru creditorul_ S.A. la tertul poprit-catre _ S.A. (fila 39, dosar fond 2371/316/2013) ) impotriva debitorului BEJ _
In baza art. 789 alin. 4 N.C.P.C., instanta urmeaza a dispune desfiintarea popririi infiintate asupra contului de consemnatiuni nr. RO_, deschis pe seama si la dispozitia B.E.J. _., la tertul poprit _.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite exceptia conexitatii, invocata de creditorul - _. S.A. si dispune conexarea dosarului nr. XXXXXXX la dosarul nr. XXXXXXXXX.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de tertul poprit _., prin intampinare in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.
In dosarele conexate, respinge cererea de validare a popririi asupra contului de consemnatiuni nr. RO_, deschis pe seama si la dispozitia B.E.J. _., la tertul poprit _. S.A., formulata de creditorul _.. S.A. in contradictoriu cu tertul poprit _.. S.A., cu sediul in _.. si debitorul B.E.J. _, C.I.F_.., cu sediul in mun. _., ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva .
Dispune desfiintarea popririi infiintate prin adresa nr. 522 din data de 19.09.2013 emisa de B.E.J. _. in dosarul de executare nr. 522/CMC/2013, asupra contului de consemnatiuni nr. RO_., deschis pe seama si la dispozitia B.E.J. _, la tertul poprit _
Cu apel, in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi data 11.12.2013.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Bujor reclamanta creditoare _.S.A. , cu sediul social in _., inregistrata la Registrul Comertului Bucuresti sub nr. _., avand cod unic de inregistrare _., prin reprezentant conventional Cabinet de Avocat _, cu sediul profesional in _ in contradictoriu cu paratii __ S.A., cu sediul in _. si B.E.J. _., C.I.F. _.., cu sediul in mun. __, a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna validarea popririi asupra contului de consemnatiuni nr. __.., deschis pe seama si la dispozitia B.E.J. __.., la tertul poprit _.. S.A., obligarea in solidar a tertului poprit sa plateasca catre creditoare, in limita creantei, sumele datorate de debitorul B.E.J. _.., in cuantum de 5842,73 lei.
In motivarea actiunii s-au invederat urmatoarele:
In baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 217/09.03.2009 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosarul nr. 4107/85/2008, B.E.J. _ a inregistrat cateva sute de dosare de executare silita, in cadrul carora a dispus infiintarea popririi cu privire la contul apartinand societatii _.. S.A. , deschis la Raiffeisen Bank, cont din care au fost poprite sumele de bani corespunzatoare achitarii intregii creante executate de B.E.J. _.
Prin decizia civila nr. 105/21.10.2010 a Curtii de Apel Alba-Iulia, s-a dispus admiterea recursului declarat de _ S.A. impotriva sentintei civile nr. 217/09.03.2009 a Tribunalului Sibiu pronuntata in dosarul nr. XXXXXXXX, modificandu-se in parte sentinta, iar in rejudecare, a respins ca nefondata actiunea reclamantilor. Drept consecinta, s-a constatat incidenta prevederilor art. 404² alin. 1 si 3 C.pr.civ. in conformitate cu care, in cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat titlul executoriu, la cererea celui interesat se va dispune si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii, in cadrul aceluiasi dosar sau pe cale separata, de catre instanta competenta, potrivit legii. Prin desfiintarea titlului executoriu in baza caruia societatea _. S.A. a efectuat virament bancar in contul B.E.J. _ plata efectuata de _.. S.A. de care a beneficiat creditoarea parata, apare ca nedatorata, in conditiile art. 992 NCC (aplicabil in temeiul prevederilor art. 6 alin. 2 NCC potrivit carora faptele juridice produse inainte de intrarea in vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data savarsirii producerii lor).
Avand in vedere desfiintarea titlului executoriu , societatea _.. S.A. a formulat cereri de intoarcere a executarii silite, inregistrate pe rolul Judecatoriei Focsani, in cadrul carora atat paratii, cat si B.E.J. _. au confirmat faptul ca sumele executate ca urmare a popririi instituite asupra conturilor _. S.A. nu au fost distribuite catre creditori, ramanand in contul de consemnatiuni al executorului judecatoresc.
Prin sentinta civila nr. 484/06.02.2013, ramasa definitiva si irevocabila, a Judecatoriei Focsani, a fost admisa actiunea formulata de reclamanta _. S.A. in contradictoriu cu paratii _ si B.E.J. _. dispunandu-se asupra intoarcerii executarii silite si obligand paratii in solidar la plata catre reclamanta a sumei de 5060,26 lei, suma ce se va actualiza in functie de rata inflatiei de la data introducerii actiunii (21.08.2012) si pana la data platii integrale.
Ca urmare a sentintei civile nr. 484/06.02.2013 a Judecatoriei Focsani prin care s-a dispus cu privire la intoarcerea executarii silite, societatea_. S.A. a solicitat B.E.J. _. sa procedeze la restituirea sumelor executate silit in cursul anului 2009 intrucat titlul executoriu a fost desfiintat, astfel ca sumele retinute de catre executorul judecatoresc nu au temei legal.
B.E.J. _.. a refuzat sa dispuna restituirea sumelor executate, mentionand ca o va face doar in baza unei hotarari judecatoresti, chiar daca i-a fost adusa la cunostinta decizia civila nr. 105/21.10.2010 a Curtii de Apel Alba-Iulia prin care s-a desfiintat titlul executoriu in baza caruia societate _. S.A. a efectuat virament bancar in contul B.E.J. _..
In vederea obtinerii restituirii sumelor executate silit in anul 2009 de catre B.E.J. _., societatea _ S.A. a facut urmatoarele demersuri: in data 19.09.2013, B.E.J _. a emis o adresa de infiintare a popririi prin care a dispus infiintarea popririi asupra contului de consemnatiuni IBAN _., deschis _. S.A pe care debitorul B.E.J_. il detine la tertul poprit _.. S.A. pana la incasarea integrala a creantei. Prin adresa nr. 1955/17.09.2013, Raiffeisen Bank a comunicat companiei _ S.A. extrasele bancare de cont in care se poate vizualiza contul in format IBAN a sumei de bani poprite de B.E.J. _., in cuantum de 1.712.006,99 lei, suma compusa din: 562.381,25 lei la data de 11.12.2009; suma de 243.788,78 lei la data de 09.11.2009; suma de 905.836,96 lei la data de 16.07.2009.
B.E.J _. a emis adresa de infiintare a popririi strict asupra contului de consemnatiuni IBAN _., detinut de B.E.J. _., unde au fost virati banii de la _. S.A. Se precizeaza ca pana la momentul introducerii prezentei cereri de catre compania _ S.A., tertul poprit _.. S.A. nu a comunicat nici un raspuns catre B.E.J _., desi avea obligatia ca in termen de maximum 5 zile de la primirea adresei de infiintare a popririi (23.09.2013) sa consemneze sumele de bani in contul indicat de B.E.J _. si sa comunice dovada de indisponibilizare a sumei pana la concurenta sumei datorate.
Prin adresa nr. 24/03.10.2013 emisa de _. S.A., si inregistrata sub nr. 2876/07.10.2013 la B.E.J _ tertul poprit comunica un raspuns la adresele de infiintare a popririi din data de 09.08.2013 in sensul ca pentru debitorul urmarit B.E.J. _. s-a dispus ulterior infiintarii popririi instituite de B.E.J _.., infiintarea mai multor popriri in favoarea _ S.A., dispuse de B.E.J. _..
Se arata in cerere ca tertul poprit a raspuns cu intarziere de aprox. doua luni ceea ce a condus la o intarziere a executarii silite. De asemenea, se arata ca refuzul _.. S.A de a se conforma popririi contului de consemnatiuni este nelegal intrucat prevederile art. 780 alin. 5 lit.1 NCPC nu sunt aplicabile intrucat sumele existente in contul de consemnatiuni nu sunt sume destinate unei afectatiuni speciale prevazute de lege, in asa fel incat sa fie exceptate de la executarea silita.
Masura popririi are ca obiect sumele de bani ce au fost luate din contul _. S.A. si nedistribuite creditorilor, sume ce nu puteau fi folosite in alte scopuri si in alte dosare de executare silita astfel incat masura nu este de natura a prejudicia in vreun fel activitatea desfasurata de catre B.E.J. sau alti creditori ce au apelat la serviciile sale.
In drept, au fost invocate art. 789 alin. 1 NCPC, art. 791 NCPC si art. 786 NCPC.
In dovedirea cererii, au fost depuse urmatoarele acte: cererile de infiintare a popririi cu adresele de inaintare nr. 522 din data de 09.08.2013 si 19.09.2013, dovezile de comunicare, adresele _. din 19.08.2013 si 03.10.2013 , inscrisuri din dosarul de executare nr.522/CMC/2013 al B.E.J _..
La data de 30.10.2013, tertul poprit _ S.A. a formulat intampinare in dosarul nr. 2371/316/2013, prin care arata ca, urmare a adresei de infiintare poprire asupra contului de consemnatiuni nr. RO_ deschis la _. S.A. pe numele debitorului BEJ _.., formulata in cadrul dosarului de executare silita nr. 522/CMC/2013 s-au efectuat verificari prin care s-a constatat ca debitorul nu figureaza cu acest cont activ in evidentele bancii. Tertul poprit __ solicita respingerea cererii de validare poprire ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva, invocand, astfel, exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive, iar in subsidiar, in masura in care nu se admite exceptia respectiva, solicita respingerea cererii de validare poprire ca neintemeiata, in baza art. 789 (4) NCPC.
In dovedire, anexeaza intampinarii extrasul de cont pe contul de consemnatiuni nr. RO__ din care rezulta inchiderea contului in data de 19.07.2013, adresa de infiintare poprire inregistrata la Banca in data de 30.09.2013, raspunsul Bancii la adresa de infiintare poprire- adresa nr. 19601/07.10.2013.
La termenul de judecata din data de 11.12.2013, procedura fiind legal indeplinita, aparatorul creditorului- _.. S.A., prezent, a invocat exceptia conexitatii, in baza careia a solicitat conexarea dosarelor nr. 2371/316/2013 si nr. 2387/316/2013, si a pus concluzii pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertului poprit unita cu fondul, solicitand constatarea de catre instanta a incalcarii de catre tertul poprit a obligatiilor ce-i reveneau si admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata pe cale separata.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta, in baza disp. art. 248 NCPC, se va pronunta mai intai asupra exceptiilor care fac de prisos cercetarea in fond a cauzei.
In baza art. 139 alin. 2 si 3 NCPC, instanta urmeaza a admite exceptia conexitatii, avand in vedere ca la data de 10.10.2013, a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Tg. Bujor, dosarul nr. 2387/316/2013, avand ca obiect validarea popririi infiintate de BEJ _.pentru creditoarea _. S.A. , cu sediul social in _, inregistrata la Registrul Comertului Bucuresti sub nr. _, avand cod unic de inregistrare _., prin reprezentant conventional Cabinet de Avocat _., cu sediul profesional in _., in dosarul de executare 522/CMC/2013, in contradictoriu cu tertul poprit _.. S.A., cu sediul in _. si debitorul B.E.J _, C.I.F. _.., cu sediul in mun. _., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna validarea popririi asupra contului de consemnatiuni nr. RO_, deschis pe seama si la dispozitia B.E.J. _, la tertul poprit _ S.A., pana la incasarea sumei de 5842,73 lei, si amendarea tertului poprit, in baza art. 789 alin. 9 NCPC, intrucat cu rea-credinta a refuzat sa-si indeplineasca obligatiile stabilite prin lege.
Avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile conexitatii prevazute de art. 139 alin.1 NCPC, respectiv: existenta a doua cereri aflate pe rolul aceleiasi instante de fond, in care sunt aceleasi parti sau chiar impreuna cu alte parti, respectiv BEJ _ si al caror obiect si cauza au intre ele o stransa legatura, instanta admite exceptia conexitatii si dispune conexarea cauzelor, in vederea solutionarii pricinilor reunite.
Conform disp. art. 248 alin. 4 NCPC, exceptiile vor putea fi unite cu fondul cauzei numai daca pentru judecarea lor este necesar sa se administreze aceleasi dovezi ca si pentru finalizarea etapei cercetarii procesului sau, dupa caz, pentru solutionarea fondului.
Avand in vedere ca la termenul de judecata din data de 11.12.2013, procedura a fost completa, partile fiind legal citate, instanta a unit exceptiile cu fondul, intrucat probele pentru solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a tertului poprit, invocata de catre acesta prin intampinare in dosarul nr. 2371/316/2013, sunt aceleasi cu probele care servesc verificarii temeiniciei dreptului afirmat in cauzele reunite.
Fata de exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a tertului poprit, invocata de catre acesta prin intampinare in dosarul nr. 2371/316/2013, instanta o va admite pentru urmatoarele considerente:
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii.
In prezenta cauza, calitatea procesuala pasiva o detine tertul poprit, _. S.A.
La data primirii adresei de infiintare poprire asupra contului de consemnatiuni nr. RO_, deschis pe seama si la dispozitia B.E.J. _, la tertul poprit _ S.A., a carei validare se cere in dosarele reunite, existenta calitatii de tert poprit este conditionata de existenta contului respectiv ca fiind activ.
Din inscrisurile doveditoare depuse la dosar, contul asupra caruia s-a dispus infiintarea popririi nu este activ, acesta fiind inchis la data de 19.07.2013 (fila 41, dosar fond nr. 2371/316/2013), cu aproximativ 2 luni inainte de data infiintarii popririi de catre BEJ _, avand nr. 522 din data de 19.09.2013, pentru creditorul_ S.A. la tertul poprit-catre _ S.A. (fila 39, dosar fond 2371/316/2013) ) impotriva debitorului BEJ _
In baza art. 789 alin. 4 N.C.P.C., instanta urmeaza a dispune desfiintarea popririi infiintate asupra contului de consemnatiuni nr. RO_, deschis pe seama si la dispozitia B.E.J. _., la tertul poprit _.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite exceptia conexitatii, invocata de creditorul - _. S.A. si dispune conexarea dosarului nr. XXXXXXX la dosarul nr. XXXXXXXXX.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de tertul poprit _., prin intampinare in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.
In dosarele conexate, respinge cererea de validare a popririi asupra contului de consemnatiuni nr. RO_, deschis pe seama si la dispozitia B.E.J. _., la tertul poprit _. S.A., formulata de creditorul _.. S.A. in contradictoriu cu tertul poprit _.. S.A., cu sediul in _.. si debitorul B.E.J. _, C.I.F_.., cu sediul in mun. _., ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva .
Dispune desfiintarea popririi infiintate prin adresa nr. 522 din data de 19.09.2013 emisa de B.E.J. _. in dosarul de executare nr. 522/CMC/2013, asupra contului de consemnatiuni nr. RO_., deschis pe seama si la dispozitia B.E.J. _, la tertul poprit _
Cu apel, in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi data 11.12.2013.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Popriri
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017Validare poprire - Decizie nr. 515 din data de 26.06.2017
Restituire esalonata a taxei de timbru. Cerere de validare poprire respinsa - Sentinta civila nr. 964 din data de 03.12.2015
Efectele suspendarii executarii silite prin poprire pe conturi bancare - Decizie nr. 321 din data de 08.11.2012
Prestatii periodice succesive ca urmare a existentei incapacitatii adaptive produsa in urma unui accident de munca - Decizie nr. 77 din data de 08.03.2006
Contestatie in anulare. Transmisiunea calitatii procesuale. Neindeplinirea procedurii de citare cu persoana care a dobandit calitatea de parte pe parcursul procesului, ca urmare a preluarii in patrimoniu a bunului in litigiu, constituie un motiv de ... - Decizie nr. 239/R din data de 27.10.2005
Validare poprire. Conditii. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2017
validare poprire - Sentinta civila nr. 7513 din data de 25.10.2011
validare poprire - Sentinta civila nr. 1962 din data de 08.03.2011
Mentinere poprire - Sentinta civila nr. 3456 din data de 30.04.2010
Popriri - Sentinta civila nr. 1423 din data de 11.02.2010
Validare poprire. Incetarea raporturilor de munca dintre tert si debitor la o luna dupa comunicarea adresei de poprire.Cererea respinsa. - Sentinta civila nr. 1966/12.03.2009 din data de 21.09.2009
Validare poprire - tardivitate conditii admisibilitate - Hotarare nr. 5390 din data de 03.08.2010
Poprire - Sentinta civila nr. 2475 din data de 19.03.2009
Poprire - Sentinta civila nr. 5089 din data de 09.10.2005
Civil. Validare poprire. - Hotarare nr. 10042 din data de 01.07.2011
Obligativitatea platii cautiunii anterior solutionarii cererii de infiintarea sechestrului asigurator. - Sentinta civila nr. 127 din data de 10.01.2013
POPRIRE ASIGURATORIE - LIPSA CALITATII PROCESUALE ACTIVE A TERTULUI POPRIT - Sentinta comerciala nr. 376 din data de 26.03.2010
Cerere de infiintare a popririi asiguratorii. Dovada indeplinirii conditiilor prevazute de art. 591 Cod procedura civila - Hotarare nr. din data de 11.05.2010
Validare poprire - Hotarare nr. 1193 din data de 16.03.2017