Taiere fara drept de arbori din fondul forestier national

Asupra cauzei penale de fata:
Constata ca Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, prin Rechizitoriul nr. 139/P/2012 din data de 30.05.2012, a pus in miscare actiunea penala si a dispus trimitere in judecata, in stare de libertate, a inculpatului C V, in varsta de 28 ani, recidivist, pentru savarsirea infractiunilor de: taiere fara drept de arbori din fondul forestier national, prev. de art. 108 al. 1 lit. b din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si furt de arbori din paduri, prev. de art. 110 al. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Prin rechizitoriu se retine ca inculpatul C V locuieste in satul Moscu, oras Tg. Bujor, judetul Galati si nu are ocupatie. In ziua de 27.02.2011, el a mers cu caruta in padurea din apropiere si a taiat un numar de 12 arbori esenta salcam, insusindu-si 1,388 m.c. material lemnos.
Conform calculatiei Ocolului Silvic Galati, valoarea pagubei create a fost de 113,95 lei, fara TVA. Agentul constatator C C l-a sanctionat contraventional pe inculpat cu procesul verbal nr. 41/1137/28.03.2011.
La data de 29.12.2011, inculpatul C V a taiat si sustras un numar de 24 arbori, esenta salcam, din padurea Valea Slivnei. Acelasi padurar a intocmit procesul verbal nr. 1/37/04.01.2012. Prejudiciul a fost evaluat la suma de 253,50 lei fara TVA ( 3,816 m.c.).
In ambele situatii s-a avut in vedere pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, de 71 Iei fara TVA (O.M. 2353/26.09.2011).
In ziua de 28.01.2012, inculpatul a fost surprins de martorul C C cu cantitatea de 1,652 m.c. material lemnos rezultata din taierea a 12 arbori, esenta salcam, fiind intocmit procesul verbal nr. 24/289/01.02.2012. Calculul valorii volumului la cioata a evidentiat o paguba de 121,77 lei fara TVA.
De aceasta data pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior a fost de 74 lei fara TVA .
In cursul anului 2011, limita valorii pagubei aferenta infractiunilor silvice a fost de 440,2 lei cu TVA. La inceputul anului 2012 aceasta limita a crescut la 458,8 lei cu TVA. Rezultatul insumarii prejudiciilor celor trei actiuni de taiere si sustragere arbori din fondul forestier national comise de invinuitul C V, in perioada 27.02.2011 - 28.01.2012. este de 489,22 lei fara TVA, superior oricareia dintre limitele mai sus mentionate OUG.85/15.11.2006, aprobata prin Legea nr.84/02.04.2007).
In faza de urmarire penala, s-a retinut ca inculpatul a avut o conduita sincera.
Legal citat, inculpatul s-a prezentat in fata instantei, numai dupa emiterea unor mandate de aducere in privinta acestuia.
Au fost audiati martorii din acte.
Si in faza de judecata, inculpatul a recunoscut fapta, aratand insa ca padurarul nu a dispus confiscarea lemnelor, pentru diminuarea prejudiciului, desi cunostea persoanele care cumparasera aceste lemne de la el.
A fost depusa fisa de cazier a inculpatului si au fost audiati martorii din acte.
Ocolul Silvic Galati s-a constituit parte civila in cauza, cu suma de 606,63 lei, reprezentand c.val. a 6,868 mc material lemnos taiat ilegal de catre inculpat.
Din examinarea materialului probator administrat atat in faza urmaririi penale, cat si in faza de judecata si in special sesizarea nr. 10147/17.01.2012 si sesizarea nr. 10261/15.02.2012 ale Ocolului Silvic Galati; copii ale celor trei procese verbale de constatare a contraventiilor din 27.02.2011, 29.12.2011 si 28.01.2012 cu calculatiile aferente; procesele verbale de cercetare la fata locului din 16.01. si respectiv 30.01.2012 cu planse foto; raport de expertiza criminalistica traseologica; procesul verbal de indisponibilizare a atelajului si cantitatii de lemne sustrasa 28.01.2012; declaratii martori si declaratii inculpat, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In trei randuri, respectiv, la data de 27.02.2011, 29.12.2011 si 28.01.2012, inculpatul a taiat si sustras din padurea apartinand partii vatamate Ocolul Silvic Galati, material lemnos, respectiv, cantitatea de 48 arbori de salcam, producand un prejudiciu insumat de 489,22 lei fara TVA. In toate cele trei cazurile, inculpatul a fost sanctionat contraventional, fiind intocmite procesele verbale nr. 41/1137/28.03.2011, nr. 1/37/04.01.2012 si nr. 24/289/01.02.2012.
Potrivit dispozitiilor art. 108, al. 1, lit. b, constituie infractiune, taierea, ruperea, distrugerea, degradarea ori scoaterea din radacini, fara drept, de arbori, puieti sau lastari din fondul forestier national si din vegetatia forestiera situata pe terenuri din afara acestuia, indiferent de forma de proprietate, (_)dar fapta a fost savarsita de cel putin doua ori in interval de un an, iar valoarea cumulata a prejudiciului produs depaseste limita de cel putin 5 ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data constatarii faptei.
Instanta constata ca prin procesele verbale depuse, se face dovada ca inculpatul, in perioada 27.01.2011 - 28.01.2012, deci, mai putin de un an, cum cere textul de lege, acesta a taiat fara drept de 3 ori material lemnos din padurea apartinand partii vatamate Ocolul Silvic Galati, producand un prejudiciu cumulat de 489,22 lei fara TVA, superior oricareia dintre limitele mai sus mentionate OUG.85/15.11.2006, aprobata prin Legea nr.84/02.04.2007.
Fapta inculpatului C V de a taia, in interval de mai putin de un an, un numar total de 48 arbori esenta salcam, in valoare totala de 489,22 lei fara TVA, din unitatile amenajistice ale Ocolului Silvic Galati, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 108 al. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008.
Elementul material al infractiunii este constituit din actiunea de taiere, fara drept din vegetatia forestiera, dar, caracterul infractional al faptei, este dat in acest caz, de perseverenta inculpatului, care, in decurs de un an, a fost surprins de trei ori efectuand aceasta activitate.
Cu privire la latura subiectiva, atitudinea psihica a inculpatului fata de fapta savarsita si urmarile acesteia imbraca forma vinovatiei in modalitatea intentiei, astfel dupa cum este ea definita de art. 19 C.P.
Fapta aceluiasi inculpat de a sustrage, in interval de un an, cantitatea material lemnos rezultata din taierea celor 48 arbori esenta salcam, valoarea acesteia fiind de 489,22 lei fara TVA, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 110 al. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, textul de lege aratand ca este infractiune, furtul de arbori (_) care au fost taiati din paduri, perdele forestiere de protectie, din terenuri degradate care au fost ameliorate prin lucrari de impadurire si din vegetatia forestiera din afara fondului forestier national, precum si al oricaror altor produse specifice ale fondului forestier national.
Elementul material al infractiunii este dat, atat de activitatea de sustragere a materialului forestier, dar si de valoarea totala a pagubei produse prin aceasta infractiune, legea conditionand pentru existenta acesteia ca valoarea cumulata a materialului lemnos sa depaseasca valoarea de 5 pana la 20 de ori inclusiv mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior.
Potrivit Ordinului nr. 2353 din 26 septembrie 2011, pentru aprobarea pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, al  MINISTERULUI MEDIULUI SI PADURILOR, in vigoare la data savarsirii actelor materiale de sustragere, pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior in valoare de 71 de lei.
Cum prejudiciul stabilit a fost de 489,22 lei fara TVA, este evident ca suma depaseste limita minima de 5 ori stabilita de textul de lege.
Cu privire la latura subiectiva, atitudinea psihica a inculpatului fata de fapta savarsita si urmarile acesteia imbraca forma vinovatiei in modalitatea intentiei, astfel dupa cum este ea definita de art. 19 C.P.
Faptele fiind comise in concurs real, sunt aplicabile prevederile art. 33, lit. a Cod penal.
La individualizarea pedepselor care urmeaza sa fie aplicate inculpatului pentru infractiunile retinute, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, urmarile produse, atingerea adusa valorilor sociale ocrotite si circumstantele reale de savarsire a faptei.
Conform fisei de cazier, inculpatul C V are antecedente penale, prin sentinta penala nr. 73/27.02.2008 a Judecatoriei Tg. Bujor, definitiva prin neapelare, acesta a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
La 26.08.2008 Judecatoria Galati a repus in individualitatea ei pedeapsa de 5 luni aplicata prin sentinta nr. 17/2007 a Judecatoriei Tg. Bujor, a contopit-o cu cea de 3 ani, aplicand un spor de 2 luni si, mentinand revocarea suspendarii executarii pedepsei de un an inchisoare din sentinta penala 458/2003 a Judecatoriei Tg. Bujor, a dispus ca inculpatul sa execute in total 4 ani si doua luni inchisoare (sentinta penala nr. 1566 din 26.08.2008).
Arestat la 14.11.2007, inculpatul a fost eliberat conditionat si a comis primele acte ale prezentelor infractiuni pana la implinirea termenului de executare a pedepsei mai sus mentionate, fiindu-i aplicabile prevederile art. 37, al. 1, lit. a C.P.
Conform adresei nr. 1566/2008 din 09.11.2012 a Judecatoriei Galati, la data de 07.04.2010, inculpatul a fost liberat conditionat, conform sentintei penale nr. 660/01.04.2010 a Judecatoriei Galati, avand un rest neexecutat de 646 de zile, iar sub acest aspect, este evident ca faptele retinute au fost savarsite in intervalul de timp de la eliberare, pana la implinirea duratei pedepsei, astfel incat se impune revocarea liberarii conditionate, potrivit dispozitiilor art. 61 C.P.
Avand in vedere aceste criterii, instanta va dispune, in temeiul art. 108 al. 1, lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a C.P., condamnarea inculpatului C V, la pedeapsa inchisorii de doi ani, pentru savarsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori din fondul forestier national.
In temeiul art. 110 al. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a C.P., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de un an si sase luni, pentru savarsirea infractiunii de furt de arbori din paduri.
In baza art. 33 lit. a C.P. constata ca cele doua infractiuni sunt in concurs real, iar in baza art. 34 lit. b, C.P., dispune ca inculpatul C V sa execute pedeapsa rezultanta cea mai grea, aceea de doi ani inchisoare.
In baza art. 61 al. 1 C.P., revoca liberarea conditionata a inculpatului din executarea pedepsei de 4 ani si doua luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1566/26.09.2008, pronuntata de Judecatoria Galati, in dosarul nr. 5016/233/2008, definitiva la data de 18.10.2008, si, in consecinta, contopeste pedeapsa de doi ani aplicata prin prezenta, cu restul de 646 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa anterioara si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de doi ani inchisoare.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi, care va fi aplicata inculpatului, aceasta trebuie realizata atat in baza articolelor 71 si 64 Cod penal, cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care, in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2  si art. 20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania prin Legea nr. 30/ 1994.
Astfel, in cauza Hirst c. Marii Britanii (hotararea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor detinute aflate in executarea unei pedepse, constatand ca in legislatia britanica "interzicerea dreptului de a vota se aplica tuturor detinutilor condamnati, automat, indiferent de durata condamnarii sau de natura ori gravitatea infractiunii" ( aceeasi conceptie a legiuitorului reflectandu-se si in legislatia romana actuala, n. inst. ). Curtea a acceptat "ca exista o marja nationala de apreciere a legiuitorului in determinarea faptului daca restrangerea dreptului de vot al detinutilor poate fi justificata in timpurile moderne si a modului de mentinere a justului echilibru", insa a concluzionat ca articolul 3 din Primul protocol aditional a fost incalcat, intrucat "legislatia nationala nu analizeaza importanta intereselor in conflict sau proportionalitatea si nu poate accepta ca o interzicere absoluta a dreptului de vot, pentru orice detinut, in orice imprejurare, intra in marja nationala de apreciere; reclamantul din prezenta cauza si-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restrictii automate impuse detinutilor condamnati si se poate pretinde victima a acestei masuri".
In consecinta, o aplicare automata, in temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nicio marja de apreciere judecatorului national in vederea analizarii temeiurilor care ar determina luarea acestei masuri, incalca art. 3 din Primul Protocol aditional.
Prin urmare, in aplicarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului,  instanta nu va aplica in mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 lit. a teza I, ci va analiza in ce masura, in prezenta cauza, aceasta se impune fata de natura si gravitatea infractiunii savarsite sau comportamentul inculpatului.
In acelasi sens este si Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronuntata intr-un recurs in interesul legii, potrivit careia, dispozitiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), teza I - c) din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul penal.
Astfel, natura faptei savarsite si circumstantele producerii acesteia determina instanta a aprecia ca aplicarea acestei pedepse accesorii se impune, si in consecinta, in temeiul art. 71 Cod penal si art. 3 din Protocolul nr. 1 aditional C.E.D.O., va interzice inculpatului, drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Pe latura civila, instanta ia act de faptul ca Ocolul Silvic Galati s-a constituit parte civila cu suma de 606,63 lei, reprezentand c.val. a 6,868 mc material lemnos taiat ilegal.
Avand in vedere ca la data solutionarii prezentei, a intrat in vigoare Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, instanta va analiza aplicabilitatea in timp a Legii civile. Potrivit art. 103 din Legea nr. 71/2011, pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009, raspunderea pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii (raspunderea delictuala) este guvernata de legea in vigoare in momentul savarsirii faptei ilicite. Noul Cod Civil a intrat in vigoare la data de 01.10.2011, iar actele materiale ale faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, din prezentul dosar a fost savarsite una, inainte de aceasta data, iar celelalte dupa aceasta data. Avand in vedere ca noile prevederi nu schimba nimic in ceea ce priveste principiile despagubirii partii vatamate, instanta va analiza cererea, prin raportare la prevederile noului cod civil, care va fi mentionat in continuare ca fiind Codul civil 2009.
Instanta califica in drept cererile formulate ca fiind pretentii intemeiate pe dispozitiile art. 1349 si 1357 C.C. 2009, fiind evident ca ne aflam in sfera raspunderii delictuale.
Art. 1349 arata ca orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere, prin actiunile sau inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Cel care, avand discernamant, incalca aceasta indatorire raspunde de toate  prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral.
Art. 1357 stabileste conditiile in care intervine raspunderea pentru fapta proprie, aratand ca cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.
Instanta constata ca in cauza s-a facut dovada existentei faptei ilicite (sub aspect penal, aceasta fiind apreciata ca fiind infractiune) si existenta vinovatiei (in speta fiind vorba de vinovatia penala sub forma intentiei, care este inglobata vinovatiei civile), legea aratand clar ca autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.
Conform adresei nr. 11852/26.06.2012 a Directiei Silvice Galati, prejudiciul produs de activitatea ilicita a inculpatului este de 606,63 lei, reprezentand c.val. a 6,868 mc material lemnos taiat ilegal, motiv pentru care, in temeiul art. 346, cu referire la art. 14 C.P.P. si art. 998 - 999 C.C. 1864, instanta va admite cererea de constituire parte civila  a partii vatamate si va obliga inculpatul sa ii achite acesteia suma de 606,63 lei, reprezentand c.val. a 6,868 mc material lemnos taiat ilegal.
In temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, obliga inculpatul la plata sumei de 900 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Incuviinteaza onorariul aparatorului din oficiu, in suma de 200 lei, suma ce va fi avansata din fondurile MJLC