Contestatie impotriva hotararii emise de Comisia Judeteana pentru Protectia Copilului-Legea 272-2004 privind protectia copilului

Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile avand ca obiect "contestatie impotriva hotararii emise de Comisia Judeteana pentru Protectia Copilului Dambovita", actiune formulata de contestatorul S.V., cu domiciliul in T., impotriva intimatei CONSILIUL JUDETEAN DAMBOVITA - COMISIA JUDETEANA PENTRU PROTECTIA COPILULUI, cu sediul in T.- prin reprezentantul sau legal.
Dezbaterile si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta pronuntata la data de 13.01.2009, care face parte integranta din prezenta, termen la care s-a amanat pronuntarea asupra cauzei civile de fata.
Instanta, socotindu-se lamurita, ramane in pronuntare. INSTANTA Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante - Judecatoriei T. - la data de 24.07.2008, sub nr. 4820/315/2008, contestatoarea S.V., cu domiciliul in T., a formulat contestatie la executare impotriva hotararii nr. 1118/17.06.2008 emise de intimata CONSILIUL JUDETEAN DAMBOVITA - COMISIA JUDETEANA PENTRU PROTECTIA COPILULUI, cu sediul in T.- prin reprezentantul sau legal, hotarare prin care s-a solutionat raportul nr. 12735/10.06.2008 prin care s-a solicitat retragerea atestatului de asistent maternal profesionist pentru numita S.V..
In motivarea contestatiei, contestatoarea arata ca s-a dispus retragerea atestatului maternal profesionist pentru neindeplinirea atributiilor de serviciu, refuzarea colaborarii cu responsabilii de caz, precum si datorita spatiului insuficient de locuit al acesteia, avand in vedere prezenta mamei contestatoarei in domiciliul acesteia, lucru ce ar impiedica-o in desfasurarea activitatii.
Contestatoarea S.V. arata ca este asistent maternal profesionist, iar, de la momentul preluarii in plasament a minorei S.A.A. si pana la momentul pronuntarii hotararii contestate, lucrurile nu s-au schimbat in nici un fel, respectiv locuieste impreuna cu sotul si cu fiica biologica, spatiul de locuit este acelasi, copilul luat in plasament a avut rezultate bune la scoala, relatia afectiva dintre contestatoare si minora luata in plasament este una foarte stransa si speciala. De asemenea, arata ca relatia dintre minora luata in plasament si copilul biologic al contestatoarei este una deosebita, fiind foarte apropiate.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 11 alin. 4 si art. 2 din H.G. nr. 679/2003.
La dosar s-au depus: hotararea nr. 1118/17.06.2008 a Consiliului Judetean Dambovita - Comisia Judeteana pentru Protectia Copilului Dambovita.
Intimata Consiliului Judetean Dambovita - Comisia Judeteana pentru Protectia Copilului Dambovita, legal citata, a formulat si depus la dosar, prin serviciul "registratura", la data de 19.09.2008 - inaintea primului termen de judecata acordat la data de 23.09.2008, intampinare si set de inscrisuri, respectiv dispozitia nr. 1249/25.09.2006 privind sanctionarea cu "avertisment scris" a doamnei S.V., proces-verbal nr. 19/17.06.2008 retragere atestat AMP, hotararea nr. 1118/17.06.2008 pronuntata de intimata, raport cu privire la situatia AMP S.V. nr. 12735/10.06.2008.
Prin intampinare, intimata formuleaza concluzii de respingere a contestatiei la executare ca nelegala si netemeinica si mentinerea hotararii nr. 1118/17.06.2008 pronuntata de intimata, aratand ca a fost retras atestatul de asistent maternal profesionist numitei S.V., datorita faptului ca nu mai erau indeplinite conditiile care au stat la baza eliberarii acestuia si datorita faptului ca asistentul maternal profesionist a incalcat obligatiile prevazute de actele normative in vigoare.
La termenul de judecata din data de 04.11.2008, au fost incuviintate probele solicitate de parti, astfel: pentru contestatoarea S.V. - probele cu inscrisuri, 2 martori, ancheta sociala de la domiciliul acesteia, pentru intimata Consiliului Judetean Dambovita - Comisia Judeteana pentru Protectia Copilului Dambovita - probele cu inscrisuri si 2 martori.
La termenul de judecata din data de 18.11.2008, partile depun la dosar inscrisuri cu borderou.
La termenul de judecata din data de 09.12.2008, au fost audiati martorii incuviintati ca proba partilor, respectiv G.M. si I.I. - pentru contestatoare, N. L. si G. M. - pentru intimata, declaratiile acestora fiind atasate la dosar (filele 128-133).
A fost depus la dosar, prin serviciul "registratura", referatul de ancheta sociala incuviintata a fi efectuata la domiciliul contestatoarei (fila 126).
La termenul de judecata din data de 13.01.2009, a fost audiata, in Camera de Consiliu, minora S.A.A., procesul-verbal incheiat cu aceasta ocazie fiind atasat la dosar (fila 191).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin hotararea nr. 1118/17 06.2008 a Consiliului Judetean pentru Protectia Copilului/17 06.2008 s-a dispus retragerea atestatului de asistent maternal profesionist pentru persoana S.V..
In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca, in baza raportului intocmit de responsabilul de caz reiese ca asistentul maternal nu si-a indeplinit atributiile de serviciu in sensul ca a refuzat sa colaboreze cu responsabilii de caz, nu a respectat recomandarile acestora, nu a anuntat in termen de 24 de ore orice schimbare aparuta in situatia familiala care ar putea influenta activitatea profesionala. Se retine ca, in prezent, cea in cauza este in divort cu sotul sau dar locuiesc in acelasi apartament. Din luna decembrie a adus in domiciliu pe mama sa, persoana cu grave probleme de sanatate mentala si care necesita ingrijire permanenta, astfel incat asistentul maternal nu se poate ocupa cu atentia cuvenita de copilul aflat in plasament.
De asemenea, se mai retine ca parata a transformat bucataria in camera de locuit. In balcon, inca din luna martie, se afla in curs de amenajare bucataria. Astfel, modificarile  facute in apartament, precum si prezenta mamei asistentului maternal , fac ca spatiul de locuit sa nu mai corespunda din punct de vedere al amenajarii si din punct de vedere al numarului de persoane.
In cuprinsul acestei hotarari se mai retine ca in familia S. exista o situatie conflictuala care nu este benefica si adecvata pentru dezvoltarea armonioasa a copilului aflat in plasament.
Se concluzioneaza ca, avand in vedere disp. art.11 alin 4 din HG 679/2003 privind conditiile de obtinere a atestatului, deoarece nu mai sunt indeplinite conditiile care au stat la baza eliberarii acestuia si nu au fost respectate obligatiile reglementate de actele normative in vigoare, se impune retragerea atestatului pentru persoana S.V.. Conditiile pentru obtinerea atestatului maternal sunt cele reglementate de disp. art. 2 alin. 1 din acelasi act normativ. In speta, se pretinde ca parata nu mai indeplineste conditia de a avea un spatiu de locuit corespunzator din punct de vedere al amenajarii si din punct de vedere al numarului de persoane.
Din probele administrate, declaratiile martorilor, recunoasterea reclamantei si acte medicale, reiese ca la inceputul anului 2008 aceasta a primit-o in spatiul de locuit pe mama sa care sufera de dementa senila iar incepand din luna martie a inceput amenajarile bucatariei pe balconul apartamentului.
Potrivit disp. art.5, alin.6.1. din Ordin nr.35/2003, "locuinta asistentului maternal trebuie sa fie confortabila pentru toti cei care locuiesc acolo; locuinta trebuie sa fie bine intretinuta si sa fie mentinuta permanent curatenia si igiena." Potrivit disp. alin. 6.2. "Copilul plasat dispune de propriul sau pat si dulap iar casa corespunde din punct de vedere al nevoilor de intimitate si spatiu ale copilului".
 Asistentul maternal S.V. locuieste intr-un apartament cu doua camere, transformat in trei (a amenajat bucataria pe balcon) impreuna cu sotul ei, fiica sa naturala si cu mama sa; la momentul retragerii atestatului bucataria era in curs de amenajare.
Amenajarea bucatariei pe balcon retinuta in hotararea de retragere a atestatului ca si un argument pentru sprijinul acestei solutii, reprezinta, in opinia instantei , dimpotriva o solutie pozitiva, menita sa imbunatateasca conditiile de locuit ale copilului luat in plasament.
In prezent, conform concluziilor de ancheta sociala, balconul apartamentului proprietatea reclamantei este transformat in bucatarie. 
In mod evident, dispozitiile legale referitoare la conditiile de locuit pe care trebuie sa le aiba un copil aflat in plasament se raporteaza la conditiile de nivel mediu pe care le are o familie obisnuita din tara noastra si, raportat la acest fel de conditii, instanta apreciaza ca apartamentul de doua camere, transformat in trei, al reclamantei se incadreaza in limitele impuse de lege.
Se mai retine in cuprinsul hotararii de retragere a atestatului ca, datorita batranei care are grave probleme de sanatate si necesita ingrijire permanenta, asistentul maternal nu se mai poate ocupa cu atentia cuvenita de copilul aflat in plasament. Acest considerent al hotararii de retragere a atestatului este  retinut sub forma unei presupuneri, fara a se mentiona nici un indiciu ca acest efect s-a concretizat in vreun fel, intimata neinvocand faptul ca asistentul maternal a neglijat minora aflata in plasament .
De altfel, martorii audiati (la cererea ambelor parti) au evidentiat faptul ca, aparent, nu se poate constata nici o neregula in comportamentul batranei si ca aceasta nu este neajutorata. 
Sub acest aspect, al lipsei unor consecinte practice, cu ocazia concluziilor cu privire la fondul cauzei, intimata a vorbit despre caracterul de preventie al masurii de retragere a atestatului de asistent maternal. Desigur aceasta masura are si un caracter de preventie dar, asa cum s-a retinut, pentru argumentele expuse, este necesar sa existe date minime de existenta a unor consecinte practice, in caz contrar masura poate deveni discretionara si poate afecta interesul major al copilului.
Vis-a-vis de faptul ca asistentul maternal nu s-ar mai putea ocupa cu atentia cuvenita de copilul aflat in plasament, instanta apreciaza ca, raportat la conditia unui om obisnuit, reclamanta, in situatia in care sta acasa, se poate  ingriji corespunzator de cele doua minore scolare si de mama sa, care, asa cum a evidentiat proba testimoniala, nu este total neajutorata (nu este imobilizata).
 Un alt motiv de retragere a atestatului de asistent maternal retinut in hotarare este acela ca  reclamanta nu a anuntat in termen de 24 de ore orice schimbare aparuta in situatia familiala care ar putea influenta situatia familiala.
In concret, probele administrate, inclusiv recunoasterea reclamantei, au pus in evidenta faptul ca contestatoarea S.V. a formulat actiune de divort si nu a anuntat acest lucru celor de la Protectia Copilului, asistentii sociali afland despre aceasta situatie de la o ruda a contestatoarei (judecarea actiunii de divort era suspendata); la momentul retragerii atestatului de asistent maternal, actiunea de divort era suspendata iar ulterior, s-a perimat.
Corespunzator disp. art.10 alin. 2 din  HG 679/2003,  asistentul maternal are obligatia  sa anunte serviciul public specializat cu privire la orice schimbare aparuta in situatia sa personala, familiala sau sociala care ar putea sa influenteze activitatea lor profesionala.
Introducerea unei actiuni de divort se  incadreaza partial in notiunea de "schimbare" in situatia personala a asistentului maternal in conditiile in care, practic, sotii nu au divortat si, deci schimbarea nu s-a produs. Mai mult, la momentul in care s-a aflat despre actiunea de divort aceasta era lasata in nelucrare si, din nou, s-a constat, la modul teoretic, o abatere in sarcina asistentului maternal, fara a exista indicii de afectare a minorei. De asemenea, nu exista date ca s-ar fi incercat o consiliere psihologica a celor doi soti, constatarea abaterii in discutie avand mai mult sensul unui argument pentru sanctionarea asistentului maternal, facandu-se abstractie de modul in care a fost sau nu afectata minora.
Un alt motiv retinut pentru retragerea atestatului de asistent maternal este acela ca S.V. a refuzat sa colaboreze cu responsabilii de caz si nu a respectat recomandarile facute de acestia.
Potrivit disp. art.10 alin 1, lit.e din acelasi act normativ, asistentul maternal are obligatia sa permita specialistilor serviciului public specializat pentru protectia copilului , supravegherea activitatii sale profesionale si evaluarea evolutiei copiilor.
In cuprinsul hotararii nu se retin fapte concrete care sa aiba semnificatia unui refuz de colaborare sau a nerespectarii de catre asistentul maternal a recomandarilor primite de la responsabilii de caz.
Sub aspectul retinut mai sus, audiati ca martori, asistentii sociali N.L. si  G. D. care au raspuns de cazul lui S.V., au aratat ca au constatat ca, in ultimul timp, au observat ca asistentul maternal nu mai colabora cum se intampla anterior; nu a gasit-o pe acasa si a fost nevoita sa revina in mai multe randuri. De asemenea, a solicitat actele medicale ale batranei si a durat circa doua luni pana a ajuns in posesia lor, S.V. motivand ca trebuie sa obtina aceste acte de la V., locul de nastere al mamei sale. De asemenea, S.V. a inceput sa spuna asistentilor maternali ca "s-a saturat de atatea reguli".      
Cele invederate nu pot fi retinute de instanta ca un refuz de colaborare din partea asistentului maternal. Astfel, nu s-a dovedit ca S.V. a lipsit de acasa in mod premeditat atunci cand a fost cautata de catre asistentii sociali, in scopul de a se sustrage controlului acestora, mai ales ca acest lucru nu s-a intamplat cu regularitate si ca, revenind la domiciliul acesteia, asistentii sociali au gasit-o acasa.
De asemenea, instanta retine ca S.V. nu a refuzat sa remita actele medicale apartinand mamei sale. Ea si-a indeplinit aceasta obligatie cu intarziere motivat de faptul ca aceste acte au fost eliberate de la V., locul de nastere al batranei.
Afirmatia contestatoarei in sensul ca s-a "saturat de atatea reguli", nu poate fi retinuta ca un refuz de colaborare; din declaratiile martorilor audiati nu reiese ca contestatoarea spunea constant astfel de lucruri. Ca atare, dat fiind caracterul izolat al acestora, afirmatii din partea contestatoarei care, in mod evident a trecut printr-o perioada grea, instanta nu le poate da semnificatia unui refuz de colaborare cu organele indrituite cu supravegherea asistentului maternal.
In cuprinsul hotararii de retragere a atestatului, se mai mentioneaza ca in familia contestatoarei este o situatie conflictuala dar nu se dovedeste nimic in acest sens. 
Instanta retine ca, potrivit disp. art. 11 alin. 4 din HG 679/2003, Comisia pentru protectia copilului poate decide suspendarea sau retragerea atestatului de asistent maternal profesionist daca nu mai sunt indeplinite conditiile care au stat la baza eliberarii acestuia sau daca asistentul maternal profesionist nu respecta vreuna din obligatiile prevazute in prezenta hotarare.
Textul de lege invederat nu poate fi interpretat decat in sensul ca, retinand neindeplinita una din conditiile impuse de HG. 679 pentru eliberarea atestatului de asistent maternal sau incalcarea uneia din obligatiile reglementate de lege, se apreciaza in functie de imprejurarile cazului, necesitatea masurii de retragere a atestatului de asistent maternal; aceste imprejurari nu se pot referi decat la situatia copilului de a carui existenta nu se poate face abstractie in nici un caz fiind o masura care il priveste direct.
In sprijinul celor retinute anterior se retin si argumente de text . Astfel, asa cum s-a aratat, disp. art 11 alin 4 din HG 679 acorda organelor indrituite, posibilitatea de retragere atestatului, in anumite conditii, pe cand disp art.2 din acelasi act normativ prevede ca atestatul de asistent maternal se elibereaza daca sunt indeplinite anumite conditii. Deci, in acest ultim caz, trebuie constate formal (in abstracto) conditiile impuse de lege fara nici o raportare la o imprejurare concreta.
Revenind asupra atentiei ce trebuie acordata situatiei copilului aflat in plasament, se retine ca organele legale competente sa ia masura de retragere a atestatului sunt obligate sa cantareasca cu atentie aceasta necesitate raportat la situatia,  buna sau rea, pe care o are copilul aflat in ingrijirea asistentului maternal, la modul in care acesta este afectat sau nu, existand necesitatea existentei unor date minime de lezare a interesului a copilului (in speta, aceste date nu au putut fi retinute, sub nici o forma).
De asemenea, importanta masurii de retragere a atestatului trebuie privita si prin prisma efectelor pe care o astfel de masura o poate avea asupra minorului. Mutarea unui copil dintr-o familie in alta poate avea consecinte pe termen lung. In speta, minora S.A. a trait in familia reclamantei timp de sapte ani si mult timp a crezut ca aceasta familie este familia ei naturala. Proba testimoniala administrata in cauza ( inclusiv martorii audiati la cererea intimatei - asistentii sociali) a evidentiat faptul ca minora era ingrijita si iubita  de catre asistentul maternal S.V. ca si cum ar fi fost copilul sau natural. Martora N. L., unul din asistentii sociali care s-au ocupa de cazul lui S.V., a aratat ca fetita era atasata de contestatoare si contestatoarea de fetita.
Cele retinute  mai sus, privind situatia buna minorei in sanul familiei contestatoarei  sunt sustinute, fara indoiala, de atitudinea si afirmatiile minorei A. care, audiata de instanta, a aratat ca doreste sa se intoarca in familia lui S.V. ( pe cere a numit-o "mami"). Instanta a constatat ca fetita a fost permanent zambitoare singurul moment in care s-a intristat si a refuzat sa mai raspunda intrebarilor instantei, fiind acela in care i s-a sugerat faptul ca ar putea ramane in familia actuala. De asemenea, instanta a constata ca fetita era nu stia  ca exista posibilitatea cat de vaga de a se intoarce in familia de la care a fost luata (trebuia pregatita in acest sens tinand cont ca hotararea de retragere a testatului nu este definitiva) iar cand si-a dat seama de aceasta posibilitate, a devenit nerabdatoare si a inceput sa intrebe insistent "cand poate sa se intoarca".
Pentru considerentele expuse, instanta urmeaza sa admita cererea formulata de  contestatorul S.V., judetul Dambovita, impotriva intimatei CONSILIUL JUDETEAN DAMBOVITA - COMISIA JUDETEANA PENTRU PROTECTIA COPILULUI.

 

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite cererea avand ca obiect "contestatie impotriva hotararii emise de Comisia Judeteana pentru Protectia Copilului Dambovita", actiune formulata de contestatorul S.V., cu domiciliul in T., impotriva intimatei CONSILIUL JUDETEAN DAMBOVITA - COMISIA JUDETEANA PENTRU PROTECTIA COPILULUI, cu sediul in T.,- prin reprezentantul sau legal.
Dispune desfiintarea hotararii nr. 1118/17.06.2008 pronuntate de Comisia Judeteana pentru Protectia Copilului Dambovita din cadrul Consiliului Judetean Dambovita.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta  publica, astazi, 20.01.2009.