Contestatie la executare - titlu executoriu reprezentat de un contract de asistenta juridica

  Prin sentinta civila nr. 5865/18.11.2009 pronuntata in cauza nr. 3201/311/2008 Judecatoria Slatina a admis
contestatia la executare formulata de contestatoarea SC A SRL PLOIESTI cu sediul in Ploiesti, in contradictoriu cu
intimatul C.I.AV., cu sediul in Slatina.
A dispus anularea titlului executoriu reprezentat de contractul de asistenta juridica nr.29/18.05.2007, a incheierii de
investire cu formula executorie a acestui contract nr. 339/26.03.2008 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosar nr.
2630/311/2008 si a actelor de executare efectuate in baza contractului de asistenta juridica in dosarul de executare nr.
83/2007 al BIEJ PG (adresa poprire si proces verbal de cheltuieli).
   Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin cererea formulata la data de 11.04.2008, inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 3201/311/2008 contestatoarea
SC A SRL Ploiesti a chemat in judecata intimatul CIAv PC, solicitand ca pe calea contestatiei la executare formulata sa se
dispuna anularea actelor de executare efectuate de BIEJ PG in dosarul de executare nr.83/2008 respectiv a ordonantei de
poprire nr. 83/2008, a procesului verbal de cheltuieli si a titlului executoriu reprezentat de contractul de asistenta
juridica nr.29/18.05.2007.
S-a solicitat totodata suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabile a prezentei contestatii si obligarea
intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea contestatiei, s-a aratat ca executarea s-a realizat de catre un executor judecatoresc ce nu avea competenta
teritoriala sa procedeze la infiintarea popririi.
In privinta titlului executoriu contestatoarea a aratat ca contractul de asistenta juridica nr.29/18.05.2007 este un fals,
nefiind incheiat cu PGh, administratorul societatii si nici cu o alta persoana care sa reprezinte legal societatea.
S-a mai aratat ca actul respectiv este perfectat cu un punct de lucru " casa de amanet" Slatina fara personalitate juridica
si care nu poate angaja raspunderea societatii contestatoare, iar stampila aplicata pe contract nu se mai afla in uzul
societatii din 2006.
In conditiile in care se va constata nulitatea titlului executoriu se impune ca si procesul verbal de cheltuieli intocmit
de BEJ PG sa nu mai produca consecinte juridice.
In privinta cererii de suspendare a executarii silite s-a aratat ca prin poprirea infiintata asupra conturilor societatii
de la BCR activitatea acesteia a fost blocata fiind grav prejudiciata situatia acesteia.
Cererea a fost legal timbrata, fiind intemeiata in drept pe dispoz. art.399 pct.3 C. p. civ., art. 452 si 453 C.p.civ.
In dovedirea cererii contestatoarea a depus un set de inscrisuri.
La data de 21.04.2008 intimatul CIAv PC a formulat intampinare prin care a aratat ca tert poprit in cauza este BCR -
Sucursala Slatina, ceea ce atrage competenta teritoriala a executorului judecatoresc de pe raza acestei localitati.
S-a aratat ca debitoarea SC A SRL - Casa de Amanet Slatina  a avut calitatea de reclamanta in o serie de dosare, fiind
sustinuta de intimat si in aceasta calitate a incasat o serie de sume datorate de ASIROM Olt.
Totodata in privinta contractului de asistenta juridica nr. 29/18.05.2007 intimatul a aratat ca acesta este un act autentic
incheiat in forma prevazuta de Legea nr.51/1995 si perfect valabil cata vreme contestatoarea nu a prezentat instantei o
sentinta penala de constatare a falsului.
S-a mai aratat ca instanta nu poate examina in fond titlul executoriu deoarece potrivit art.34 al.1 din Legea nr.51/1995
contractul dintre avocat si clientul sau nu poate fi stanjenit sau controlat direct sau indirect de nici un organ al
statului.
In privinta cererii de suspendare a executarii silite intimatul a solicitat respingerea acesteia deoarece nu au fost
invocate motive temeinice care sa justifice o asemenea masura.
In dovedirea sustinerilor din intampinare intimatul a depus la dosar un set de inscrisuri.
La termenul din data de 30.04.2008 dupa punerea in discutia contradictorie a partilor in baza art.403 al.3
C.p.civ., instanta a admis cererea de suspendare a executarii silite formulata de contestatoare pentru considerentele
retinute in incheierea de sedinta din acea data.
Totodata la solicitarea contestatoarei in virtutea principiului disponibilitatii s-a dispus introducerea in cauza
a BCR Bucuresti in calitate de tert poprit.
La dosarul cauzei s-a dispus atasarea dosarului de executare nr.83/2008 al BIEJ PG.
La termenul din 18.06.2008 contestatoarea prin aparator a aratat ca intelege sa defaimeze ca fals contractul de
asistenta juridica nr.29/18.05.2007 in temeiul caruia a fost pornita executarea si sa-l arate ca autor pe Av. PC.
In temeiul dispoz. art. 181 al.1 C.p.civ. instanta a solicitat de la BIEJ PG originalul titlului executoriu, iar
cu adresa din data de 23.06.2008 executorul a comunicat ca la dosarul sau de executare se afla o copie conforma cu
originalul a contractului de asistenta juridica nr.29/18.05.2007 dar cu investirea cu formula executorie in original,
inscris care de altfel a fost inaintat instantei.
La data de 25.06.2008 instanta a dispus sesizarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova pentru a efectua
cercetarile ce se impun, cauza fiind suspendata.
La data de 25.09.2009 intimatul a solicitat repunerea pe rol a cauzei, atasand cererii sale ordonanta Parchetului
de pe langa Curtea de Apel Craiova din 04.03.2009 emisa in dosarul nr. 612/P/2008 impreuna cu adresa aceleiasi institutii
din 07.09.2009 potrivit careia impotriva ordonantei respective nu s-a formulat plangere conform art.275-278 C.p.p.
Contestatorul la data de 16.11.2009 a depus la dosar concluzii scrise, insotite de raportul de expertiza
criminalistica nr.302/27.10.2008.
Prin concluziile formulate acesta a solicitat si anularea incheierii de investire cu formula executorie ca fiind
pronuntata de o instanta necompetenta.
Analizand contestatia formulata prin prisma sustinerilor partilor, a probatoriului administrat si a dispozitiilor
legale incidente in cauza, instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispoz. art. 399 al.3 C.p.civ. in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu
care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva
titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
In prezenta cauza, titlul executoriu este reprezentat de contractul de asistenta juridica nr.26/07.11.2003 ce a
fost investit cu formula executorie prin incheierea nr.339/26.03.2008 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosar nr.
2630/311/2008.
In conformitate cu dispoz. art.28 al.1 din Legea nr.51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat
"Avocatul inscris in tabloul baroului are dreptul sa asiste si sa reprezinte orice persoana fizica sau juridica, in temeiul
unui contract incheiat in forma scrisa, care dobandeste data certa prin inregistrarea in registrul oficial de evidenta."
(subl.n.)
Potrivit dispoz. art.30 din acelasi act normativ "Contractul de asistenta juridica, legal incheiat, este titlu
executoriu."
Pentru ca un contract de asistenta juridica sa beneficieze de putere executorie, el trebuie sa fie mai inainte
valabil incheiat ca si conventie, respectiv ca manifestare (acord) de vointa a celor doua parti contractante, facuta cu
scopul de a produce efecte juridice.
Prin ordonanta Parchetului de pe langa Curtea de Apel Craiova din 04.03.2009 emisa in dosarul nr. 612/P/2008 s-a
stabilit pe baza unei expertize grafice a scrisului efectuata de catre Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice
Bucuresti (raport de expertiza criminalistica nr.302/27.10.2008) ca semnatura de la rubrica "client" din contractul de
asistenta juridica nr.29/18.05.2007 nu a fost realizata de PGh, administratorul societatii contestatoare.
Pe de alta parte instanta constata ca intimatul nu a facut in cauza dovada faptului ca respectivul contract de
asistenta juridica ar fi fost semnat de o alta persoana care sa angajeze in mod valabil SC A SRL Ploiesti.
Fata de aspectele de mai sus, avand in vedere ca pentru incheierea valabila a contractului ar fi fost necesare
doua manifestari de vointa, atat a Cabinetului Individual Avocat PC, cat si a SC A SRL Ploiesti, conditie neindeplinita
in cauza in privinta contestatoarei, instanta constata ca contractul de asistenta juridica nu este valabil incheiat si nu
 poate constitui titlu executoriu impotriva debitoarei contestatoare.
Verificand valabila incheiere a contractului de asistenta juridica, respectiv masura in care acesta poate reprezenta
 sau nu titlu executoriu, instanta nu intervine in relatia dintre avocat si clientul sau, cercetarea judecatoreasca neavand
ca obiect clauzele contractuale.
Valabilitatea contractului de asistenta juridica si forta sa executorie nu trebuie si nu pot sa rezulte din alte
inscrisuri invocate de intimat, extrinseci contractului (imputernicirea avocatiala nr.32/18.05.2007, chitanta nr.55 din
18.05.2007).
Instanta nu va da eficienta motivului invocat de contestatoare potrivit caruia actele de executare s-au indeplinit
de un executor necompetent, deoarece la fila 26 dosar s-a depus un ordin de plata din care rezulta ca debitoarea
contestatoare are cont deschis la BCR Sucursala Slatina si pe cale de consecinta sunt respectate dispozitiile art.453
C.p.civ. conform carora poprirea se infiinteaza de executorul de la sediul tertului poprit.
Cum anterior s-a constatat nevalabilitatea titlului executoriu, potrivit principiului quod nullum est nullum
efectum producit, urmeaza a se anula si actele de executare efectuate in baza acestuia in dosarul de executare nr.
83/2008 al BIEJ PG (adresa de poprire si proces verbal de cheltuieli).
S-a stabilit ca se impune si anularea incheierii de investire cu formula executorie deoarece aceasta forta
executorie a fost atribuita unui act nevalabil.
Fata de cele ce preced instanta a admis contestatia la executare si a dispus anularea actelor enumerate mai sus.