CONDAMNARE PENTRU FURT CALIFICAT. ASPECTE PRIVIND COOPERAREA JUDICIARA INTERNATIONALA

Judecatoria Sinaia
Judecator DENISA MURARIU

      
     SENTINTA PENALA NR. 125/18.08.2010
     Dosar nr. 1563/310/2008
     Domeniu: FURT
     Titlul:  CONDAMNARE PENTRU FURT CALIFICAT. ASPECTE PRIVIND COOPERAREA JUDICIARA INTERNATIONALA
      
     
     
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
       La data de 04.05.2006, a fost inregistrat pe rolul acestei instante, sub numarul de dosar 766/310/2006, dosarul nr. 126/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sinaia impreuna cu rechizitoriul intocmit in acest dosar, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului ZSF pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 al.1 lit. a, f, g alin.2 lit. b Cod penal si distrugere, prev de art. 5 din Legea nr. 285/2005, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal si a inculpatului SD pentru savarsirea infractiunilor de distrugere prevazute de art. 5 din Legea nr. 285/2005 cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal.
       Prin sentinta penala nr. 127/04.09.2007 pronuntata de Judecatoria Sinaia in dosarul nr. 766/310/2006, s-a dispus condamnarea ambilor inculpati, stabilindu-se ca inculpatul ZSF sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare, iar pentru inculpatul SD, acesta a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 6 luni; totodata, in baza art. 81 si art. 110 Cpenal, a fost suspendata conditionat executarea pedepsei de 6 luni inchisoare pe durata unui termen de incercare de 1 an si 6 luni, fiindu-i atrasa atentia minorului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
       Sub aspectul laturii civile, cei doi inculpati, alaturi de partile responsabile civilmente au fost obligati in solidar la plata catre partea civila SNTEC CFR CALATORI S.A. a sumei de 1128 RON, cu titlu de despagubiri materiale.
       A fost admisa actiunea civila promovata de partea civila TRI si a fost obligat inculpatul ZSF la plata catre aceasta la suma de 100 lei cu titlu de despagubiri.
       Impotriva acestei sentinte s-au formulat caile de atac prevazute de lege, iar prin decizia penala nr. 161/20.06.2008 a Tribunalului Prahova a fost admis apelul declarat de inculpatul ZSF, a fost desfiintata sentinta penala nr. 127/04.09.2007 a Judecatoriei Sinaia si trimisa cauza la aceeasi instanta pentru a proceda la judecarea cauzei in sedinta publica. S-a luat act de faptul ca intre timp, inculpatul SD figura arestat in alta cauza.
       In motivarea deciziei Tribunalului, s-a retinut faptul ca a fost declarata nepublica sedinta de judecata, fiind incalcate prevederile art. 197 alin. 2 Cpp., respectiv dispozitiile imperative privind publicitatea sedintei de judecata.
       Prin decizia penala nr. 795/13.10.2008, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul SD impotriva deciziei penala nr. 161/20.06.2008 a Tribunalului Prahova.
       La data de 27.10.2008 cauza a fost inregistrata, spre rejudecare, sub nr. de dosar 1563/310/2008.
       In urma demersurilor efectuate de catre instanta din oficiu,  in raport de raspunsul depus la dosar de catre Biroul National, la termenul de judecata din 17.02.2009, instanta a disjuns cauza in ceea ce priveste judecarea inculpatului minor S D, formandu-se un nou dosar cu nr. 251/310/2009.
       Prin sentinta penala nr. 90/22.04.2009 a Judecatoriei Sinaia pronuntata in dosarul nr. 251/310/200, in baza art. 5 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea art.99 si 109 Cod penal, instanta a condamnat pe inculpatul SDR, minor in varsta de 15 ani la data savarsirii faptei, la pedeapsa inchisorii cu o durata de 1 (un) an pentru savarsirea infractiunii de distrugere la data de 24.02.2006.
       In dosarul de fata, cu nr. 1563/310/2008, instanta a continuat insa efectuarea tuturor procedurilor legale, inclusiv sub aspectul cooperarii judiciare internationale pentru a asigura desfasurarea sedintei de judecata cu toate garantiile prevazute de textele de lege.
       Astfel, la data de 16.03.2009, Ministerul Justitiei a mentionat faptul ca inculpatul ZSF va fi predat in baza mandatului de arestare european emis de Judecatoria Sinaia, insa se mentiona faptul ca acesta nu va putea fi judecat, urmarit sau privat de libertate pentru o alta fapta anterioara predarii, potrivit regulii specialitatii. Se mentiona totodata faptul ca inculpatul nu va putea fi judecat decat daca statul membru de executare o consimte si autoritatile italiene isi dau acordul pentru judecarea acestuia.
       Prin adresa din 25.05.2009, BNI informa Judecatoria Sinaia cu privire la faptul ca inculpatul ZSF figureaza arestat in Italia pentru fapte comise pe teritoriul acestui stat si ca urmeaza sa fie predat autoritatilor romane dupa executarea pedepsei.
       Prin corespondenta transmisa de Curtea de Apel din Milano, tradusa, se mentiona si hotararea instantei italiene prin care se evidentia si faptul ca inculpatul ZSF si-a dat acordul de a fi predat, consemnandu-se faptul ca nu exista nici un impediment pentru predare potrivit art. 18 din Legea nr. 69/2005 a statului italian.
       Ulterior, Ministerul Justitiei a transmis Judecatoriei Sinaia si alte documente traduse, printre care si cererea inculpatului de a participa la sedinta de judecata din 08.12.2010. De asemenea, erau mentionate note referitoare la ordonanta Curtii de Apel din Milano, sectia a 5-a penala prin care s-a dispus predarea lui ZSF catre autoritatile judiciare solicitante.
       La data de 07.06.2010 (fila 289), BNI a informat instanta cu privire la faptul ca inculpatul a fost preluat din Italia la data de 28.05.2010 si introdus in arestul DGPMB, situatie in raport de care s-a procedat la preschimbarea termenului de judecata si fixarea lui la data de 03.08.2010.
        Fiind audiat la termenul de judecata din 03.08.2010, inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor, s-a declarat de acord cu judecarea sa si a mentionat ca regreta cele intamplate, astfel incat instanta apreciaza ca, in speta, sunt indeplinite conditiile de exceptie de la principiul specialitatii, inculpatul acceptand sa fie predat, respectiv judecaT.
        Analizand materialul probator administrat in cauza, respectiv: procesul verbal de acte premergatoare, declaratiile inculpatului, declaratiile martorilor, rapoartele de expertiza medico-legale, inscrisurile, etc.  instanta retine urmatoarele:
      In seara zilei de 23.02.2006 in jurul orei 19,30 inculpatii ZSF si SD s-au intalnit cu martorii MAC si VPM in gara orasului Sinaia si au urcat in trenul de persoane 3014, cu intentia de a cobori la statia urmatoare, Halta Sinaia.
      Desi nu isi procurasera bilete, s-au asezat intr-un vagon supraetajat in care se aflau mai multe fete, printre care si partea vatamata TRA, care avea un rucsac ce i-a atras atentia inculpatului Z, acesta hotarand sa il sustraga.
      Martorul V a sesizat dorinta inculpatului Z si pentru a-l ajuta, s-a asezat in fata partii vatamate, distragandu-i atentia, in timp ce inculpatul Z a sustras rucsacul, ascunzandu-l sub o bancheta.
      Partea vatamata TRA a observat disparitia rucsacului si a solicitat restituirea acestuia, dar fara rezultat.
      Inculpatul Z a negat ca ar fi sustras bunul partii vatamate si cum trenul se afla in dreptul SC Mefin SA, in apropiere de Halta Sinaia, a luat rucsacul si l-a aruncat pe geam.
      Cei patru au coborat din tren in Halta Sinaia si au cautat rucsacul, deplasandu-se pe calea ferata. Astfel l-au gasit, ulterior, agatat intr-un copac. Au verificat continutul acestuia si au descoperit obiecte de imbracaminte, niste rechizite scolare, un abonament de tren, precum si actul de identitate al partii vatamate.
      Cu exceptia unei bluze, care a fost sustrasa de martorul MAC, bunurile gasite au fost introduse in rucsacul respectiv, ce ulterior  a fost abandonat.
      In data  de 24.02.2006, dupa o plimbare la Predeal, inculpatul ZSF impreuna cu numitul SDsi martorii MAC, respectiv VPM s-au urcat in trenul accelerat nr. 1644, iar la Busteni  au fost descoperiti de organele de control ce au constatat ca nu avea legitimatii de calatorie, motiv pentru care li s-a pus in vedere sa coboare din teren.
      Aparent, cei patru s-au conformat celor dispuse, au coborat dintr-un vagon insa s-au urcat in altul.
      Fata de conduita acestora, organele de control au luat masuri ca la statia urmatoare respectiv Statia CFR Sinaia, coborarea celor patru din teren sa fie efectiva.
       Nemultumiti de insistenta controlorilor, inculpatul ZSF si SD, imediat dupa ce au parasit vagonul in care se aflau, au aruncat cu  pietre in garnitura trenului de persoane, spargand 10 geamuri la vagoanele 8,9,10 si 11, cauzand  partii civile  SNTFC CFR CALATORI SA un prejudiciu in cuantum de 1128 RON.
       De altfel, in dosarul nr. 766/310/2006 al Judecatoriei Sinaia, exista cererea formulata de SNTFC CFR CALATORI SA, prin care aceasta institutie declara faptul ca intelege sa se constituie parte civila  cu suma de 1128 lei.
       In drept, fapta inculpatului ZSF de a sustrage in data de 23.02.2006, pe timp de noapte, dintr-un mijloc de transport in comun si cu ajutorul minorului V, rucsacul partii vatamate TRI, in care se aflau diverse bunuri si buletinul de identitate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de . 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, f, g si alin. 2 lit. b Cod penal.
       Fapta aceluiasi inculpat de a arunca in data de 24.02.2006 cu pietre intr-o garnitura a unui tren de calatori, spargand 10 geamuri de la 4 vagoane, impreuna cu inculpatul minor SD, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, prevazuta si pedepsita de art. 5 din Legea nr. 289/2005.
       La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cp, respectiv dispozitiile partii generale, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, imprejurarile concrete ale savarsirii faptelor, persoana inculpatului, atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal.
       Retinand atat aplicarea dispozitiilor art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. c Cod penal, 75 lit. c Cod penal, instanta va avea in vedere si prevederile art. 80 Cod penal.
       In consecinta, in baza art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, f, g si alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. c Cod penal, 75 lit. c si 80 Cod penal, va condamna pe inculpatul ZSF la pedeapsa inchisorii cu o durata de 2 (doi) ani pentru savarsirea infractiunii de furt calificat la data de 23.02.2006,
       Totodata, in baza art. 5 din Legea nr. 289/2005, cu aplicarea art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. c Cod penal, 75 lit. c si 80 Cod penal, va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii cu o durata de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere la data de 24.02.2006.
        In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani inchisoare.
        In baza art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a - teza a II a - si  lit. b Cod penal.
        Sub aspectul laturii civile, instanta retine faptul ca partea vatamata TRI s-a constituit parte civila in cursul urmaririi penale cu suma de 50 lei, iar in cursul primului ciclu procesual si-a majorat pretentiile la suma de 100 lei.
        Constatand ca in prezenta cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale in persoana inculpatului, tinand cont si de declaratia acestuia de recunoastere a prejudiciului, in temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala, raportate la art. 998, art. 999 Cod civil, instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila TRI si va obliga inculpatul ZSF la plata catre aceasta a sumei de 100 RON, cu titlu de despagubiri materiale.
        In ceea ce priveste solicitarea celeilalte parti civile, SNTFC CFR CALATORI SA, instanta nu va putea pronunta o solutie in acest sens si va lasa nesolutionata latura civila sub acest aspect, intrucat, prin sentinta penala nr. 90/22.04.2009 a Judecatoriei Sinaia pronuntata in dosarul nr. 251/310/200, instanta respectiva s-a pronuntat deja, respectiv a fost admisa actiunea civila formulata de partea civila SNTFC CFR CALATORI S.A - Regionala de Transport Feroviar de Calatori Bucuresti, si a fost obligat inculpatul minor SDR si partile responsabile civilmente ... la plata catre partea civila SNTFC CFR CALATORI S.A a sumei de 1.128 lei, cu titlu de despagubiri materiale.
        Cu alte cuvinte, aceasta parte civila a primit deja cuantumul intreg al pretentiilor, eventualele nemultumiri ale inculpatilor referitor la modul de executare a dispozitivelor sentintelor pronuntate urmand a face obiectul unor eventuale contestatii la executare.
        Daca in prezenta cauza, instanta ar admite, fie si in parte, pretentiile SNTFC CFR CALATORI S.A ar insemna practic o imbogatire fara justa cauza, o reparatie mai mare decat chiar prejudiciul.