Evacuare

R O M A N I A

JUDECATORIA S
CIVIL

SENTINTA CIVILA Nr. 199
Sedinta publica de la 11 Februarie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE DV
Grefier GM

? Pe rol pronuntarea hotararii in cauza civila  privind pe reclamantul CM si pe parata SC A SRL S, avand ca obiect evacuare.
Procedura completa fara citarea partilor.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 30.01.2009, iar sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea  din acea data care face parte integranta din prezenta sentinta,  cand Judecatoria avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru data de 06.02.2009, fiind redactata incheiere in acest sens, iar din 6 februarie 2009 pentru azi,  11 februarie 2009.

INSTANTA

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 1028/308/2008 si completata ulterior reclamantul Cm a chemat in judecata parata SC A SRL S, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispune evacuarea paratei din imobilul situat in S, str. Libertatii nr. , 1 "pravalie" in suprafata de 35,22 mp. inscrisa in CF 6057 S, A+1 nr., cad. 3088, A+2 nr. cad. 9359/3126/1/1, A+3 nr. cad. 9539/3126/2/1 de natura Casa cu 9 camere, 4 bucatarii, 2 pravalii, 2 pivnite, sopron cu 461 mp., Edificiu cu 464 mp. si Edificiu de atelier din caramida cu 2 camere cu 80 mp. pe care-l ocupa fara titlu valabil, obligarea paratei la plata de daune cominatorii in cuantum de 100 lei pentru fiecare zi de intarziere in executarea obligatiei de evacuare incepand cu data depunerii completarii de actiune -10. octombrie 2008 pana la evacuarea din spatiu de natura "pravalie" in suprafata de 35,22 mp, inscris in CF 6057 S, A+1 nr. cad. 3088, A+2 nr. cad. 9539/3126/1/2, A+3 nr. cad. 9539/3126/2/1, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantul a sustinut ca este proprietarul tabular asupra intregului imobil pe care l-a dobandit cu titlu de drept restituirea in natura constructii si teren in baza L. 10/2001, prin Dispozitia Primarului Municipiului S nr. 331 din 15.04.2003.
Parata a ocupat una din cele doua pravali inscrise in CF in suprafata de 35,22 mp. din imobil si-l ocupa si in prezent, fara sa detina un titlu valabil in acest sens, fara sa-i achite contravaloarea vreunei sume de-a lungul anilor pentru folosinta imobilului.
Parata il prejudiciaza in exercitarea dreptului sau de proprietate prin ocupare abuziva.
Intreg imobilul este intr-o stare avansata de degradare necesitand urgent reparatii capitale.
Refuzul paratei de a elibera spatiul ocupat si a permite efectuarea lucrarilor care nu suporta amanare il prejudiciaza.
In drept reclamantul a invocat disp. art. 480 C.civil, 274 C.p.c.
Parata, a formulat intampinare si cerere reconventionala, pe care a precizat-o ulterior (f. 15, 16 si 37, 38) prin care solicita respingerea ca nefondata a actiunii reclamantului, obligarea reclamantului in temeiul art. 14 din L. 10/2001 la incheierea unui contract cu parata de aceeasi natura cu cel care constituie titlu locativ, obligarea reclamantului la despagubiri in valoare de 30.000 lei reprezentand sporul de valoare adus imobilului prin imbunatatirile necesare si utile si instituirea unui drept de retentie pana la achitarea integrala a despagubirilor de catre reclamant, obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
Motivand intampinarea si cererea reconventionala parata a sustinut ca desfasoara activitate comerciala in spatiul in care il detine in S, str. Libertatii, nr. 40, in baza Contractului de asociere in participatiune nr. 5/2007.
Asociata sa, SC D SRL S, detine si foloseste spatiul in suprafata de 35,22 mp. in baza contractului de franciza incheiat cu proprietara spatiului SC MM SA.
In baza acestor contracte lunar plateste asociatei cota din profitul realizat din activitatea desfasurata.
Asadar detine un titlu valabil in ceea ce priveste posesia si folosinta spatiului in litigiu si a achitat si achita chirie in baza acestui titlu catre proprietarii beneficiului.
Imobilul nu se afla in stare avansata de degradare, el fiind folosit ca spatiu comercial de desfacere cu amanuntul, menit sa atraga clientela si supus controalelor institutiilor de stat, menite sa permita activitati de comert numai in spatii corespunzatoare.
Nu a fost notificata de reclamant ca a devenit proprietarul spatiului, fiind incunostintata despre aceasta prin actiunea civila formulata. Nu s-au respectat dispozitiile legale cu privire la intrarea in posesia imobilului si a dispozitiilor referitoare la notificarea chiriasilor prev. de L. 10/2001 coroborata cu OUG 40/1999, completata de OUG 8/2004. Nu exista certitudinea ca pentru spatiul revendicat reclamantii ar fi fost pusi in posesie, atata timp cat nu au fost notificati cu privire la acest aspect, iar SC M SA M prin intermediul SC D SRL continua sa culeaga fructele proprietatii.
In sedinta publica din 3.10.2008, reprezentantul paratei a precizat ca pretentiile solicitate se reduc la 10.000 lei.
Reclamantul prin intampinarea formulata (f.59,60) a solicitat respingerea ca nefondata a cererii reconventionale pentru urmatoarele motive:
Din anul 2003, este intabulat in cartea funciar ca proprietar, are intregul imobil situat pe str. Libertatii nr. , inscrierea dreptului de proprietate avand rolul de publicitate imobiliara si opozabilitate fata de terti, astfel ca este inadmisibila sustinerea paratei  cu privire la faptul ca nu a cunoscut cine sunt adevaratii proprietari. Parata a incheiat un contract de asociere in participatiune, achitand nu o chirie normala, ci o parte din profit, cu o societate care la randul sau nu este proprietara tabulara si nu are nici un drept in acest sens.
Referitor la asa numitele investitii, daca parata le-ar fi efectuat intr-adevar a fost de rea credinta la momentul efectuarii deoarece nu a existat acordul sau in calitate de proprietar.
Nu a existat nici un raport contractual intre reclamant si parata, drept urmare nu avea nici o obligatie fata de aceasta.
Reclamantul a mai sustinut ca este inadmisibila cererea paratei de obligare la incheierea unui contract asemanator celui incheiat cu SC D SRL deoarece ca persoana fizica nu poate incheia un contract de asociere in participatiune si s-a incalcat de catre instanta principiul libertatii contractuale si al consensualismului.
Din anul 2005, acest spatiu cu destinatia de panificatie a iesit din administrarea gratuita a SC M Sa (conform H.G. 391/1995 a fost in administrarea acestei societatii pentru o perioada de 10 ani) si de asemenea nu se afla nici in administrarea SC ATT SA S.
La 7 octombrie 2008, s-a inregistrat la dosar o cerere formulata de parata in temeiul dispozitiilor art. 57 si urmatoarele C.pr.civ. de chemare in judecata a SC MM SA Tg. M si SC D SRL S, in motivarea careia a precizat ca plateste lunar cota din profitul realizat in baza contractului de participatiune si a contractului de franciza, detine si poate sa faca dovada titlului locativ valabil, proprietara continua sa culeaga prin SC D SRL fructele societatii, spatiul pe care-l ocupa nu este cuprins in proprietatea reclamantului din CF 6057 S, imobilul avand mai multe "pravalii"  cele doua din extras fiind altele decat a lor, la nr. adm.  din str. Libertatii, reclamantul detine conform CF 6057 S "Edificiul de atelier din caramida cu 2 camere" si nicidecum vreun spatiu comercial cu destinatie de pravalie (f. 55).
Urmare a cererii formulate de parata, instanta a dispus introducerea si citarea in cauza in calitate de intervenienti a SC M Mures SA Tg. M si SC D SRL S.
SC T SA Pantelimon (succesoare in drepturi a SC M SA) a depus intampinare (f. 76,77) invocand exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive pentru urmatoarele motive:
Spatiul ce face obiectul litigiului nu se mai afla in folosinta sa, fiind eliberata in momentul in care s-a constatat ca nu se mai afla in proprietatea Statului Roman.
Imobilul s-a aflat in administrarea fostei RAGCLTU S care a incheiat cu SC M SA contractul de inchiriere 2181/91.
La 6.06.1995, a intrat in vigoare HG 391 potrivit caruia toate spatiile comerciale aflate in administrarea Consiliilor Locale si a Regiilor autonome s-a transmis in folosinta gratuita societatilor comerciale cu capital majoritar de stat avand activitate de morarit si panificatie pe o perioada de 10 ani. Imobilul a fost predat catre SC M SA la 7 august 1995, cu procesul verbal 3381.
Ulterior prin adresa 66/25.05.2004, SC M Sa a fost notificata de catre SC TD SRL ca imobilul se afla in proprietatea lui Cm, fapt evidentiat si in extrasul de carte funciara care le-a fost prezentat.
Imobilul a facut obiectul dosarului 648/308/2006, care a avut ca obiect reziliere contract si in care SC ATT SA a avut calitatea de reclamanta.
Prin SC 188/COM/13.09.2008, Judecatoria S a constatat ca imobilul ce face obiectul prezentului contract se afla in proprietatea lui Carocleanu Manole.
La dosarul cauzei s-au depus  urmatoarele acte: extras CF 6057 S, copia Dispozitiei nr. 331/2003 a Primariei municipiului S, copia contractului de asociere in participatiune nr. 5/10.03.2007, copia contractului de franciza cu clauze de comodat incheiat intre SC  MM SA Tg. M si  SC D  SRL S, copia chitantei nr. 00015 din 25.08.2008, copia facturii fiscale nr. 42/31.07.2008, copie expertiza extrajudiciara intocmita de ing. Nan Ilie,  copia procesului verbal de  predare-primire cu privire la restituirea imobilului situat in S str.Libertatii nr.40, jud.M,  incheiat la data de 31.08.2007, copiile Dispozitiilor nr. 1539/2005 si 10/2006 ale Primariei municipiului S, copia procesului verbal de predare preluare  incheiat la 7.08.1995, copia HG 3911995, copia contractului de asociere cu clauza de subinchiriere incheiat la 25.02.2006, copia adresei 2070/12.05.2004 eliberata de SC ATT SA S, listing-ul eliberat de  Oficiul Registrului Comertului  Ilfov de pe langa Tribunalul Bucuresti privind SC T SA Pantelimon, copia incheierii nr. 730/2005 pronuntata de judecatorul  delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul M in dosarul 1414/2005, copia Hot.2/2005 a Administratiei Generale Extraordinare a Actionarilor SC MM SA, copia Hot.1/2005 a Administratiei Generale Extraordinare a Actionarilor SC  ML - Romanian  Flour  Mills Loulis SA, copia sentintei 188/COM/2007 pronuntata de Judecatoria S in Dosarul 648/308/2007, copia adresei 66/25.05.2004.
Din inscrisurile aflate la dosar instanta retine urmatoarele:
Prin incheiere de CF 5371/2003 s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra  imobilului situat in S str. Libertatii nr. , inscris in CF 6057 S A+1, nr. cad. 3088, casa  cu 9 camere, 4 bucatarii, 2 pravalii, 2 pivnite, sopron cu 461 mp, A+2, nr. cad. 9539/3126/1/1 Edificiu cu 464 mp A+3, nr. cad. 9539/3126/2/1  Edificiu  de atelier din caramida cu 2 camere cu 80 mp in favoarea reclamantului Cm in cota de 1/1 parte cu titlu de drept  restituire in natura in baza Lg.10/2001 (f.4).
Imobilul descris mai sus a  fost restituit in natura reclamantului prin  Dispozitia 331/15.04.2003 a Primarului municipiului S (f.5).
La 31.08.2007 s-a incheiat intre SC ATT SA S si reclamant procesul verbal de predare - primire a imobilului.
Parata  ocupa una din cele doua pravalii mentionate in cartea funciara, in suprafata  de 35,22 mp.
Acest spatiu s-a aflat in  administrarea RAGCLTU S.
Conform art. 1 alin.2 din  HG 391/1995, publicata in Monitorul Oficial  nr. 163/27 iulie 1995 spatiile comerciale aflate in administrarea  consiliilor locale si a  regiilor autonome prevazute in anexele 1-4, s-au transmis in folosinta gratuita  societatilor comerciale cu capital majoritar de stat avand activitate de productie in  domeniile: morarit si panificatie, carne si produse din carne, lapte si produse din lapte, peste si produse din peste, pe o perioada de 10 ani.
Predarea-preluarea spatiilor s-a  efectuat pe baza de protocol in termen de 30 de zile de la data intrarii in vigoare a  hotararii ( art. 4 alin.1).
La 07.08.1995 s-a incheiat procesul verbal de predare primire intre  RAGCLTU S si SC MM SA ( actualmente SC T SA Pantelimon- succesoarea in drepturi  conform inscrisurilor depuse la dosar  la  filele 78-86),  (f.48).
Intre SC MM SA, in calitate de francizor comodant, si SC D SRL S, in calitate de beneficiar  comodatar, s-a incheiat  un contract de franciza cu  clauze de comodat avand ca obiect predarea - preluarea a trei spatii comerciale, printre care si a celui  situat pe str. Libertatii nr. 40 S, in suprafata de 35,22 mp (f.21).
Ulterior, intre SC D SRL S si SC A SRL Tg.M s-a incheiat  contractul de asociere in participatiune nr.5/10.03.2007 prin care s-a convenit ca cei doi asociati sa desfasoare impreuna  comert cu amanuntul, in magazine specializate cu vanzare  de produse alimentare, bauturi si tutun - cod caen 5211 : 1204009, activitati ce se vor realiza prin exploatarea  spatiului comercial situat in S, str. Libertatii nr. 40, in suprafata de 35,22 mp (f.17-20).
Instanta retine, asadar,  ca reclamantul CM este proprietarul  tabular al imobilului situat in S, str. Libertatii nr. 40,  inscris in CF 6057 S A+1, nr. cad. 3088, A+2, nr. cad.  9539/3126/1/1, A+3, nr.cad.  9539/3126/2/1  spatiul "pravalie", in suprafata  de 35,22 mp, face parte din acest imobil restituit  in natura reclamantului in baza Legii 10/2001.
Din anul 2005 spatiul a iesit din administrarea gratuita a SC MM SA. Prin urmare, contractul  de  franciza cu clauze de comodat incheiat intre SC MM SA si SC D SRL S, precum si contractele de asociere in participatiune nr. 5/2007 incheiat de SC D SRL S cu parata SC A SRL S si-au incetat valabilitatea.
La data incheierii contractului cu parata, SC D  SRL S  nu mai avea  un drept de folosinta asupra spatiului, cu atat mai putin un drept de  dispozitie.
Parata ocupa in  prezent imobilul fara a detine un titlu  valabil.
Dispozitiile OUG 40/1999 invocate de  parata in intampinare nu sunt aplicabile in speta  deoarece spatiul in litigiu nu are destinatia de locuinta.
In temeiul art. 1075 C.civ., orice   obligatie de "a face" sau de a "nu face" se schimba in dezdaunare, in caz de  neexecutare din partea debitorului.
Daunele cominatorii reprezinta un mijloc de constrangere a debitorului de  a-si executa  obligatiile de " a face" si "a nu face"    si constau intr-o suma de bani pe care debitorul este obligat sa o plateasca  pentru fiecare zi  de intarziere sau pentru o alta unitate de timp (saptamana, luna) pana la executarea obligatiei.
Nu se acorda insa daune cominatorii in situatia in care executarea obligatiei in natura pe cale silita este posibila prin intermediul executorului judecatoresc.
Evacuarea paratei din imobilul in litigiu poate fi adusa la indeplinire  prin executorul judecatoresc.
     Pentru motivele expuse mai sus si avand in vedere  disp.art. 480 C.civil, instanta va admite  in parte actiunea reclamantului si, in consecinta, va dispune  evacuarea paratei din imobilul situat in S, str.Libertatii nr. 40 "pravalie" in suprafata de 35,22 mp inscrisa in CF  6057 S, A+1, nr.cad. 3088, A+2, nr.cad. 9539/3126/1/1, A+3, nr.cad. 9539/3126/2/1 de natura casa cu 9 camere, 4 bucatarii, 2 pravalii, 2 pivnite, sopron cu 461 mp, Edificiu cu 464 mp, Edificiu de atelier din caramida cu 2 camere cu 80 mp.
     Se va respinge cererea reclamantului de  obligarea a paratei la plata  daunelor cominatorii in cuantum de 100 lei pe fiecare zi de intarziere .
     Cererea reconventionala formulata de  parata va fi respinsa ca nefondata pentru urmatoarele considerente:
     Art. 251 din Codul Comercial prevede ca: "Asociatiunea in participatiune are loc atunci cand un comerciant sau o societate comerciala acorda  uneia sau mai multor  persoane ori societati, o participatiune in  beneficiile si, pierderile uneia sau mai multor  operatiuni, sau chiar asupra intregului  comert".
     Reclamantul nu are calitatea  de comerciant, prin urmare nu poate  incheia un astfel de contract
     Nu poate  fi obligat sa incheie cu parata  un contract deoarece s-ar incalca principiul  consensualismului si al libertatii contractuale.
     Desi instanta i-a pus in vedere, parata nu si-a precizat cererea reconventionala in sensul de a mentiona care sunt imbunatatirile necesare si utile pe care sustine ca  le-a efectuat la imobil Parata nu a dovedit pretentiile formulate.
     Intrucat imobilul nu se mai afla in folosinta intervenientei SC T  SA  Pantelimon, instanta va admite exceptia lipsei  calitatii sale  procesual pasive si, in consecinta, va respinge cererea de chemare in  judecata a altei persoane formulata de  parata in contradictoriu cu aceasta intervenienta ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
     Cererea de chemare in judecata a altei persoane formulata de parata in contradictoriu cu  intervenienta SC D  SRL  S va fi  respinsa ca nefondata, pentru ca intervenienta nu are un drept de proprietate  asupra imobilului si deci,  nu poate pretinde aceleasi drepturi ca si reclamantul.
     Conform disp. art. 274 C.pr.civ., parata va fi obligata la 1010,5 lei cheltuieli de judecata catre reclamant, cuprinzand contravaloarea taxa timbru, timbru judiciar, onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea formulata si completata de reclamantul Cm cu domiciliul in B, str., nr. , judetul B in contradictoriu cu parata SC A SRL S, cu sediul in S, str., nr. , judetul M,  in parte si in consecinta:
Dispune evacuarea paratei din imobilul situat in S, str. nr. , "pravalie" in suprafata de 35,22 mp inscrisa in CF 6057 S, A+1, nr. cad. 3088, A+2, nr. cad.9539/3126/1/1, A+3, nr. cad.9539/3126/2/1 de natura casa cu 9 camere, 4 bucatarii, 2 pravalii, 2 pivnite, sopron cu 461 mp, Edificiu cu 464 mp, Edificiu de atelier din caramida cu 2 camere cu 80 mp.
Respinge cererea reclamantului de obligare a paratei la plata daunelor cominatorii in continuare de 100 lei pe fiecare zi de intarziere.
Respinge ca nefondata cererea reconventionala formulata de parata SC A SRL S.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intervenientului SC T SA Pantelimon (succesoare a SC MM SA) cu sediul in localitatea  , soseaua, nr., judetul si, in consecinta:
Respinge cererea de chemare in judecata a altei persoane formulata de parata SC A SRL S in contradictoriu cu intervenientului SC T SA ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge ca nefondata cererea de chemare in judecata a altei persoane formulata de parata SC A SRL S in contradictoriu cu intervenientul SC D SRL S, cu sediul in S, , nr. , judetul M.
Obliga parata la 1010,5 lei cheltuieli de judecata catre reclamant.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica,  11.02.2009. Presedinte,
DV Grefier,
GM ?
Red. D.V./18.03.2009
Tehnored. T.A/25.03.2009
7 ex.
1