Plangere impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata. Actele ce pot fi supuse controlului judecatoresc in procedura reglementata de art. 2781 C.p.p. Plangere impotriva rezolutiei de conexare sau de comunicare a unei solutii. Plangere i...
(Sentinta penala nr. 748 din data de 15.12.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti)DOSAR NR. 12760/301/2008
Plangere impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata. Actele ce pot fi supuse controlului judecatoresc in procedura reglementata de art. 2781 C.p.p. Plangere impotriva rezolutiei de conexare sau de comunicare a unei solutii. Plangere impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale cu privire la care a fost pronuntata anterior o hotarare judecatoreasca definitiva in temeiul art. 2781 C.p.p. Inadmisibilitate.
Prin sentinta penala nr. 748 din 15.12.2008 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti s-a dispus, in baza art. 2781 al. 8 lit. a C.p.p., respingerea ca inadmisibila a plangerii formulate de petentii P.N. si P.V. impotriva rezolutiei nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 08.10.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, in contradictoriu cu intimatii U.G. si U.C.S.. iar in baza art. 192 al. 2 C.p.p., petentii au fost obligati la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
In fapt, s-a retinut ca, la data de 19.02.2003, petentii au sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, solicitand efectuarea de cercetari fata de numitii U.G. si U.C.S. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 288, art. 289 si art. 291 C.p.
Prin rezolutia nr. 1610/P/2003 din data de 16.09.2005, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus, in temeiul art. 228 al. 6 C.p.p. rap. la art. 10 al. 1 lit. g C.p.p. si art. 38 C.p.p. rap. la art. 45 al. 1 C.p.p., neinceperea urmaririi penale fata de numitii U.G. si U.C.S. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 288 al. 1 si art. 291 C.p., precum si disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor fata de acestia sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 215 al. 1, 2, 3 C.p.
Ca urmare a disjungerii, s-a format dosarul nr. 9307/P/2005 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
La data de 21.06.2006, petentii au sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, solicitand efectuarea de cercetari fata de numitii U.G. si U.C.S. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.
Plangerea a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti sub nr. 7009/P/2006.
Prin cererea precizatoare inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti la data de 28.12.2006, petentii au invederat faptul ca inteleg sa formuleze plangere penala impotriva numitilor Untaru Georgeta si Untaru Constantin Sandel si pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 292 C.p.
Prin rezolutia nr. 9307/P/2005 din data de 06.09.2006, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus, in baza art. 32 C.p.p., art. 34 lit. d C.p.p. si art. 45 C.p.p., conexarea dosarului nr. 7009/P/2006 la dosarul nr. 9307/P/2005, urmand ca dosarul nou format sa poarte numarul 9307/P/2005.
Prin rezolutia nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus, in temeiul art. 228 al. 6 C.p.p. rap. la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p., neinceperea urmaririi penale fata de numitii U.G. si U.C.S. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 215 al. 1, 2, 3 C.p., art. 291 C.p. si art. 292 C.p.
Impotriva acestei solutii, la data de 16.10.2007, petentii au formulat plangere la prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, conform art. 278 C.p.p., plangere respinsa ca neintemeiata prin rezolutia nr. 2485/II-2/2007 din data de 12.11.2007.
In continuare, la data de 08.12.2007, petentii au formulat plangere conform dispozitiilor art. 2781 C.p.p. impotriva solutiei de netrimitere in judecata dispuse prin rezolutia nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007, plangere ce a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti sub nr. 15349/301/2007.
Prin sentinta penala nr. 387/13.06.2008 pronuntata in dosarul nr. 15349/301/2007, in baza art. 2781 al. 8 lit. a C.p.p., avand in vedere dispozitiile art. 2781 al. 2 C.p.p., Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a respins ca tardiva plangerea formulata de petentii P.N. si P.V. impotriva rezolutiei nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, mentinand rezolutia atacata. Solutia instantei a ramas definitiva prin decizia penala nr. 962/12.08.2008 a Tribunalului Bucuresti - Sectia I penala prin care s-a respins ca nefondat recursul petentilor.
Ulterior, la data de 30.09.2008, petentii au adresat Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti o cerere de comunicare a solutiei dispuse cu privire la plangerea adresata acestei institutii la data de 20.06.2006 si inregistrata sub nr. 7009/P/2006. Aceasta cerere de comunicare a solutiei a fost inregistrata la data de 01.10.2008 sub nr. 2219/VIII-1/2008, iar prin rezolutia nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 08.10.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a fost admisa cererea de comunicare catre petenti a unui exemplar de pe solutia dispusa in dosarul nr. 9307/P/2005, in cuprinsul rezolutiei precizandu-se totodata ca dosarul nr. 7009/P/2006 a fost conexat la data de 06.09.2006 la dosarul nr. 9307/P/2005 ce a fost solutionat prin rezolutia cu acelasi numar din data de 23.08.2007.
Prin prezenta plangere intemeiata pe dispozitiile art. 2781 C.p.p. si inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti sub nr. 12760/301/2008, petentii P.N. si P.V. au solicitat instantei luarea masurilor legale ce se impun fata de imprejurarea ca in termen de 20 de zile nu au primit niciun raspuns la cererea adresata Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti la data de 30.09.2008 prin care solicitau comunicarea solutiei dispuse in dosarul nr. 7009/P/2006. Ulterior, petentii au depus la dosar precizari scrise cu privire la obiectul plangerii, invederand ca inteleg sa conteste solutia pronuntata in dosarul nr. 7009/P/2006, ce le-a fost comunicata sub nr. 2219/VIII-1/2008/08.10.2008 si invocand in motivare, in esenta, faptul ca in rezolutia nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007 nu se face nicio referire la conexarea dosarului nr. 7009/P/2006 la dosarul nr. 9307/P/2005, precum si faptul ca procurorul nu s-a pronuntat cu privire la forma continuata de savarsire a infractiunii reclamate de uz de fals.
In drept, instanta a retinut ca, pe calea procedurii reglementate de dispozitiile art. 2781 C.p.p., pot fi contestate rezolutiile de neincepere a urmaririi penale sau ordonantele ori, dupa caz, rezolutiile de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale date de procuror. Din analiza textului rezulta ca aceasta enumerare a actelor ce pot face obiectul unei astfel de plangeri este limitativa, neputand fi extinsa si cu privire la alte acte ale procurorului sau la alte solutii date de acesta. In acelasi sens s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie, in recurs in interesul legii (decizia nr. 57 din 24 septembrie 2007), concluzionand ca plangerea indreptata impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori in baza dispozitiilor date de acesta, altele decat rezolutiile sau ordonantele procurorului de netrimitere in judecata, reglementate de art. 2781 al. 1 din C.p.p., este inadmisibila.
In consecinta, instanta a retinut ca rezolutia nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 01.10.2008 prin care procurorul a admis cererea petentilor de comunicare a solutiei dispuse in dosarul nr. 7009/P/2006, precum si rezolutia nr. 9307/P/2005 din data de 06.09.2006 prin care procurorul a dispus conexarea dosarului nr. 7009/P/2006 la dosarul nr. 9307/P/2005 (si la care se face referire in cuprinsul rezolutiei nr. 2219/VIII-1/2008) nu pot face obiectul controlului judecatoresc in cadrul procedurii reglementate de dispozitiile art. 2781 C.p.p., plangerea impotriva acestor acte ale procurorului, ce nu contin solutii de netrimitere in judecata, fiind asadar inadmisibila.
In ceea ce priveste incercarea petentilor de a repune in discutie insasi solutia de netrimitere in judecata ce le-a fost comunicata prin rezolutia nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 01.10.2008, respectiv rezolutia nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007, criticata pentru faptul ca nu contine referiri la conexarea dosarului nr. 7009/P/2006 la dosarul nr. 9307/P/2005 si ca nu analizeaza forma continuata de savarsire a infractiunii reclamate de uz de fals, instanta a retinut ca, potrivit art. 2781 al. 11 C.p.p., in cazul in care plangerea impotriva unei solutii de netrimitere in judecata a fost respinsa, prin sentinta, ca tardiva, inadmisibila sau nefondata, persoana in privinta careia judecatorul, prin hotarare definitiva, a decis ca nu este cazul sa se inceapa ori sa se redeschida urmarirea penala nu mai poate fi urmarita pentru aceleasi fapte, afara de cazul cand s-au descoperit fapte sau imprejurari noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmarire penala si nu a intervenit unul dintre cazurile prevazute in art. 10 C.p.p.
Or, in speta, plangerea formulata de petenti, in temeiul art. 2781 C.p.p., impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007 (rezolutie prin care, implicit, a fost solutionata si plangerea penala inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti sub nr. 7009/P/2006, avand in vedere ca aceasta a fost conexata la dosarul nr. 9307/P/2005) a fost respinsa ca tardiva prin sentinta penala nr. 387/13.06.2008 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 962/12.08.2008 a Tribunalului Bucuresti - Sectia I penala prin care s-a respins ca nefondat recursul petentilor, astfel incat, o noua plangere impotriva aceleiasi solutii de netrimitere in judecata este inadmisibila.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 2781 al. 8 lit. a C.p.p., instanta a respins ca inadmisibila plangerea formulata de petentii P.N. si P.V. impotriva rezolutiei nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 08.10.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, in contradictoriu cu intimatii U.G. si U.C.S.
Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, sentinta penala nr. 748 din 15.12.2008, dosarul nr. 12760/301/2008
3
Plangere impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata. Actele ce pot fi supuse controlului judecatoresc in procedura reglementata de art. 2781 C.p.p. Plangere impotriva rezolutiei de conexare sau de comunicare a unei solutii. Plangere impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale cu privire la care a fost pronuntata anterior o hotarare judecatoreasca definitiva in temeiul art. 2781 C.p.p. Inadmisibilitate.
Prin sentinta penala nr. 748 din 15.12.2008 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti s-a dispus, in baza art. 2781 al. 8 lit. a C.p.p., respingerea ca inadmisibila a plangerii formulate de petentii P.N. si P.V. impotriva rezolutiei nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 08.10.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, in contradictoriu cu intimatii U.G. si U.C.S.. iar in baza art. 192 al. 2 C.p.p., petentii au fost obligati la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
In fapt, s-a retinut ca, la data de 19.02.2003, petentii au sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, solicitand efectuarea de cercetari fata de numitii U.G. si U.C.S. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 288, art. 289 si art. 291 C.p.
Prin rezolutia nr. 1610/P/2003 din data de 16.09.2005, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus, in temeiul art. 228 al. 6 C.p.p. rap. la art. 10 al. 1 lit. g C.p.p. si art. 38 C.p.p. rap. la art. 45 al. 1 C.p.p., neinceperea urmaririi penale fata de numitii U.G. si U.C.S. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 288 al. 1 si art. 291 C.p., precum si disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor fata de acestia sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 215 al. 1, 2, 3 C.p.
Ca urmare a disjungerii, s-a format dosarul nr. 9307/P/2005 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
La data de 21.06.2006, petentii au sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, solicitand efectuarea de cercetari fata de numitii U.G. si U.C.S. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 291 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p.
Plangerea a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti sub nr. 7009/P/2006.
Prin cererea precizatoare inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti la data de 28.12.2006, petentii au invederat faptul ca inteleg sa formuleze plangere penala impotriva numitilor Untaru Georgeta si Untaru Constantin Sandel si pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 292 C.p.
Prin rezolutia nr. 9307/P/2005 din data de 06.09.2006, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus, in baza art. 32 C.p.p., art. 34 lit. d C.p.p. si art. 45 C.p.p., conexarea dosarului nr. 7009/P/2006 la dosarul nr. 9307/P/2005, urmand ca dosarul nou format sa poarte numarul 9307/P/2005.
Prin rezolutia nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus, in temeiul art. 228 al. 6 C.p.p. rap. la art. 10 al. 1 lit. d C.p.p., neinceperea urmaririi penale fata de numitii U.G. si U.C.S. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 215 al. 1, 2, 3 C.p., art. 291 C.p. si art. 292 C.p.
Impotriva acestei solutii, la data de 16.10.2007, petentii au formulat plangere la prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, conform art. 278 C.p.p., plangere respinsa ca neintemeiata prin rezolutia nr. 2485/II-2/2007 din data de 12.11.2007.
In continuare, la data de 08.12.2007, petentii au formulat plangere conform dispozitiilor art. 2781 C.p.p. impotriva solutiei de netrimitere in judecata dispuse prin rezolutia nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007, plangere ce a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti sub nr. 15349/301/2007.
Prin sentinta penala nr. 387/13.06.2008 pronuntata in dosarul nr. 15349/301/2007, in baza art. 2781 al. 8 lit. a C.p.p., avand in vedere dispozitiile art. 2781 al. 2 C.p.p., Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a respins ca tardiva plangerea formulata de petentii P.N. si P.V. impotriva rezolutiei nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, mentinand rezolutia atacata. Solutia instantei a ramas definitiva prin decizia penala nr. 962/12.08.2008 a Tribunalului Bucuresti - Sectia I penala prin care s-a respins ca nefondat recursul petentilor.
Ulterior, la data de 30.09.2008, petentii au adresat Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti o cerere de comunicare a solutiei dispuse cu privire la plangerea adresata acestei institutii la data de 20.06.2006 si inregistrata sub nr. 7009/P/2006. Aceasta cerere de comunicare a solutiei a fost inregistrata la data de 01.10.2008 sub nr. 2219/VIII-1/2008, iar prin rezolutia nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 08.10.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a fost admisa cererea de comunicare catre petenti a unui exemplar de pe solutia dispusa in dosarul nr. 9307/P/2005, in cuprinsul rezolutiei precizandu-se totodata ca dosarul nr. 7009/P/2006 a fost conexat la data de 06.09.2006 la dosarul nr. 9307/P/2005 ce a fost solutionat prin rezolutia cu acelasi numar din data de 23.08.2007.
Prin prezenta plangere intemeiata pe dispozitiile art. 2781 C.p.p. si inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti sub nr. 12760/301/2008, petentii P.N. si P.V. au solicitat instantei luarea masurilor legale ce se impun fata de imprejurarea ca in termen de 20 de zile nu au primit niciun raspuns la cererea adresata Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti la data de 30.09.2008 prin care solicitau comunicarea solutiei dispuse in dosarul nr. 7009/P/2006. Ulterior, petentii au depus la dosar precizari scrise cu privire la obiectul plangerii, invederand ca inteleg sa conteste solutia pronuntata in dosarul nr. 7009/P/2006, ce le-a fost comunicata sub nr. 2219/VIII-1/2008/08.10.2008 si invocand in motivare, in esenta, faptul ca in rezolutia nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007 nu se face nicio referire la conexarea dosarului nr. 7009/P/2006 la dosarul nr. 9307/P/2005, precum si faptul ca procurorul nu s-a pronuntat cu privire la forma continuata de savarsire a infractiunii reclamate de uz de fals.
In drept, instanta a retinut ca, pe calea procedurii reglementate de dispozitiile art. 2781 C.p.p., pot fi contestate rezolutiile de neincepere a urmaririi penale sau ordonantele ori, dupa caz, rezolutiile de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale date de procuror. Din analiza textului rezulta ca aceasta enumerare a actelor ce pot face obiectul unei astfel de plangeri este limitativa, neputand fi extinsa si cu privire la alte acte ale procurorului sau la alte solutii date de acesta. In acelasi sens s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie, in recurs in interesul legii (decizia nr. 57 din 24 septembrie 2007), concluzionand ca plangerea indreptata impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori in baza dispozitiilor date de acesta, altele decat rezolutiile sau ordonantele procurorului de netrimitere in judecata, reglementate de art. 2781 al. 1 din C.p.p., este inadmisibila.
In consecinta, instanta a retinut ca rezolutia nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 01.10.2008 prin care procurorul a admis cererea petentilor de comunicare a solutiei dispuse in dosarul nr. 7009/P/2006, precum si rezolutia nr. 9307/P/2005 din data de 06.09.2006 prin care procurorul a dispus conexarea dosarului nr. 7009/P/2006 la dosarul nr. 9307/P/2005 (si la care se face referire in cuprinsul rezolutiei nr. 2219/VIII-1/2008) nu pot face obiectul controlului judecatoresc in cadrul procedurii reglementate de dispozitiile art. 2781 C.p.p., plangerea impotriva acestor acte ale procurorului, ce nu contin solutii de netrimitere in judecata, fiind asadar inadmisibila.
In ceea ce priveste incercarea petentilor de a repune in discutie insasi solutia de netrimitere in judecata ce le-a fost comunicata prin rezolutia nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 01.10.2008, respectiv rezolutia nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007, criticata pentru faptul ca nu contine referiri la conexarea dosarului nr. 7009/P/2006 la dosarul nr. 9307/P/2005 si ca nu analizeaza forma continuata de savarsire a infractiunii reclamate de uz de fals, instanta a retinut ca, potrivit art. 2781 al. 11 C.p.p., in cazul in care plangerea impotriva unei solutii de netrimitere in judecata a fost respinsa, prin sentinta, ca tardiva, inadmisibila sau nefondata, persoana in privinta careia judecatorul, prin hotarare definitiva, a decis ca nu este cazul sa se inceapa ori sa se redeschida urmarirea penala nu mai poate fi urmarita pentru aceleasi fapte, afara de cazul cand s-au descoperit fapte sau imprejurari noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmarire penala si nu a intervenit unul dintre cazurile prevazute in art. 10 C.p.p.
Or, in speta, plangerea formulata de petenti, in temeiul art. 2781 C.p.p., impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 9307/P/2005 din data de 23.08.2007 (rezolutie prin care, implicit, a fost solutionata si plangerea penala inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti sub nr. 7009/P/2006, avand in vedere ca aceasta a fost conexata la dosarul nr. 9307/P/2005) a fost respinsa ca tardiva prin sentinta penala nr. 387/13.06.2008 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 962/12.08.2008 a Tribunalului Bucuresti - Sectia I penala prin care s-a respins ca nefondat recursul petentilor, astfel incat, o noua plangere impotriva aceleiasi solutii de netrimitere in judecata este inadmisibila.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 2781 al. 8 lit. a C.p.p., instanta a respins ca inadmisibila plangerea formulata de petentii P.N. si P.V. impotriva rezolutiei nr. 2219/VIII-1/2008 din data de 08.10.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, in contradictoriu cu intimatii U.G. si U.C.S.
Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, sentinta penala nr. 748 din 15.12.2008, dosarul nr. 12760/301/2008
3
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 774 din data de 20.09.2016
PRETENTII - Sentinta civila nr. 167 din data de 20.04.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta civila nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta comerciala nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 545/CA din data de 06.06.2016
Anulare partiala dispozitie emisa de viceprimar si obligarea acestuia la - Sentinta civila nr. 2116 din data de 04.12.2015
LITIGIU CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL - Sentinta comerciala nr. 2059 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 1875 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 610/CA/2015 din data de 24.03.2015
LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI - Sentinta civila nr. 728/CA/2015 din data de 07.04.2015
ANULARE PROCES VERBAL - Decizie nr. 458 din data de 30.04.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 229/CA din data de 17.02.2015
ANULARE ACT EMIS DE AUTORITATI PUBLICE LOCALE - Sentinta comerciala nr. 2956/CA/2014 din data de 02.12.2014