Furt calificat

ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 235
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 22.04.2009

I N S T A N T A,

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul emis in dosarul nr. 12060/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor P.V. si P.I. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazute de art. 208 alin., 209 alin.1 lit. a) C.pen.. Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante in data de 29.10.2008, sub nr. 12119/300/2008.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca, in data de 29.09.2008, in jurul orelor 14:00-14:30, in timp ce se aflau pe Bd. B., sector s Bucuresti, inculpatii au patruns pe usa de acces, care era larg deschisa, in magazia bistro-ului S. apartinand S.C. P. I. S.R.L., de unde au sustras scule electrice si un aparat de sudura in valoare totala de 2.500 RON, ulterior deplasandu-se cu bunurile in Piata B. O. pentru a le vinde, unde au fost imobilizati de organele de politie.
In faza urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba si acte de documentare procedurala: plangere si declaratii parte vatamata (f. 19-21 d.u.p.); proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante (f. 11-16 d.u.p.); proces-verbal de cercetare la fata locului si planse fotografice (f. 22-33 d.u.p.); proces-verbal de prezentare spre recunoastere a bunurilor si dovada de restituire a bunurilor (f. 37,63 d.u.p.); declaratii martori (f. 64-73 d.u.p.); declaratii de invinuit sau inculpat (f. 78-80, 83-85, 89-90, 93-95, 97-100 d.u.p.); fisa cazier (f. 77, 88 d.u.p.); procese-verbale de perchezitie corporala ( f. 17-18 d.u.p.).
In faza cercetarii judecatoresti s-a administrat proba cu inscrisuri si au fost audiati inculpatii, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei (f. 42, 43). De asemenea, a fost audiat martorul S. A. L., propus de Ministerul public si de inculpatul P.V. prin aparator, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
In cursul urmaririi penale, S.C. P. I. S.R.L., prin administrator, s-a constituit parte civila pentru suma de 5000 lei (f. 20-21, 38 d.u.p.), restrangandu-si ulterior (f. 65-66 d.u.p.) pretentiile la 2500 lei, reprezentand valoarea bunurilor nerecuperate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In data de 29.09.2008, in jurul orelor 14:00-14:30, in timp ce se aflau pe Bd. A, sector s Bucuresti, inculpatii au patruns pe usa de acces , care era larg deschisa, in magazia bistro-ului S., apartinand SC P. I. SRL, de unde au sustras mai multe scule electrice, si anume : un flex marca Dewatt, un flex marca Black&Decker, o masina de slefuit marca Patfield, o masina de slefuit cu banda rotunda marca Einhel, un circular electric marca Budget si un aparat de sudura marca Cifes Nova 140. Ulterior, inculpatii, insotiti de martorul S. A. L., au transportat bunurile cu taxiul condus de martorul S. N., in Piata O., pentru a le vinde. Inculpatii au fost imobilizati de organele de politie, care ii urmarisera dinainte de a fi intrat  in magazia de unde au fost sustrase sculele. Toate bunurile sustrase si gasite in posesia inculpatilor au fost restituite de organele de politie partii vatamate pe baza de dovada.
Starea de fapt  retinuta rezulta din coroborarea in intregime a declaratiilor date de inculpati in cursul cercetarii judecatoresti si a declaratiilor date de acestia in cursul urmaririi penale cu declaratia data de martorul S. A. L. in cursul cercetarii judecatoresti, cu procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante (f. 11-16 d.u.p.), cu procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansele fotografice atasate (f. 22-33 d.u.p.), procesul-verbal de prezentare spre recunoastere a bunurilor si dovada de restituire a bunurilor (f. 37, 63 d.u.p.), cu procesele-verbale de perchezitie corporala ( f. 17, 18 d.u.p.) si cu declaratiile martorilor audiati in timpul urmaririi penale (f. 64-73 d.u.p.). Sustinerile reprezentantului partii vatamate in sensul ca au fost sustrase mai multe bunuri decat cele restituite nu sunt intemeiate, intrucat inculpatii au fost urmariti de organele de politie dinainte de savarsirea faptei, recuperandu-se toate bunurile sustrase.
In drept, fapta savarsita de fiecare inculpat in calitate de coautor intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a) C.pen., in temeiul caruia instanta va dispune condamnarea, constatand ca fapta prezinta pericolul social al unei infractiuni, apreciat in functie de criteriile enumerate de art. 181 alin. 2 Cod pen..
In ce priveste latura obiectiva din continutul constitutiv al infractiunii de furt, elementul material este realizat de luarea unor bunuri mobile din posesia partii vatamate, fara a exista consimtamantul acesteia si in scopul de a si le insusi pe nedrept.
Urmarea imediata  consta in paguba produsa patrimoniului partii vatamate prin sustragerea bunurilor. De asemenea, instanta constata  existenta unei legaturi de cauzalitate evidente intre actiunea de luare si urmarea periculoasa produsa.
Cu privire la latura subiectiva, instanta retine intentia de a savarsi fapta ca rezultand din cunoasterea de catre fiecare inculpat a situatiei juridice a bunurilor, aflate in posesia altei persoane. Intentia este calificata ca directa de scopul de a-si insusi bunurile pe nedrept, scop pe care inculpatii chiar l-au realizat.
Fapta retinuta s-a savarsit in circumstanta agravanta speciala prevazuta de art. 209 alin.1 lit. a) C. pen., de doua sau mai multe persoane impreuna.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului P.V. si a modului de executare a acesteia se tine seama de criteriile prev. de art. 72 si de art. 52 C.pen., respectiv gradul de pericol social al faptei savarsite, imprejurarile concrete in care a fost comisa infractiunea, dispozitiile partii generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa prevazute pentru infractiunea retinuta, precum si de persoana inculpatului. Instanta are in vedere faptul ca inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani inchisoare prin s.p. nr. xxx/1993 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, condamnare cu privire la care s-a implinit termenul de reabilitare. De asemenea, instanta are in vedere si imprejurarea ca prejudiciul produs a fost acoperit in natura, bunurile sustrase fiind restituite persoanei vatamate. Instanta constata ca in cauza nu se poate retine aplicarea art. 73 Cod pen.. Totodata, nu poate retine in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 al. 1 lit. a) C.pen., neavand o conduita anterioara buna, dupa cum rezulta din fisa de cazier. De asemenea, nu retine in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta facultativa prevazuta de art. 74 al. 1 lit. c) C.pen., intrucat comportarea sincera a inculpatului in cursul procesului este consecinta fireasca a prinderii sale in flagrant. Instanta are, insa, in vedere comportarea sincera a inculpatului la stabilirea duratei pedepsei inchisorii, nefiind necesara depasirea minimului special.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului P.I. si a modului de executare a acesteia se tine seama de criteriile prev. de art. 72 si de art. 52 C.pen., respectiv gradul de pericol social al faptei savarsite, imprejurarile concrete in care a fost comisa infractiunea, dispozitiile partii generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa prevazute pentru infractiunea retinuta, precum si de persoana inculpatului. Instanta are in vedere si imprejurarea ca prejudiciul produs a fost acoperit in natura, bunurile sustrase fiind restituite persoanei vatamate. Instanta constata ca in cauza nu se poate retine aplicarea art. 73 Cod pen.. Totodata, nu poate retine in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 al. 1 lit. a) C.pen., neavand o conduita anterioara buna, dupa cum rezulta din fisa de cazier. De asemenea, nu retine in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta facultativa prevazuta de art. 74 al. 1 lit. c) C.pen., intrucat comportarea sincera a inculpatului in cursul procesului este consecinta fireasca a prinderii sale in flagrant. Instanta are, insa, in vedere comportarea sincera a inculpatului la stabilirea duratei pedepsei inchisorii, nefiind necesara depasirea minimului special.
Pentru aceste considerente, in baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen., il va condamna pe inculpatul P.V la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art. 71 C.pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen., cu titlul de pedeapsa accesorie.
In baza art. 81 C.pen., va suspenda conditionat executarea pedepsei de 3 ani inchisoare pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit conform art. 82 C.pen.
In baza art. 71 alin. 5 C.p., va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Va lua act ca inculpatul a fost retinut in cauza in perioada 29.09.2008, ora 1630 - 30.09.2008, ora 1400. 
In baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen.,  il va condamna pe inculpatul P.I. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art. 71 C.pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen., cu titlul de pedeapsa accesorie.
In baza art. 81 C.pen., va suspenda conditionat executarea pedepsei de 3 ani inchisoare pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit conform art. 82 C.pen.
In baza art. 71 alin. 5 C.p., va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Va lua act ca inculpatul a fost retinut in cauza in perioada 29.09.2008, ora 1630 - 30.09.2008, ora 1400. 
In temeiul art. 359 alin. 1 C.proc.pen., va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 83 C.pen., a caror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 14, art. 346 C.p.p. si a art. 998, art. 999 Cod civil, va respinge actiunea civila formulata de S.C. P. I. S.R.L. ca neintemeiata, intrucat prejudiciul a fost deja reparat integral prin restituirea tuturor bunurilor sustrase.
In temeiul art. 191 alin. 1 si 2 C.p.p., va obliga fiecare inculpat la plata catre stat a sumei de 350 lei, reprezentand cheltuieli judiciare.