contestatie la executare

"Instanta constata ca debitoarea nu a facut dovada faptului ca sumele indisponibilizate de tertul poprit erau afectate platii salariilor angajatilor, sau ca debitoarea ar fi sesizat banca, informand-o in acest sens. Prin urmare, nu poate fi retinuta incidenta dispozitiilor art. 452 al. 2 lit. c C.pr.civ. care excepteaza de la executarea prin poprire sumele necesare platii drepturilor salariale. La fel nu pot fi retinute motivele de ordin economic invocate de contestatoare, intre care blocarea activitatii sale, imposibilitatea platii salariilor, incapacitatea de plata, contextul economic si criza financiara, anularea executarii silite putand fi dispusa numai pentru motive de nelegalitate, astfel cum prevede art. 399 al. 2 C.pr.civ."( sentinta civilanr.1460/18.02.2009)
Prin cererea inregistrata la data de 25.11..2008 contestatoarea S.C. G.C. S.A. a chemat in judecata pe intimata SC M SRL, solicitand instantei anularea executarii silite prin poprire inceputa de intimata in dosarul nr. 718/2008 prin Biroul Executorului Judecatoresc Toma Ana-Maria.
             In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca prin intermediul instiintarii nr. 718/14.11.2008 emisa de BEJ Toma Ana Maria si comunicata la data de  24.11.2008 a fost anuntata ca a fost infiintata poprirea sumelor de bani din conturile bancare pana la concurenta sumei de 300.806,25 lei compusa din  227.944 reprezentand onorariu de proiectant, 42.740,10 lei penalitati de intarziere  si 20.108 cheltuieli de judecata, sume datorate  de contestatoare in temeiul sentintei comerciale  nr. 10363/8.10.2008 a Tribunalul Bucuresti Sectia a VI comerciala executorie si 10.014,15 lei reprezentand cheltuieli de executare stabilite prin procesul verbal intocmit de executor la 14.11.2008.
       Prin infiintarea popririi, a fost indisponibilizata suma de 300.806,25 lei din contul deschis la banca S.C. LIBRA BANK SA-sucursala Mosilor, deoarece acesta este singurul cont curent al societatii prin care societatea incaseaza de la beneficiari si prin intermediul caruia se fac plati ale viramentelor si drepturilor salariale plata utilitatilor.
            Contestatoarea a sustinut ca infiintarea popririi asupra acestui cont este nelegala intrucat executarea silita este prematura potrivit disp. art. 371/1  alin. 1 C. pr.civ care prevede ca obligatia stabilita prin hotararea unei instante  sau printr-un alt titlu se aduce la indeplinire de buna voie, iar numai in cazul in care debitul  nu executa de buna voie obligatia sa aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita ceea ce inseamna ca regula este executarea  de buna voie a hotararii, iar numai in situatia unui refuz la debitorului, creditorul poate incepe executarea silita.  Sentinta comerciala  nr. 10363/8.10.2008 a Tribunalul Bucuresti Sectia a VI comerciala a fost comunicata  debitoarei pe data de 11.11.2008, creditoarea formuland cerere de executare silita catre BEJ Toma Ana Maria pe data de 14.11.2008 dupa numai 3 zile de la comunicare, respectiv  inlauntrul termenului de 15 zile, in care creditoarea putea declara apelul.
      Contestatoarea a aratat ca nu au fost respectate disp. art. 371/1 C. pr.civ. fapt ce a produs o vatamare  (obligarea si la plata cheltuielilor de executare) in sensul disp. art. 105 alin. 2 C. pr.civ. care nu ar putea fi inlaturata decat prin anularea formelor de executare silita vatamatoare de aceea solicitandu-se anularea cererii de executare silita poprirea instituita prin adresa 718/14.11.2008 si a tuturor actelor de executare ca fiind premature.
      Totodata contestatoarea a sustinut ca suma indisponibilizata  din acest cont era absolut necesara pentru plata drepturilor salariale ale celor 107 angajati, si fiind intrunite conditiile disp.a rt. 452 alin. 2 lit. c  C. pr.civ. conform carora nu sunt supuse executarii silite prin poprire sumele necesare platii drepturilor salariale, poprirea sumei de 300.806,25 lei din contul deschis la LIBRA BANK este nelegala.
              Pe de alta parte,  societatea contestatoare a aratat ca trebuie sa achite de urgenta facturile de utilitati pentru luna octombrie in cuantum de 8995 lei " suma totala de  76513,58 pentru CEC-uri ajunse la termen suma de 20983 lei rata leasing pentru un utilaj si suma totala de 1520533,79 lei facturi scadente.
              In drept au fost invocate disp. art. 399-404  C.pr.civ.
              In dovedire  contestatoarea a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, depunand in acest sens urmatoarele inscrisuri in copie certificata conforma cu originalul: cerere de apel introdusa la Curtea de Apel Bucuresti,  adresa Biroul Executorilor Judecatoresti Toman Ana Maria, sentinta comerciala 10363/8.10.2008,  situatie facturi scadente la 24.11.2008,  extras de cont, situatie CEC scadent 24.11.2008, aviz de deschidere cont/17.03.2006, proces-verbal /14.11.2008,  ordine de plata state plata avans,  facturi fiscale contract de imprumut,  situatia salariilor pe lunile noiembrie decembrie 2008 si a viramentelor salariale catre bugetul de stat si bugetul asigurarilor sociale pe lunile octombrie noiembrie si decembrie 2008,  contract de subantrepriza 27/14.01.208,  contractul de antrepriza 011/22.05.2008 si actul aditional.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 194 lei si 5 lei timbru judiciar pe capatul de cerere privind anularea executarii silite si 10 lei si 0,3 lei pentru suspendarea executarii silite.
La data de 26.11.2008, contestatoarea a depus la dosar cerere prin care a solicitat suspendarea provizorie a executarii silite prin poprire, pana la solutionarea cererii de suspendare formulata in cadrul contestatiei la executare, in baza dispozitiilor art. 403 al. 4 din C.pr.civ..
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 27.11.2008 cererea de suspendare provizorie a executarii silite a fost respinsa, ca neintemeiata.
Prin intampinarea depusa la data de 09.12.2008, tertul poprit S.C.Libra Bank S.A. a aratat ca a poprit contul debitoarei S.C G.C. S.R.L si a indisponibilizat suma de 300.806,25 lei ca urmare a adresei de infiintare a popririi emisa de B.E.J Toma Ana-Maria in dosarul de executare nr. 718/2008, in baza sentintei comerciale nr. 10363 a Tribunalului Bucuresti-sectia aVI a comerciala si a procesului-verbal intocmit de B.E.J la data de 14.11.2008. Tertul poprit a aratat ca nu se poate retine culpa sa, atata timp cat nu a cunoscut faptul ca suma poprita era necesara pentru plata drepturilor salariale.
In drept, tertul poprit a invocat dispozitiile art. 115, 116, 372, 454 al. 1, 456, 457 si 720 ind. 8 din C.pr.civ.
Prin intampinarea depusa la data de 10.12.2008, intimata S.C. M&M Concept S.R.L a solicitat respingerea exceptiei prematuritatii executarii silite si respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata. Totodata, intimata a solicitat respingerea cererii de suspendare a executarii silite, in principal ca lipsita de obiect, si in subsidiar, ca neintemeiata, si obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata.
In aparare, intimata a aratat ca prin sentinta civila nr. 10.363/08.10.2008, pronuntata in dosarul nr. 43113/3/2007 a Tribunalului Bucuresti-sectia a VI-a comerciala contestatoarea a fost obligata la plata sumei de 227.944 lei, reprezentand onorariu proiectant, 42.740 lei penalitati de intarziere si 20.108 lei cheltuieli de judecata catre intimata. La solicitarea intimatei, in data de 14.11.2008, B.E.J Toma Ana-Maria a intocmit procesul-verbal, comunicat debitoarei impreuna cu adresa de infiintare a  popririi, punand in vedere acesteia sa plateasca creditoarei suma de 227.944 lei, precum si 0,15 lei timbru judiciar, 4 lei taxa de timbru executare silita, 250 lei taxe postale si copii xerox si 9760 lei onorariu executor judecatoresc plus taxa pe valoare adaugata.
Intimata a sustinut ca exceptia de prematuritate a executarii silite este neintemeiata intrucat potrivit art. 720 ind. 8 C.pr.civ. hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala sunt executorii si exercitarea apelului nu suspenda de drept executarea. In plus, sustinerea contestatoarei din care rezulta implicit intentia acesteia de a achita suma datorata din titlul executoriu de buna-voie, este neintemeiata, de vreme ce contestatoarea a exercitat apel impotriva hotararii judecatoresti puse in executare.
In ceea ce priveste temeinicia, intimata a aratat ca motivele de nelegalitate invocate de contestatoare, intemeiate, pe de o parte pe imprejurarea ca suma de bani indisponibilizata reprezinta sume destinate platii salariilor si pe de alta parte sume reprezentand utilitati, trebuie inlaturate, intrucat nu se incadreaza in situatiile de exceptie prevazute in mod expres de dispozitiile art. 452 C.pr.civ., si debitoarea nu a adus la cunostinta bancii faptul ca sumele din contul poprit reprezinta drepturi salariale.
Intimata a solicitat, de asemenea, respingerea cererii de suspendare a executarii silite in principal, ca ramasa fara obiect, avand in vedere ca suma din titlul executoriu a fost deja consemnata la dispozitia executorului judecatoresc prin recipisa de consemnare nr. 144769/1/05.12.2008 si , in subsidiar, ca neintemeiata, intrucat nu exista nici un motiv de natura a justifica oprirea cursului procedurii de executare silita.
In drept, intimata a invocat dispozitiile mentionate si art. 115 C.pr.civ..
La termenul din data de 10.12.2008, contestatoarea a depus cerere completatoare prin care a solicitat intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare si obligarea creditoarei-intimate de a restitui suma de 300.806, 25 lei si prin care a aratat ca renunta la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite si eliberarea cautiunii achitate in vederea solutionarii cererii de suspendare provizorie.
La termenul din data de 10.12.2008, instanta a luat act de cererea contestatoarei de renuntare la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite si a dispus restituirea cautiunii in suma de 30.080 lei, consemnata conform recipisei de consemnare nr. 2140728/1/27.11.2008 emisa de CEC Bank Unitatea Victoria.
La termenul din data de 14.01.2009 instanta a pus in vedere contestatoarei sa achite taxa de timbru in cuantum de 6.194,58 lei si timbru judiciar de 5 lei, aferenta capatului de cerere privind intoarcerea executarii silite.
In sedinta publica din data de 11.02.2009, constatand neindeplinirea obligatiei puse in vedere contestatoarei, instanta a admis exceptia nelegalei timbrari si a anulat in parte contestatia, in ceea ce priveste capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite.
In cauza, instanta a administrat proba cu inscrisuri propusa si incuviintata ambelor parti, si, in conformitate cu dispozitiile art. 402 al. 1 a solicitat Biroului Executorului Judecatoresc comunicarea documentelor din dosarul de executare nr. 718/2008 in copie certificata.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin sentinta comerciala nr. 10.363/08.10.2008, pronuntata in dosarul nr. 43113/3/2007 a Tribunalului Bucuresti-sectia a VI-a comerciala contestatoarea S.C. G.C. S.R.L a fost obligata la plata sumei de 227.944 lei, reprezentand onorariu proiectant, 42.740,10 lei penalitati de intarziere si 20.108 lei cheltuieli de judecata catre intimata S.C. M  S.R.L (filele 6-9 vol. II dosar).
La data de 14.11.2008, intimata a solicitat Biroului Executorului Judecatoresc Toma Ana-Maria inceperea executarii silite prin poprirea conturilor contestatoarei pentru recuperarea sumei totale de 290.792, 10 lei, actualizata in raport de indicele de inflatie.
Prin procesul-verbal din data de 14.11.2008 (fila 14 vol II dosar), executorul judecatoresc a stabilit cu titlu de cheltuieli de executare urmatoarele sume: 0,15 lei timbru judiciar, 4 lei taxa de timbru executare silita, 250 lei taxe postale si copii xerox si 9.760 lei onorariu executor judecatoresc cu TVA inclus.
Prin adresa de infiintare poprire nr. 718/2008 din data de 14.11.2008 (fila 160 vol II dosar), in baza titlurilor executorii reprezentate de sentinta comerciala nr. 10.363/08.10.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti si procesul-verbal intocmit de B.E.J Toma Ana-Maria la data de 14.11.2008, executorul judecatoresc a dispus infiintarea popririi sumelor de bani din conturile S.C. Libra Bank S.A., solicitand indisponibilizarea sumelor de bani existente in conturi, precum si cele provenite din incasari viitoare in masura realizarii creantei de 300.806,25 lei.
Tertul poprit a indisponibilizat si consemnat suma la dispozitia executorului judecatoresc prin recipisa de consemnare nr. 2144769/1/05.12.2008 (fila 163).
In drept, executarea silita a fost inceputa in mod legal, in baza titlurilor executorii reprezentate de sentinta comerciala nr. 10.363/08.10.2008, pronuntata in dosarul nr. 43113/3/2007 a Tribunalului Bucuresti-sectia a VI-a comerciala si procesul-verbal din data de 14.11.2008, sustinerea contestatoarei in sensul prematuritatii executarii silite neputand fi retinuta, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 720 ind. 8 C.pr.civ. "hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspenda de drept executarea". Mai mult, instanta retine ca hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala, fiind executorii de drept, nu trebuie investite cu formula executorie pentru a fi puse in executare, astfel cum s-a stabilit prin decizia nr. XXXVII/2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie in solutionarea unui recurs in interesul legii.
De asemenea, procesul-verbal prin care s-au stabilit sumele datorate de societatea debitoare cu titlu de cheltuieli de executare constituie titlu executoriu in conformitate cu dispozitiile art. 371 ind.7 C.pr.civ., iar potrivit art. 374 ind. 1 C.pr.civ. "inscrisurile carora legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu sunt puse in executare fara investirea cu formula executorie".
Instanta constata ca debitoarea nu a facut dovada faptului ca sumele indisponibilizate de tertul poprit erau afectate platii salariilor angajatilor, sau ca debitoarea ar fi sesizat banca, informand-o in acest sens. Prin urmare, nu poate fi retinuta incidenta dispozitiilor art. 452 al. 2 lit. c C.pr.civ. care excepteaza de la executarea prin poprire sumele necesare platii drepturilor salariale. La fel nu pot fi retinute motivele de ordin economic invocate de contestatoare, intre care blocarea activitatii sale, imposibilitatea platii salariilor, incapacitatea de plata, contextul economic si criza financiara, anularea executarii silite putand fi dispusa numai pentru motive de nelegalitate, astfel cum prevede art. 399 al. 2 C.pr.civ..
Fata de considerentele retinute mai sus si in raport de disp. art. 399 C.p.c. instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.