calitate procesuala activa O.G.26/2000

Conferind legitimare procesuala activa in atacarea hotararii adunarii generale doar asociatului care, daca a fost prezent in adunarea in care s-a votat respectiva hotarare, a votat impotriva si a cerut consemnarea acestui aspect, legiuitorul a incercat sa impiedice tocmai situatii de genul celei de fata, in care reclamanta, desi a fost de acord cu modalitatea de vot exercitata in acea adunare, ulterior, evident nemultumita de rezultatul votului, a inteles sa conteste aceasta modalitate de vot. (sentinta civila nr. 426/18.01.2008)

Reclamanta S.C. REMATINVEST S.R.L. a chemat in judecata pe parata ASOCIATIA ORGANIZATIA PATRONALA si PROFESIONALA REMAT  (OPP REMAT), solicitand ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna anularea  Hotararii Adunarii Generale a Asociatilor OPP Remat din data de 02.07.2007 consemnata in procesul verbal al Adunarii asociatiilor OPP REMAT, in partea referitoare la alegerea Consiliului Director si a Presedintelui si repunerea in situatia anterioara; convocarea de urgenta a Adunarii Generale Extraordinare a Asociatiei OPP Remat avand ca unic obiect alegerea Consiliului Director si a Presedintelui.
In motivarea cererii, s-a aratat ca in perioada 01-04.07.2007 a avut loc la Constanta - Mamaia Adunarea Generala a Asociatiilor OPP Remat. Ordinea de zi a adunarii generale cuprindea printre altele si alegerea noilor membri ai Consiliului Director, precum si a Presedintelui Asociatiei. Din numarul total de 51 de membri au fost prezenti 38 membri, iar 11 membri au transmis mandate de reprezentare in conformitate cu art. 34 din Statutul OPP Remat. Viciul invocat de reclamanta  instantei il constituie modalitatea de alegere a membrilor Consiliului Director al Asociatiei precum si a Presedintelui Asociatiei. A sustinut reclamanta ca alegerea membrilor consiliului director, precum si a presedintelui asociatiei s-a facut contrar prevederilor statutului asociatiei, mai precis a disp. art. 34 care instituie regula votului deschis in adunarea generala, cu exceptia cazurilor in care adunarea generala hotaraste votul secret, contrar prevederilor statutare.
A mentionat reclamanta ca in respectiva sedinta membrii organelor de conducere au fost alesi prin vot secret, cu incalcarea dispozitiei statutare mentionate, dupa cum atesta declaratiile reprezentantilor unora dintre asociati, anexate prezentei cereri. Dupa cum atesta aceste declaratii, inainte de efectuarea votului asupra alegerii organelor de conducere ale asociatiei, presedintele OPP Remat nu a supus la vot propunerea ca alegerea Consiliului Director si a Presedintelui sa se faca prin vot secret, incalcand astfel prevederile statutare. A sustinut reclamanta ca, in aceste conditii, alegerea organelor de conducere ale asociatiei OPP Remat s-a facut in mod nelegal, neintemeiat, asa incat se impune anularea in parte a hotararii adoptate.
A mai aratat reclamanta ca la momentul la care a luat cunostinta de continutul procesului verbal al adunarii generale, intocmit ulterior sedintei, a observat inserarea in acesta a unor mentiuni care nu au facut obiectul dezbaterii in adunarea generala, respectiv propunerea ca pentru alegerea organelor de conducere, votul sa fie secret.
S-a mai sustinut ca votul secret era in interesul fostului si actualului presedinte al paratei, intrucat in cazul in care votul ar fi fost unul deschis, statutar, exista certitudinea ca acesta nu ar mai fi fost ales.
In dovedire au fost depuse la dosar urmatoarele inscrisuri: Statutul Asociatiei, programul adunarii generale ordinare a asociatiei ordinare, procesul verbal din data de 02.07.2007, solicitare, declaratii.
In drept s-au invocat disp. art. 23 alin. 1,2,3 din OG 26/2000.
La 26.09.2007 reclamanta a depus "note scrise" prin care a reluat afirmatiile legate de nelegalitatea modalitatii de vot, facand o serie de consideratii asupra diferentei dintre modalitatea de vot si procedura de vot, sustinand si ca incalcarea prevederilor statutare este o practica obisnuita a paratei, invocand in acest sens sedinta adunarii generale a OPP Remat din 15-17 iunie 2007 de la Baile Felix - Oradea.
La 08.11.2007 parata ASOCIATIA ORGANIZATIA PATRONALA si PROFESIONALA REMAT  (OPP REMAT) a depus intampinare prin care a invocat in principal lipsa calitatii procesuale active a reclamantei, sustinand ca aceasta nu are calitatea ceruta de O.G. 26/2000 pentru a ataca in justitie. S-a aratat astfel ca o hotarare a adunarii generale a unei asociatii poate fi atacata in justitie doar de asociatul care nu a fost prezent la sedinta adunarii sau de acela care, prezent fiind, a votat impotriva si a cerut sa se consemneze inscrierea acestui aspect in procesul verbal.
Or, in speta, reclamanta, prin reprezentantii sai, a fost prezenta la sedinta adunarii generale din data de 2 iulie 2007, fara insa a ridica vreo obiectie cu privire la modalitatea sau procedura de vot. S-a aratat ca, de altfel, niciunul dintre membrii care au participat la sedinta nu si-a manifestat dezaprobarea fata de modalitatea de vot. S-a mai sustinut ca reclamanta este de rea credinta, iar prezenta actiune vadeste un gest disperat de a bloca punerea in aplicare a unei hotarari legale si statutare, cata vreme reclamanta, ca de altfel si ceilalti membri, au primit convocarile pentru respectiva sedinta, in cuprinsul acestor adrese fiind mentionata si propunerea privind votul secret pentru alegerea membrilor din organul de conducere, reclamanta aratandu-s de acord cu aceste propuneri. 
A mai sustinut parata ca votul secret este un privilegiu si un procedeu democratic, care asigura fiecarui membru posibilitatea sa voteze potrivit cu convingerile sale, neputand fi constrans in nici un fel de orice influenta sau factor extern. S-a mai aratat ca, desi votul a fost secret, nimeni nu i-a impiedicat pe membrii asociatiei sa isi exprime optiunea in mod deschis, putand declara in fata adunarii generale pe cina a ales, renuntarea la caracterul secret al votului fiind una dintre prerogativele titularului dreptului de vot.
In drept s-au invocat disp. art. 23 din OG 26/2000.
In sustinerea intampinarii s-au depus in copii certificate urmatoarele inscrisuri: raspuns adresat reclamantei prin adresa nr. 026/12.07.2007, solicitarea adresata de reclamanta prin adresa cu nr. 7510/11.07.2007, propunere privind lista candidatilor si votul secret, declaratii ale asociatilor reclamantei.
La 04.12.2007 reclamanta a depus un inscris intitulat "raspuns la intampinare"prin care s-a solicitat instantei sa constate ca actiunea in anulare a fost indreptata si impotriva procesului verbal de sedinta, care a atestat fapte, imprejurari si hotarari contrare realitatii, nediscutate si nesupuse controlului adunarii generale. A aratat reclamanta ca nu se poate vorbi de posibilitatea de a solicita inserarea in continutul procesului verbal a opozitiei sale, cata vreme devenise o practica in cadrul asociatiei parate ca procesele verbale sa fie redactate si se semneze la aproximativ 8-10 zile de la data tinerii adunarilor generale (in speta fiind redactat la 11.07.2007 si transmis reclamantei la 12.07.2007), iar prin acest  proces verbal secretariatul paratei a atestat fapte, imprejurari contrare realitatii, nediscutate si nesupuse controlului adunarii generale. A mai sustinut reclamanta ca in cadrul unei discutii telefonice purtate cu numitul A.T., directorul executiv al paratei si persoana responsabila cu redactarea procesului verbal, la 4,5 zile de la data sedintei, acesta a admis "scaparea" cu privire la lipsa unui vot asupra propunerii privind modalitatea de vot, dar ulterior a gasit o modalitatea perfida de a acoperi lipsa de diligenta a presedintelui de sedinta. A mai aratat reclamanta ca din punct de vedere legal nu era nevoie sa solicite consemnarea opozitiei sale, cata vreme nu a existat vot asupra propunerii facute de parata prin adresa nr. 025.
          A mai aratat reclamanta ca motivul de nulitate al procesului verbal este unul de ordine publica, provenit din incalcarea unor dispozitii legale de ordine publica si impunand nulitatea partiala a procesului verbal, cu toate caracteristicile juridice ale acestuia. S-a mentionat ca in literatura de specialitate in materia proceselor verbale ale sedintelor adunarilor generale de la societatile comerciale, care se aplica prin analogie si proceselor verbale ale adunarilor generale ale asociatiilor, avand aceleasi caracteristici, s-a sustinut intemeiat ideea ca procesul verbal este un instrument probatoriu sui - generis "care comporta proba contrara prin martori si prezumtii, neputand fi considerat nici inscris autentic si nici inscris sub semnatura privata.
            In sedinta din camera de consiliu de la 16.01.2008 instanta a calificat precizarea depusa de reclamanta prin "raspunsul la intampinare" ca fiind in fapt o cerere modificatoare. Avand in vedere ca aceasta modificare a actiunii s-a facut cu depasirea termenului impus de art. 132 C.proc.civ., iar parata, prin reprezentantul sau conventional s-a opus acesteia, instanta a respins-o ca tardiva prin incheierea din 16.01.2007, reclamanta avand posibilitatea de  a se adresa pe cale separata cu solutionarea solicitarii de constatare a nulitatii absolute partiale a procesului verbal al adunarii generale.
            La acelasi termen instanta a luat in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, invocata prin intampinarea depusa de parata, amanand pronuntarea pe aceasta exceptie pentru 18.01.2008, pentru a da posibilitatea reclamantei sa depuna concluzii scrise.
La 18.01.2008 reclamanta a formulat o cerere prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol, sustinand ca la 16.01.2008 instanta a solutionat cauza in fond in conditiile in care reprezentantul reclamantei nu s-a putut prezenta din cauza unor probleme de sanatate ale sotiei acestuia si fara a se discuta macar pe probatiune. In sustinere s-a atasat copia unei adeverinte medicale. A depus reclamanta si concluzii scrise prin care a reluat motivarea cererii introductive de instanta.
In privinta cererii de repunere pe rol formulata de reprezentantul reclamantei, instanta o va respinge ca nefondata , avand in vedere ca la data de 16.01.2008 cauza nu a fost retinuta spre solutionare pe fond, ci pe exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de parata. Motivul invocat de reclamanta, acela al imposibilitatii de prezentare al avocatului ales, chiar in ipoteza in care ar fi dovedit, nu este de natura a conduce la necesitatea repunerii cauzei pe rol, cu atat mai mult cu cat motivul nu a fost expus decat ulterior retinerii spre solutionare a exceptiei. Mai mult, pentru termenul din 16.01.2008, reprezentantul conventional al reclamantei mandatase un alt avocat pentru a-i asigura substituirea, iar exceptia invocata de parata era cunoscuta reprezentantului reclamantei, acesta formuland de altfel raspuns in combaterea acestei exceptii.
    In privinta exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, exceptie invocata de parata prin intampinare, instanta o constata intemeiata si o va admite pentru urmatoarele considerente:
Prin cererea de chemare in judecata, reclamanta a solicitat anularea Hotararii Adunarii Generale a Asociatiei Organizatia Patronala si Profesionala REMAT (OPP REMAT) din data de 02.07.2007, numai in ceea priveste alegerea membrilor organelor de conducere, sustinandu-se ca prin modalitatea de alegere a organelor de conducere - vot secret, fara aprobarea prealabila a adunarii - s-au incalcat prevederile din statutul asociatiei.            
           Textul legal incident in speta este art. 23 alin. 2 din OG 26/2000, conform caruia "Hotararile adunarii generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozitiilor cuprinse in statut, pot fi atacate in justitie de catre oricare dintre membrii asociati care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat impotriva si au cerut sa se insereze aceasta in procesul-verbal de sedinta, in termen de 15 zile de la data cand au luat cunostinta despre hotarare sau de la data cand a avut loc sedinta, dupa caz."
Constata instanta ca reclamanta nu se incadreaza in niciuna dintre situatiile prevazute de lege prin care se confera legitimare procesuala activa in atacarea hotararii adunarii generale. Astfel, reclamanta, prin reprezentantii sai legali, a fost prezenta la sedinta adunarii generale in care s-au ales membrii organelor de conducere si si-a exercitat dreptul de vot. De asemenea, retine instanta ca reclamanta nu a contestat si nu s-a opus in respectiva sedinta modalitatii prin care s-au ales respectivii membri, mai precis prin metoda votului secret. In aceste conditii, reclamanta nu are calitatea procesuala activa impusa de textul legal mentionat pentru atacarea hotararii adunarii generale. Conferind legitimare procesuala activa in atacarea hotararii adunarii generale doar asociatului care, daca a fost prezent in adunarea in care s-a votat respectiva hotarare, a votat impotriva si a cerut consemnarea acestui aspect, legiuitorul a incercat sa impiedice tocmai situatii de genul celei de fata, in care reclamanta, desi a fost de acord cu modalitatea de vot exercitata in acea adunare, ulterior, evident nemultumita de rezultatul votului, a inteles sa conteste aceasta modalitate de vot.
   Cat priveste sustinerile reclamantei in sensul ca nu ar fi avut cum sa solicite inserarea opozitiei sale in procesul verbal al adunarii generale, cata vreme acesta se intocmea ulterior, la cateva zile de catre secretariatul paratei, instanta apreciaza ca sunt lipsite de relevanta. Dupa cum rezulta din petitul cererii de chemare in judecata si din mentiunile necontestate ale procesului verbal al adunarii generale, reclamanta nu a inteles nici un moment sa se opuna sau sa-si manifeste macar dezacordul cu modalitatea de vot exercitata in sedinta. Faptul ca procesul verbal al adunarii generale se intocmea ulterior sedintei, nu impieta cu nimic asupra dreptului reclamantei de a se opune la masurile adoptate in acea adunare generala, inclusiv la cele privitoare la modalitatea de vot.