InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Sectorului 2

capacitate de folosinta

(Sentinta civila nr. 2327 din data de 27.03.2007 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2)

Domeniu Probe, dovezi | Dosare Judecatoria Sectorului 2 | Jurisprudenta Judecatoria Sectorului 2


"In ipoteza in care nu exista date certe cu privire la data decesului paratei, dar la data introducerii actiunii varsta acesteia ar depasi speranta normala de viata, cade in sarcina reclamantului dovedirea faptului ca aceasta s-ar mai afla in viata la introducerea cererii." (sentinta civila nr. 2327/27.03.2007)

Reclamantele V.A., B.P., D.I. si S.L.  au chemat in judecata pe parata G.R. (nascuta T.), solicitand  instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa constate ca au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Bucuresti, str. O.nr. 29, sector 2, compus din teren in suprafata de 167 mp, si constructia edificata pe acesta, prin prescriptie achizitiva de 30 de ani si jonctiunea posesiilor.
In motivarea cererii, reclamantele au aratat ca autorul lor, V.C. a cumparat in anul 1951, de la parata G.R. , prin mandatar T.I., impreuna cu fratii sai V.Ghe. si V.C., un teren in suprafata de 500 mp, pe care l-au parcela in trei loturi de cate 167 mp fiecare. Pe lotul sau, in suprafata de 167 mp, autorul reclamantelor, impreuna cu sotia sa, reclamanta V.A., au edificat in cursul anului 1952 o constructie cu destinatia de locuinta. Au sustinut reclamantele ca din acel an autorul lor si ulterior ele, au stapanit in continuu respectivul imobil, fiind cunoscuti ca proprietari, deschizand rol fiscal si platind impozitele aferente acestuia. In urma decesului numitului V.C., survenit in anul 2000, au ramas ca mostenitori reclamantele din prezenta cauza.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 1846, 1860 si 1890 Cod civil si art. 111 Cod procedura civila.
In sustinere s-au depus in copii necertificate urmatoarele inscrisuri: procura speciala, autentificata sub nr. 15/11575/20.08.1949, la fostul Tribunal Ilfov Sectia Comerciala, certificat de mostenitor nr. 132/30.11.2005 eliberat de BNP R.C., inscris sub semnatura privata intitulat act de vanzare cumparare, sentinta civila nr. 437/11.05.1932 a Tribunalului Ilfov Sectia a II a Comerciala, act de vanzare autentificat sub nr. 8467/13.04.1922 la Tribunalul Ilfov Sectia Notariat.
Desi cererea nu a fost timbrata, actele anexate acesteia nu au fost certificate pentru conformitate cu originalul, iar procedura de citare cu parata nu a fost legal indeplinita, prin sentinta civila nr. 10195/29.06.2006, a Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti, s-a admis exceptia necompetentei teritoriale invocata din oficiu, si s-a dispus declinarea competentei in favoarea Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti la 04.08.2006, sub nr. 12179/300/2006.
In urma demersurilor efectuate de instanta, s-a comunicat de catre Inspectoratul National pentru Evidenta Persoanelor prin adresa nr. 7197/19.03.2007 ca parata G.R. s-a nascut in anul 1899 in Bucuresti si este decedata, fara insa a se putea mentiona numarul si data actului de deces. Desi nu a putut fi stabilita data decesului, instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratei, bazandu-se pe o prezumtie simpla, considerand ca in caz contrar, la data introducerii actiunii parata ar fi trebuit sa fie in etate de 108 ani. Dupa cum s-a aratat constant in practica judecatoreasca, in ipoteza in care nu exista date certe cu privire la data decesului paratei, dar la data introducerii actiunii varsta acesteia ar depasi speranta normala de viata, cade in sarcina reclamantului dovedirea faptului ca aceasta s-ar mai afla in viata la introducerea cererii.
Cum reclamantele nu au facut aceasta proba, in considerarea faptului ca la data introducerii cererii parata era decedata, instanta urmeaza ca in temeiul art. 7 din D.31/1954 coroborat cu art. 41 Cod procedura civila sa admita exceptia invocata din oficiu si sa respinga cererea ca fiind formulata impotriva unei persoane fara capacitate de folosinta.

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Probe, dovezi

Cerere de asigurare dovezi respinsa. Lipsa cerin?ei legale ca dovada sa fie in primejdie sa dispara - Decizie nr. 945 din data de 02.12.2015
Revocarea suspendarii sub supraveghere. Cunoasterea de catre condamnat a masurilor de supraveghere impuse. - Decizie nr. 166 din data de 13.07.2009
Achitare - dubiu care profita inculpatului. - Decizie nr. 101 din data de 22.03.2010
Plangere contra solutiei procurorului. Solutie netemeinica a instantei de fond de admitere a plangerii. Lipsa probelor. - Decizie nr. 261 din data de 16.11.2009
Recurs. Incalcarea dreptului la aparare. Motive contradictorii. Nepronuntarea instantei asupra unei cereri. - Decizie nr. 67/R din data de 27.01.2009
Simulatie. Regim probator - Decizie nr. 485/R din data de 01.11.2006
Lipsa calitatii procesuale active a Parchetului, in actiunile care au ca obiect anularea unui act juridic. - Decizie nr. 3/R din data de 04.01.2006
Masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea. Termen rezonabil. Lipsa de diligenta a organelor de urmarire penala in efectuarea actelor procesuale. - Sentinta penala nr. 71/R din data de 05.08.2005
Proces verbal de contraventie - Decizie nr. 306/R din data de 20.04.2012
Proba contractului de imprumut. Inscris recognitiv. Dobanda legala. - Sentinta civila nr. 798/R din data de 30.10.2007
Sarcina probei. Potrivit art. 1169 Cod civil sarcina probei revine celui ce face o afirmatie in fata instantei. Rasturnarea sarcinii probei. - Decizie nr. 459 din data de 05.11.2010
Grupa de Munca. Mijloc de proba - Decizie nr. 316 din data de 01.03.2010
Divort cu copii. Motive de divort. Evaluarea probelor. - Decizie nr. 781 din data de 13.10.2004
Comorientii. Incidenta art. 21 din D. 31/1954. Probe. Rolul expertizelor medico – legale. Principiul liberei aprecieri a probelor invocat netemeinic. - Decizie nr. 419/A din data de 18.03.2004
Revenire asupra declaratiei de renuntare data de inculpat la urmarirea penala. Consecinte. - Decizie nr. 131 din data de 13.04.2004
Cheltuieli judiciare. Lipsa actelor doveditoare. Consecinte. - Decizie nr. 100 din data de 18.03.2004
Evacuare - Sentinta civila nr. 2265/2012 din data de 02.07.2014
Obligatia de „a face” - Sentinta civila nr. 1800 din data de 05.07.2010
Art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 R - Sentinta penala nr. 366 din data de 03.12.2009
ACHITARE. MIJLOACE DE PROBA ADMINISTRATE ILEGAL. - Decizie nr. 119 din data de 18.02.2010