partaj succesoral. prescriptie drept de creanta

Asa cum s-a mentionat si in certificatul de mostenitor nr.11/1996, I.T. a avut asupra apartamentului un drept de creanta reprezentat de jumatate din contravaloarea ratelor achitate in perioada 12.07.1985 -02.03.1994.
Debitori fata de I.T., pentru suma platita cu acest titlu au fost cei doi coproprietari ai apartamentului, I.C., cu o cota de drept de 5/ 8  si I.G.G., cu o cota de drept de 3/8.
Pentru partea de creanta fata de paratul I.G.G., prescriptia a inceput sa curga de la data achitarii fiecarei rate si  s-a implinit cel mai tarziu la data de 02.03.1997 ( la trei ani de la data achitarii ultimei rate).
Intrucat casatoria cu  I.C. a incetat prin decesul acestuia, la data de 09.03.1996, creanta fata de fostul sot s-a stins partial prin confuziune, I.T. avand calitatea de mostenitor cu o cota de 1 din masa succesorala, pentru diferenta prescriptia implinindu-se fata de celalalt comostenitor al defunctului, paratul I.G.G., la data de 09.03.1999, astfel ca instanta a admis exceptia prescriptiei dreptului material la actiunea formulata de mostenitorul lui I.T.  pentru suma platita de autoarea sa cu titlu de rate pentru apartamentul in litigiu. (sentintá civila nr.6215/09.09.2004)

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti in data de 25.11.2003, sub numarul 11631, reclamantul N.G.R. a chemat in judecata pe paratul I.G.G., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna iesirea din indiviziune asupra bunurilor succesorale ramase de pe urma defunctei I.T. ca modalitate concreta de partaj propunand atribuirea catre parat a unicului bun succesoral, reprezentat  de apartamentul nr.69 din Bucuresti, sector 2, Sos.P. nr.86, bl.409 A, sc.B, et.6, cu sulta catre reclamant.
A solicitat ca sulta la care va fi obligat paratul sa reprezinte echivalentul valoric al cotei sale de drept de proprietate asupra apartamentului la care sa fie adaugata valoarea actualizata a creantei mamei sale, defuncta I.T., asupra imobilului.
In motivarea cererii, intemeiata pe dispozitiile art.728 si.urm C.civ., art.6735 C.proc.civ., reclamantul arata ca este unicul mostenitor al defunctei I.T., , decedata la data de 06.06.2003, conform certificatului de mostenitor nr.60/24.09.2003 eliberat de notarul public C.N.D. in dosarul succesoral nr.71/2003, in masa succesorala ramasa de pe urma defunctei fiind cuprins si dreptul de proprietate asupra unei cote indivize de 5/32 din apartamentul nr.69 din Bucuresti, sector 2, Sos.P.  nr.86, bl.409 A, sc.B, et.6.
Restul cotei, de 27/32 din dreptul de proprietate asupra apartamentului apartine paratului, fiind dobandita prin mostenire de la defunctii  sai parinti, I.T., decedata la data de 02.03.1983  si I.C., decedat la data de 09.03.1995.
Arata reclamantul ca in perioada 12.07.1985 - 09.03.1994 ratele pentru apartamentul in litigiu, dobandit in timpul casatoriei parintilor paratului,  au fost achitate de I.C. impreuna cu I.T., aceasta avand un drept de creanta pentru jumatate din valoarea actualizata a sumelor platite cu acest titlu.
Alaturat cererii de chemare in judecata, reclamantul a depus la dosar, in copie certificata conform art.112 C.proc.civ.:  certificat de mostenitor nr.60/24.09.2003, certificat de mostenitor legal  nr.311/28.03.1996, certificat de casatorie si certificate de deces privind pe I.T. si I.C., contract de construire, proces-verbal de predare-preluare - receptie a locuintei, contract de imprumut, dovada achitarii integrale a imprumutului contractat cu C.E.C. pentru apartamentul in litigiu.
Cerere legal timbrata cu suma de 171.000 lei, achitata cu chitanta nr.59002-050506/25.11.2003 la CEC-Ag.Victoria I si timbru judiciar de 3.000 lei.
Prin intampinarea depusa in termen legal, paratul a declarat ca este de acord cu iesirea din indiviziune asupra imobilului in modalitatea propusa de reclamant si  a aratat ca a oferit reclamantului suma de 8.000 Euro cu titlu de sulta.
In sedinta publica de la 01.04.2004 instanta, din oficiu, a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru suma reprezentand contravaloarea actualizata a ratelor achitate de autoarea reclamantului pentru apartamentul  in litigiu, exceptie pe care a admis-o pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.1 alin.1 din Decretul nr.167/1958, dreptul la actiune, avand un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege, respectiv de 3 ani de zile de la data la care s-a nascut dreptul la actiune (art.3, alin.1, art.7 alin.1 ipoteza I din  Decretul nr.167/1958), iar in conformitate cu dispozitiile art.14 alin.(3) din decret, prescriptia nu curge intre soti in timpul casatoriei.
Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca apartamentul in litigiu a fost dobandit de sotii I.C. si I.T. in baza contractului de construire nr.106/3/10.02.1979, fiind predat proprietarilor la data de 21.03.1980.
Apartamentul a fost construit cu credit de la stat, conform contractului de imprumut nr.176103/23.02.1979 incheiat cu CEC, creditul fiind achitat integral la data de 02.03.1994 (fila 13 din dosar).
I.T., mama paratului I.G.G., a decedat la data de 02.03.1983, I.C. casatorindu-se apoi cu mama reclamantului, I.T., la data de 12 iulie 1985.
I.C. a decedat la data de 09.03.1996, cu mostenitori I.G.G., fiu, si  I.T., sotie supravietuitoare, aceasta din urma decedand  la data de 7 iunie 2003, cu unic mostenitor N.G.R., fiu.
Potrivit sustinerilor reclamantului, necontestate de parat, incepand cu data de 12 iulie 1985 si pana la achitarea integrala a apartamentului, ratele au fost platite de I.C. si I.T., fara nici o contributie a celuilalt coproprietar, I.G.G..
Asa cum s-a mentionat si in certificatul de mostenitor nr.11/1996, I.T. a avut asupra apartamentului un drept de creanta reprezentat de jumatate din contravaloarea ratelor achitate in perioada 12.07.1985 -02.03.1994.
Debitori fata de I.T., pentru suma platita cu acest titlu au fost cei doi coproprietari ai apartamentului, I.C., cu o cota de drept de 5/ 8  si I.G.G., cu o cota de drept de 3/8.
Pentru partea de creanta fata de paratul I.G.G., prescriptia a inceput sa curga de la data achitarii fiecarei rate si  s-a implinit cel mai tarziu la data de 02.03.1997 ( la trei ani de la data achitarii ultimei rate).
Intrucat casatoria cu  I.C. a incetat prin decesul acestuia, la data de 09.03.1996, creanta fata de fostul sot s-a stins partial prin confuziune, I.T. avand calitatea de mostenitor cu o cota de 1 din masa succesorala, pentru diferenta prescriptia implinindu-se fata de celalalt comostenitor al defunctului, paratul I.G.G., la data de 09.03.1999, astfel ca instanta a admis exceptia prescriptiei dreptului material la actiunea formulata de mostenitorul lui I.T.  pentru suma platita de autoarea sa cu titlu de rate pentru apartamentul in litigiu.
In dovedirea pretentiilor reciproce partile au solicitat, instanta incuviintand, administrarea probelor cu inscrisuri si expertiza imobiliara avand ca obiectiv stabilirea valorii de circulatie a apartamentului.
Pentru reclamant a fost incuviintata si proba cu interogatoriu, proba administrata la termenul din 22.04.2004.
Expertiza efectuata in cauza a stabilit valoarea apartamentului la suma de 26.949 USD, expertul avand in vedere  atat  valoarea tehnica a acestuia cat si valoarea de circulatie.
Obiectiunile formulate de reclamant cu privire la modalitatea de stabilire a valorii imobilului au fost incuviintate de instanta numai in ceea ce priveste aplicarea nejustificata a coeficientului de corectie de -10% pentru "proprietate in litigiu", dupa inlaturarea acestuia valoarea apartamentului  fiind de 4 29.273 USD, respectiv de 981.332.750 lei la o paritate de 1 USD - 33.524 lei, aceasta fiind valoarea  ce urmeaza a fi avuta  in vedere la stabilirea sultei.
In consecinta si avand in vedere acordul partilor cu privire la atribuirea imobilului catre paratul care detine o cota de 27/32 din dreptul de proprietate asupra apartamentului, in conformitate cu dispozitiile art.728 C.civ. si 67310 alin.(4) C.proc.civ.,  va admite actiunea si, dispunand sistarea indiviziunii asupra apartamentului nr.69 situat in Bucuresti, Sos.P. nr.86, bl.409 A, sc.B, et.6, sector 2, in valoare de 981.332.750 lei (29.273 USD)  il va atribui paratului, cuantumul sultei cuvenite reclamantului fiind de 153.333.242 lei (4.754 USD) suma pe care paratul urmeaza sa o plateasca in termen de 3 luni de la data comunicarii hotararii de partaj.
In conformitate cu dispozitiile art.276 C.proc.civ.,  va compensa in totalitate cheltuielile de judecata.