contestatie la executare. compensare legala

Din considerentele sentintei civile nr.7822/10.10.2002 rezulta ca instanta a avut in vedere, pentru a constata intervenita compensarea legala, numai creantele reciproce stabilite prin hotararile judecatoresti reprezentand titlurile executorii in baza carora ambele parti au solicitat inceperea executarii silite, nu si cheltuielile de executare efectuate de fiecare dintre acestea, respectiv de intimata creditoare H.M.M. in dosarul nr.273/2002 al B.E.J. "S.,N" si de contestatoarea debitoare H.D.M. in dosarul de executare nr.937/2002 al B.E.J. "B, R. si B", astfel ca sustinerile contestatoarei sub aspectul stingerii acestei obligatii prin compensare, conform hotararii judecatoresti mentionate sunt nefondate.(sentinta civila nr.6042/02.09.2004)

In data de 05.08.2004 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti, sub nr.9650/2004, contestatia formulata de H.D.M. impotriva actelor de executare efectuate la cererea intimatei H.M.M. in dosarul de executare nr.273/2002 al B.E.J. "S.,N." (dosar de incuviintare nr. 557/CP/2002 al Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti), prin care solicita instantei desfiintarea formelor de executare incepute prin somatia nr.273/2002/21.06.2004, comunicata la data de 20.07.2004, anularea somatiei si obligarea executorului judecatoresc sa incheie executarea deoarece debitul a fost achitat de buna-voie, cu cheltuieli de judecata.
S-a solicitat suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei la executare.
In motivarea contestatiei, intemeiata pe dispozitiileart.399 si urm.C.proc.civ., se arata ca intimata a solicitat executarea silita imobiliara a debitoarei contestatoare pentru suma totala de 4.015,3 USD, din care 1445,3 USD cu titlu de sulta, 3.000.000 lei cheltuieli de judecata, 2.570 USD contravaloare drept de creanta si 2.648.820 lei.
Impotriva acestei executari s-a formulat contestatia ce a facut obiectul dosarului nr.9266/2002 al Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti, contestatoarea H.D.M. invocand compensarea creantelor reciproce.
Contestatia la executare a fost admisa, instanta dispunand indreptarea actelor de executare in dosarul nr.273/2002 al B.E.J. "S.,N." in sensul efectuarii executarii pentru recuperarea sumei de 3.393,3 USD, suma pe care contestatoarea a achitat-o de buna-voie, fara a mai fi nevoie de vreun act de executare, conform procesului-verbal de predare primire incheiat la data de 12.06.2003 si declaratia notariala nr.1389/08.08.2003.
Sustine contestatoarea ca a solicitat executorului judecatoresc constatarea incheierii executarii insa acesta a refuzat si a emis somatia contestata in prezenta cauza, in care se arata ca executarea va incepe pentru suma de 5.105.000 lei, reprezentand cheltuieli de executare.
In dovedirea sustinerilor sale, contestatoare a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si interogatoriul intimatei, alaturat cererii introductive de instanta fiind depuse la dosar, in copie, somatia emisa de executorul judecatoresc in data de 20.07.2004, procesul-verbal incheiat in dosarul de executare nr.273/2002 al B.E.J. "S.,N." la data de 21.06.2004, sentinta civila nr.7822/10.10.2002 pronuntata de Judecatoria sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr.9266/2002, proces-verbal de predare primire incheiat intre contestatoare si intimata la data de 12.06.2003, declaratia autentificata sub nr.1389/08.08.2003, cererea adresata de contestatoare executorului judecatoresc in data de 27.08.2003, proces-verbal incheiat de executorul judecatoresc in data de 12.06.2003.
Cerere legal timbrata cu suma de 350.000 lei, achitata cu chitanta nr.59007-029683/28.07.2004  la CEC-Ag.Victoria si timbru judiciar de 3.000 lei.
Intimata, prin intampinarea depusa in termen legal, a solicitat respingerea contestatiei la executare si obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata,  aratand ca se poate dispune anularea formelor de executare numai in situatia nerespectarii dispozitiilor legale privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare, or’ in cauza nu s-a produs incalcarea nici unei dispozitii legale.
Arata si ca executorul judecatoresc nu poate fi obligat sa incheie executarea deoarece, desi s-a achitat debitul,  nu s-au achitat cheltuielile de executare, reprezentate de onorariul de avocat si onorariul executorului, platit la momentul sesizarii executorului judecatoresc,  acestea fiind in sarcina debitorului, asa cum rezulta din dispozitiile art.3717 alin.(2) C.proc.civ.
Solicita respingerea cererii de suspendare a executarii intrucat nu au fost incalcate dispozitiile referitoare la executarea silita astfel incat nu exista riscul producerii vreunei vatamari prin executare.
Intimata a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, la dosar fiind depuse chitantele fiscale nr.2982/S/21.03.2002, pentru suma de 2.000.000 lei reprezentand onorariul executorului judecatoresc si 56/05.05.2003, pentru suma de 3.000.000 lei, reprezentand onorariul de avocat, somatia adresata de S.C.P.A. B., C. & Asociatii in data de 22.01.2004,  cererea de executare silita imobiliara in dosarul nr.273/2002 al BEJ "S.,N.".
Contestatia la executare este neintemeiata, pentru urmatoarele motive:
Potrivit art.3715 lit.a) C.proc.civ., executarea silita inceteaza daca s-a realizat integral obligatia prevazuta in titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare, precum si alte sume datorate potrivit legii, iar in conformitate cu dispozitiile art.3717 alin.2 C.proc.civ., "cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, afara de cazul cand creditorul a renuntat la executare sau daca prin lege se prevede altfel".
La alin.(3) si (4) ale art.3717 C.proc.civ., se prevede ca sumele ce urmeaza a fi platite cu titlu de cheltuieli ocazionate de efectuarea executarii se stabilesc de catre executorul judecatoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, procesul-verbal constituind titlu executoriu.
Verificand inscrisurile depuse la dosarul cauzei si in dosarul de incuviintare a executarii nr.557/CP/2002,  instanta constata ca executarea a fost pornita, la cererea creditoarei intimate, in baza titlurilor executorii reprezentate de sentinta civila nr.13.443/27.10.2000 pronuntata de Judecatoria sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr.3261/2000 - pentru suma de 1445,3 USD cu titlu de sulta si 3.000.000 lei cheltuieli de judecata - si decizia civila nr.2632/09.10.2001 pronuntata de  Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a III-a Civila in dosar nr.3112/2001  - pentru suma de 2.570 USD, reprezentand c/val. drept de creanta si 2.648.820 lei, cheltuieli de judecata.
Prin sentinta civila nr.7822/10.10.2002 pronuntata de Judecatoria sectorului 2 Bucuresti, s-a constatat compensarea de drept a creantelor reciproce ale partilor si s-a dispus indreptarea formelor de executare incepute in dosarul nr.273/2002 al BEJ "S & N", in sensul efectuarii acestora pentru recuperarea creantei de 3.393, 3 USD.
Din considerentele sentintei civile nr.7822/10.10.2002 rezulta ca instanta a avut in vedere, pentru a constata intervenita compensarea legala, numai creantele reciproce stabilite prin hotararile judecatoresti reprezentand titlurile executorii in baza carora ambele parti au solicitat inceperea executarii silite, nu si cheltuielile de executare efectuate de fiecare dintre acestea, respectiv de intimata creditoare H.M.M. in dosarul nr.273/2002 al B.E.J. "S.,N" si de contestatoarea debitoare H.D.M. in dosarul de executare nr.937/2002 al B.E.J. "B, R. si B", astfel ca sustinerile contestatoarei sub aspectul stingerii acestei obligatii prin compensare, conform hotararii judecatoresti mentionate sunt nefondate.
In data de 12.06.2003 intre parti s-a incheiat un proces-verbal de predare-primire ce atesta predarea de catre contestatoarea-debitoare a sumei de 2385 USD, urmand ca diferenta de 1008 USD sa fie achitata pana la data de 10 iulie 2003.
Din inscrisurile depuse la dosar nu rezulta cand a fost achitata aceasta diferenta, dar la data de 08.08.2003 creditoarea intimata declara - declaratie autentificata sub nr.1389 -, ca a primit integral suma de 3.393,3 USD, debitoarea urmand a-i achita "cheltuielile de judecata si cele de executare".
Aceasta declaratie nu o obliga pe contestatoare insa, in fata de dispozitiile art.3715 lit.a) C.proc.civ., executorul judecatoresc nu putea sa constate incheiata executarea cata vreme nu se facuse dovada achitarii cheltuielilor ocazionate de executare - taxe de timbru,  onorariu de avocat, conform chitantei fiscale nr.56/05.05.2003 emisa de cabinet individual av.C.D. si onorariul executorului judecatoresc, conform chitantei nr.2982/S/2002 emisa de B.E.J. "S., N", iar declaratia autentificata a creditoarei, depusa la dosarul de executare  de catre  debitoare, in data de 27.08.2003,  nu este in sensul renuntarii la executare (3715  lit.c) ci in sensul ca urmeaza a fi recuperate si cheltuielile de executare.
Conform art.3717 alin.(4) C.proc.civ., procesul-verbal intocmit de executorul judecatoresc la data de 21.06.2004, pe baza celor doua documente ce atesta plata de catre creditoare a cheltuielilor ocazionate de executare, este titlu executoriu si in baza lui s-a emis somatia de executare a carui anulare se solicita si care este intocmita cu respectarea conditiilor prevazute de lege, astfel ca instanta urmeaza sa respinga contestatia la executare ca neintemeiata.