contestatie la executare. partile care au figurat intr-o hotarare pusa in executare nu pot invoca decat vicii si nelegalitati ale actelor de executare, ulterioare hotararii ce se executa iar nu si motive ce puteau fi ori au fost invocate la solution...

Contestatia la executare fiind o cale de atac deschisa contra masurilor de executare nelegale, partile care au figurat intr-o hotarare pusa in executare nu pot invoca decat vicii si nelegalitati ale actelor de executare, ulterioare hotararii ce se executa iar nu si  motive ce puteau fi ori au fost invocate la solutionarea in fond a pricinii.
Or’, asa cum rezulta din hotararile judecatoresti prin care a fost solutionat definitiv si irevocabil litigiul  in care contestatorii au avut calitatea de reclamanti-parati,  cererile privind obligarea paratilor-reclamanti (intimatii din prezenta cauza) la plata contravalorii imbunatatirilor pretins a fi aduse imobilului din care urmeaza a fi evacuati si de acordare a unui drept de retentie, au fost anulate ca netimbrate de prima instanta iar apelul le-a fost respins ca neintemeiat.
In aceste conditii, chiar daca dreptul de retentie, ca drept real de garantie imperfect poate fi invocat de creditor si pe calea contestatiei la executare, cererea de acordare a acestuia devine inadmisibila, inadmisibilitate nu numai de ordin obiectiv,   intrucat  contestatorii  nu au facut dovada existentei creantei in legatura cu imobilul din care li s-a dispus evacuarea ci si de ordin subiectiv deoarece isi invoca propria culpa, ei fiind aceia care nu au inteles sa achite taxa de timbru datorata pentru pretentiile deduse judecatii pe fond a pricinii astfel ca, la momentul actual, nu se poate sti daca in speta este vorba despre debitum cum re junctum. (sentinta civila nr.7725/11.12.2003) Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti in data de 27.08.2003 si precizata  in data de 11.09.2003, contestatorii A.V.  si A.V. au solicitat instantei de judecata ca in contradictoriu cu intimatii  S.O. si S.V. sa li se constituie un drept  de retentie asupra imobilului  situat in Bucuresti, str.P. nr.34, pana la achitarea de catre intimati a imbunatatirilor aduse acestuia, respectiv: lucrari de zidarie si zugravire efectuate la fatada imobilului, betonare curte, construirea unui gard din tabla cu bordura, introducere instalatie apa curenta si canalizare imobil, construirea unui WC, introducere curent electric, reparatii pereti interior.
Totodata s-a solicitat suspendarea executarii silite pana  la solutionarea contestatiei.
In motivarea cererii, contestatorii arata ca inteleg sa conteste sentinta civila nr.17.088 pronuntata de Judecatoria sectorului 2 Bucuresti in data de 11.12.2000, ce constituie titlul executoriu, deoarece, desi au solicitat  instantelor "acordarea de  imbunatatiri aduse la imobil, in valoare de 20.000.000 lei, precum si acordarea unui drept de retentie pana la achitarea acestei sume",  instantele le-au respins aceasta cerere pe aspectul insuficientei timbrari, fara a analiza fondul cauzei.
S-au depus la dosar, in copie: sentinta civila nr.17.088 pronuntata de Judecatoria sectorului 2 Bucuresti in data de 11.12.2000, definitiva si irevocabila prin respingerea apelului si a recursului si  somatia emisa de executorul judecatoresc I.R.. In sedinta publica de la 11.09.2003 contestatoarea a depus la dosar sentinta civila nr.8025/15.10.1996, prin care s-a desfacut casatoria dintre ea si contestator,    dispunandu-se revenirea la numele purtat anterior casatoriei, acela de B.
Prin intampinarea depusa la dosar in data de 03.10.2003, intimatii au invocat exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare aratand ca motivele invocate nu se incadreaza in conditiile de admisibilitate prevazute de art.399 C.proc.civ.
Sustin intimatii ca pretentiile contestatorilor pot fi solutionate pe o cale separata si ca se incearca transformarea contestatiei la executare in cale extraordinara de atac, tardiva si inadmisibila,  in conditiile in care aceleasi motive au fost invocate si pe parcursul procesului solutionat prin hotararea judecatoreasca ce constituie titlul executoriu dar cererea contestatorilor a fost anulata pentru ca nu au inteles sa timbreze.
A fost atasat dosarul de executare nr.1014/CP/2003 si s-a solicitat executorului judecatoresc sa comunice instantei copii certificate ale tuturor inscrisurilor aflate in dosarul de executare nr.365/2003.
Contestatia la executare pentru motivele invocate este  inadmisibila si urmeaza a fi respinsa ca atare pentru urmatoarele considerente:
Contestatia la executare fiind o cale de atac deschisa contra masurilor de executare nelegale, partile care au figurat intr-o hotarare pusa in executare nu pot invoca decat vicii si nelegalitati ale actelor de executare, ulterioare hotararii ce se executa iar nu si  motive ce puteau fi ori au fost invocate la solutionarea in fond a pricinii.
Or’, asa cum rezulta din hotararile judecatoresti prin care a fost solutionat definitiv si irevocabil litigiul  in care contestatorii au avut calitatea de reclamanti-parati,  cererile privind obligarea paratilor-reclamanti (intimatii din prezenta cauza) la plata contravalorii imbunatatirilor pretins a fi aduse imobilului din care urmeaza a fi evacuati si de acordare a unui drept de retentie, au fost anulate ca netimbrate de prima instanta iar apelul le-a fost respins ca neintemeiat.
In aceste conditii, chiar daca dreptul de retentie, ca drept real de garantie imperfect poate fi invocat de creditor si pe calea contestatiei la executare, cererea de acordare a acestuia devine inadmisibila, inadmisibilitate nu numai de ordin obiectiv,   intrucat  contestatorii  nu au facut dovada existentei creantei in legatura cu imobilul din care li s-a dispus evacuarea ci si de ordin subiectiv deoarece isi invoca propria culpa, ei fiind aceia care nu au inteles sa achite taxa de timbru datorata pentru pretentiile deduse judecatii pe fond a pricinii astfel ca, la momentul actual, nu se poate sti daca in speta este vorba despre debitum cum re junctum.
Totodata, fata de momentul declansarii litigiului solutionat prin sentinta civila nr.17.088/11.12.2000, definitiva si irevocabila prin respingerea apelului si recursului declarat de reclamanti (contestatorii din prezenta  cauza) - 1996, cu privire la suma pretinsa cu titlu de imbunatatiri aduse imobilului sunt incidente dispozitiile art.3  rap.art.7 din Decretul nr.167/1958.
Urmeaza a fi restituita cautiunea depusa pentru suspendarea executarii.