ordonanta presedintiala.evacuare

Alaturi de urgenta si vremelnicie, o conditie specifica de admisibilitate a ordonantei presedintiale este aceea, ca prin masura luata sa nu se prejudece fondul dreptului.
In speta, se constata ca paratii nu au exhibat nici un titlu care sa le confere dreptul de a locui chiar in calitate de tolerati.
Urgenta este justificata prin faptul ca paratii folosesc imobilul in litigiu in mod abuziv, lipsind reclamanta  de folosinta bunului proprietatea sa.
Caracterul vremelnic al hotararii este asigurat prin aceea ca efectele acesteia vor dura pana cand paratii vor putea exhiba titlul in baza caruia isi vor justifica posesia. E de retinut ca vremelnicia marcheaza caracterul conservator al masurii ordonate in raport cu dreptul periclitat al reclamantei fara a se referi la durata in timp a acesteia. (sentinta civila nr.2210/22.03.2007)

            Prin cererea adresata acestei instante la data de 27.11.2006 si inregistrata sub nr. 18186/300/2006, reclamanta B.F. a chemat in judecata pe paratii C.D.S. si SC I.S. SRL solicitand, ca pe cale de ordonanta presedintiala, sa se dispuna evacuarea acestora din imobilul proprietatea sa situata in Bucuresti, str. C. nr.14, etaj 2, ap.6, sector 2. Solicita acordarea cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca prin sentinta civila nr.6773/2001 a Judecatoriei sector 2 Bucuresti a fost admisa actiunea in revendicare a imobilului sus mentionat in contradictoriu cu numitii C.I. si C.E. insa, cu ocazia punerii in executare a titlului executoriu, s-a constatat ca in imobil domiciliaza, in fapt, paratii din prezenta cauza.
Reclamanta sustine ca intre partile din prezenta cauza nu exista raporturi locative si, mai mult, paratii nu invoca niciun drept legal de a folosi imobilul.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 10 lei taxa judiciara de timbru si 0,15lei timbru judiciar.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, urmatoarele inscrisuri in copii certificate: adresa emisa de BEJ Asociati “Draganescu, Ionescu si Crafcenco"  in dosar nr.420/2006 din 9.11.2006, proces-vrebal din 04.07.2006 emis de  de BEJ Asociati “Draganescu, Ionescu si Crafcenco", certificate de grefa eliberat de Tribunalul Bucuresti-Sectia a III a Civila, sentinta civila nr.5631/2006 a Judecatoriei sector 2, sentinta civila nr.6773/2001 a Judecatoriei sector 2.
Paratii au formulat intampinare prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, motivat de faptul ca prezenta cerere are caracterul unei actiuni in revendicare ce presupune promovarea cererii alaturi de coindivizarii N.T., N.C si N.G.R.
S-a solicitat de asemenea, suspendarea pricinii in conformitate cu dispozitiile art.244 alin.1 Cod procedura civila, motivat de faptul ca reclamanta a promovat contestatie la executare impotriva sentintei civile nr.6773/2001 ca urmare a constatarii executorului judecatoresc a piedicilor la executare, cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 18183/300/2006.
S-a solicitat aplicarea dispozitiilor art.164 alin.1 si 3 Cod procedura civila, in sensul de a se dispune conexarea prezentei cauze la cauza ce formeaza obiectul dosarului nr.18183/300/2006.
Paratii arata ca nu sunt indeplinite nici conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale si anume, urgenta si caracterul vremelnic, cu atat mai mult cu cat, desi  reclamanta a luat la cunostinta de existenta piedicilor la executare, inca de la data de 4.07.2006 se plange de aceste masuri abia la data introducerii prezentei cereri.
In  cauza, au fost incuviintate si administrate probele cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.6773/2001 a Judecatoriei sector 2 Bucuresti, definitiva si irevocabila, a fost admisa actiunea in revendicare promovata de reclamantii N.T., N.C., N.G.R. si B.F. in contradictoriu cu paratii C.I. si C.I., acestia din urma fiind obligati sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie apartamentul nr.6 situat in imobilul din Bucuresti, str. C.nr.14, sector 2.
Ca urmare a obtinerii titlului executoriu, reclamanta a procedat la punerea in executare a titlului insa, conform adresei emise la data de 09.11.2006 in dosar nr.420/2006 de BEJ Asociati Draganescu, Ionescu si Crafcenco  s-a constatat intervenirea unei piedici la executare intrucat, in imobil domicilia paratul C.D.S. si isi avea sediul parata SC I.S.SRL.
Potrivit dispozitiilor art.581 Cod procedura civila, instanta poate sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept ce s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar mai putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Alaturi de urgenta si vremelnicie, o conditie specifica de admisibilitate a ordonantei presedintiale este aceea, ca prin masura luata sa nu se prejudece fondul dreptului.
In speta, se constata ca paratii nu au exhibat nici un titlu care sa le confere dreptul de a locui chiar in calitate de tolerati.
Urgenta este justificata prin faptul ca paratii folosesc imobilul in litigiu in mod abuziv, lipsind reclamanta  de folosinta bunului proprietatea sa.
Caracterul vremelnic al hotararii este asigurat prin aceea ca efectele acesteia vor dura pana cand paratii vor putea exhiba titlul in baza caruia isi vor justifica posesia. E de retinut ca vremelnicia marcheaza caracterul conservator al masurii ordonate in raport cu dreptul periclitat al reclamantei fara a se referi la durata in timp a acesteia.
Pe aceasta cale, instanta  nu va stabili durata exacta in timp a masurii ordonate, deoarece efectele ei se vor prelungi pana cand paratii vor opune un titlu, in baza caruia sa isi recapete posesia asupra imobilului in litigiu.
In speta, atat timp cat paratii detin spatiul proprietatea reclamantei fara a exhiba un titlu legal, instanta urmeaza a admite cererea reclamantei si va dispune evacuarea paratilor din imobilul situat in Bucuresti, str. C., nr.14, etaj 2, ap.6, sector 2.
In temeiul dispozitiilor art.274 Cod procedura civila, va obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 10,15 lei cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru s timbru judiciar.