CONTESTATIE LA EXECUTARE REINTEGRARE SI PLATI SALARIALE - ANALIZA SUCCESIUNII DE HOTARARI JUDECATORESTI DATE IN CAUZA

CONTESTATIE LA EXECUTARE REINTEGRARE SI PLATI SALARIALE  - ANALIZA SUCCESIUNII DE HOTARARI JUDECATORESTI DATE IN CAUZA Prin contestatia la executare formulata la data de 30.01.2009, A.N.A.R., in contradictoriu cu intimata U D si cu tertul poprit R B S.A., a solicitat anularea executarii silite si a formelor de executare efectuare impotriva sa, anularea adresei emise de BEJ S la 09.01.2009 in dosarul de executare nr. _/2005 de instiintare cu privire la poprire si obligarea intimatei la cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca la 21.07.2003 intimatei i-a fost desfacut contractul de munca incheiat cu contestatoarea, din cauza managementului nesatisfacator. Fata de intimata s-a formulat si plangere penala, iar prin decizia nr. 41/02.02.2004 A.N.A.R. a suspendat contractul individual de munca al intimatei pana la finalizarea lucrarilor de cercetare penala. Contestatoarea a sustinut ca initial decizia amintita a fost anulata de instanta de fond, motiv pentru care s-a emis decizia nr. 281/27.07.2004 de anulare a deciziei nr. 41. Ulterior, in faza recursului,  s-a desfiintat sentinta atacata si s-a dispus mentinerea deciziei nr. 41, prin decizia civila nr. 812/02.12.2004 a Curtii de Apel Iasi. Ulterior, aceeasi instanta a recunoscut implicit validitatea deciziei nr. 41/2004, prin decizia civila nr. 49/20.01.2005. Tribunalul Iasi, sesizat cu cererea intimatei de recalculare a salariului, a retinut in sentinta nr. 1285/12.09.2008 ca suspendarea in virtutea deciziei nr. 41 opereaza in continuare. S-a mai precizat faptul ca pana la aceasta data nu s-a lamurit din punct de vedere penal sesizarea cu privire la faptele intimatei, dar s-a inceput urmarirea penala impotriva acesteia. Contestatoarea considera ca in speta este vorba de o creanta neexigibila.
In drept au fost invocate art. 399-404 C:proc.civ. si art. 379 C.proc.civ. Au fost atasate actele comunicate de BEJ S (actualmente BEJ N).
Intimata a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei si obligarea contestatoarei la cheltuieli de judecata. Intimata a aratat ca titlul pe care isi intemeiaza pretentiile este sentinta civila nr. 885/29.10.2004 a Tribunalului Iasi, prin care s-a dispus anularea deciziilor nr. 292/2004 si 305/2004, reintegrarea in munca a intimatei si plata drepturilor salariale ale acesteia. Curtea de Apel Iasi a respins recursul contestatoarei prin decizia civila nr. 49/20.01.2005, dar si revizuirea initiata de contestatoare impotriva aceleiasi decizii. Intimata atrage atentia asupra faptului ca au mai fost formulate fata de actele de executare din dosarul nr. 67/2005 alte 16 contestatii la executare, respinse, potrivit sustinerilor sale, fara exceptie.
Pe fondul contestatiei, intimata a aratat ca este falsa sustinerea contestatoarei in sensul ca nu cunoaste care este titlul executoriu aflat la baza comunicarii, deoarece este vorba despre acelasi dosar nr. 67/2005 de la BEJ N in temeiul caruia s-au facut executari succesive cu privire la creantele salariale.
Cu privire la caracterul neexigibil al creantei sale, intimata a precizat ca decizia nr. 281/2004 de anulare a deciziei nr. 41/2004 nu este revocata sau anulata, deci suspendarea sa din functie nu mai opereaza. In plus, intimata intelege sa invoce in favoarea sa aspectul pozitiv al puterii de lucru judecat pentru a evita contradictia intre doua hotarari judecatoresti. Astfel, intimata intelege sa invoce numeroasele hotarari - fara a le indica precis - prin care s-a recunoscut faptul ca decizia nr. 41/02.02.2004 nu isi mai produce efectele ca urmare a anularii subsecvente. De asemenea, se mai arata ca prin titlul executoriu s-au anulat alte doua decizii ale A.N.A.R., respectiv nr. 292/2004 si 305/2004, deci s-a dispus reintegrarea intimatei.
In ceea ce priveste decizia civila nr. 49/2005, intimata considera ca in mod nejustificat contestatoarea intelege sa invoce doar considerentele acelei hotarari, desi prin dispozitivul intrat in puterea de lucru judecat instanta de recurs a mentinut sentinta de fond prin care se dispunea reintegrarea sa.
In legatura cu sentinta civila nr. 1285 a Tribunalului Iasi prin care s-ar fi retinut ca suspendat contractul de munca al intimatei, aceasta sustine ca hotararea respectiva nu a tinut seama de existenta titlului executoriu pus in executare acum si nu poate influenta prezenta cauza. Titlul executoriu nu a fost desfiintat, deci trebuie adus la indeplinire fie de bunavoie, fie prin executare silita.
A fost atasata la dosarul cauzei fotocopia dosarului de executare silita nr. 67/2005 in extenso. De asemenea, la ultimul termen, partile au depus cate un set de inscrisuri cuprinzand hotararile judecatoresti la care fac referire.
Analizand actele aflate la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele :
Cu privire la actele interne emise de contestatoare, cu efecte juridice in plan material, instanta retine urmatoarea cronologie :
La 21.07.2003 intimatei i-a fost desfacut contractul de munca incheiat cu contestatoarea, din cauza managementului nesatisfacator. Prin  decizia nr. 41/02.02.2004 A.N.A.R. a suspendat contractul individual de munca al intimatei pana la finalizarea lucrarilor de cercetare penala.
La 27.07.2004 s-a emis decizia A.N.A.R. nr. 281 de anulare a decizie nr. 41/2004.
La 03.08.2004 A.N.A.R. a dat decizia nr. 292 prin care a limitat atributiile intimatei U D in cadrul institutiei.
La 16.08.2004 contestatoarea A.N.A.R. a emis decizia nr. 305 prin care a suspendat contractul individual de munca al intimatei U D ca urmare a inregistrarii plangerii penale impotriva acesteia.
La 08.03.2007 contestatoarea A.N.A.R. a emis decizia nr. 95 prin care a anulat decizia nr. 281/2004, repunand in vigoare decizia nr. 41/2004 si dispunand recuperarea sumelor de bani poprite de intimata.
Cu privire la hotararile relevante si depuse la dosar de parti cu privire la litigiile dintre acestea, instanta retine urmatoarea situatie :
Prin sentinta civila nr. 531 din 30 iunie 2004 a Tribunalului Iasi (redata in decizia de casare) a fost anulata decizia nr. 41/02.02.2004, a fost dispusa reintegrarea numitei U D si plata drepturilor salariale ale acesteia de la 02.02.2004 si pana la reincadrarea efectiva.
Prin sentinta civila nr. 885 din 29 octombrie 2004 a Tribunalului Iasi (filele 35-38) s-a dispus anularea deciziilor nr. 292/2004 si 305/2004 emise de A.N.A.R., reintegrarea numitei U D in functia detinuta anterior si plata drepturilor salariale de la 16.08.2004 pana la reintegrarea efectiva.
Prin decizia civila nr. 812 din 02 decembrie 2004 a Curtii de Apel Iasi (filele 391-397) s-a admis recursul A.N.A.R. impotriva sentintei civile nr. 531 din 30 iunie 2004 a Tribunalului Iasi si s-a respins contestatia numitei U D impotriva deciziei nr. 41/02.02.2004, in mod irevocabil.
Prin decizia civila nr. 49 din 20 ianuarie 2005 a Curtii de Apel Iasi (filele 398-402 si 34) s-a respins recursul A.N.A.R. impotriva sentintei civile nr. 885 din 29 octombrie 2004 a Tribunalului Iasi, fiind mentinuta sentinta aratata, in mod irevocabil.
Instanta este de acord cu faptul ca in cadrul executarii silite trebuie sa se dea eficienta hotararilor judecatoresti irevocabile, nu actelor interne ale contestatoarei.
Din punct de vedere cronologic, instanta constata ca aceeasi Curte de Apel Iasi, la interval de cateva saptamani, a dat doua hotarari irevocabile cu privire la aceleasi parti si cu aceeasi finalitate urmarita de acestea, dar cu solutii total opuse. Daca la 02 decembrie 2004 se mentinea decizia 41/02.02.2004 de suspendare a intimatei, la 20 ianuarie 2004 se dispunea reintegrarea acesteia in functie. Nici o hotarare depusa la dosar nu dispune anularea deciziei nr. 41/02.02.2004, fapt de retinut pentru analiza pe fond a instantei.
Este evident ca in aceasta situatie fiecare dintre parti va invoca hotararea care ii este favorabila, ambele decizii civile fiind irevocabile si intrate in puterea de lucru judecat, mai mult, fiind pronuntate de aceeasi instanta. Nu a fost depusa la dosar nici decizia de respingere a cererii de revizuire invocata de parti, pentru ca instanta sa poata aprecia mai usor asupra acestei situatii.
Strict pe baza actelor aflate la dosar si evidentiate mai sus, situatia juridica de facto apare a fi urmatoarea :
Contestatoarea a repus in vigoare decizia nr. 41/02.02.2004 din 07.03.2007, fara a interveni vreo hotarare judecatoreasca ulterioara care sa dispuna altfel. Decizia nr. 41/02.02.2004, asa cum am aratat mai sus, nu a fost niciodata anulata formal de o instanta.
Intimata a facut acte de executare succesive in temeiul deciziei civile nr. 49/20.01.2005 si al sentintei civile nr. 885 din 29 octombrie 2004 a Tribunalului Iasi, pentru motivul ca acestea ii erau favorabile. Prin aceste hotarari au fost anulate deciziile contestatoarei nr. 292/2004 si 305/2004.
Contestatoarea invoca in sprijinul cererii sale sentinta civila nr. 531 din 30 iunie 2004 a Tribunalului Iasi si decizia civila nr. 812/02.12.2004 a Curtii de Apel Iasi, pentru ca acestea atesta valabilitatea deciziei nr. 41/02.02.2004.
Practic, la acest moment, instanta de executare investita cu contestatia la executare a A.N.A.R. are a pune in balanta acte echivalente ca putere juridica si chiar ca emitenti, dar cu finalitati opuse. Este evident ca nu este rolul instantei de fata sa aprecieze care titlu este preferabil, mai ales ca partile nu au inteles sa depuna la dosar toate hotararile despre care fac vorbire, nici macar cele 16 reputate solutii referitoare la anterioarele contestatii la executare.
Rolul instantei in contestatia la executare este sa ia masurile necesare pentru a se asigura ca executarea silita se face in mod legal si temeinic, ca actele de executare nu au vicii de neinlaturat si ca niciuna dintre parti nu este pusa intr-o situatie mult defavorabila in raport cu cealalta.
In cazul de fata, prin raportare stricta la situatia juridica asa cum a fost retinuta mai sus, instanta considera ca continuarea executarii de catre intimata este lipsita de fundament. Prima hotarare ramasa irevocabila, cronologic, ii este defavorabila, in sensul ca mentine decizia nr. 41/02.02.2004. A doua hotarare irevocabila care i se succede in timp ii este favorabila intimatei doar in masura in care anuleaza deciziile contestatoarei nr. 292/2004 si 305/2004, dar nu aduce atingere efectelor deciziei nr. 41/02.02.2004, la acel moment anulata de A.N.A.R., apoi repusa in vigoare in 2007 si necontestata de intimata, cel putin asa rezulta din actele depuse la dosar.
Este evident ca pana nu intervine o solutie pe fondul raporturilor dintre contestatoare si intimata, executarea in temeiul hotararilor invocate de aceasta din urma nu poate continua, pentru ca intra in conflict cu efectele juridice ale deciziei nr. 41/2004.
Chiar daca faza executarii silite trebuie sa asigure garantii procesuale pentru creditor si trebuie respectate hotararile judecatoresti irevocabile, acelasi lucru este valabil si pentru situatia debitoarei.
Prin urmare, strict raportat la momentul actual si la cele retinute mai sus, instanta este de acord ca dreptul de creanta al intimatei nu mai este unul exigibil. In consecinta, singurul mod de prevenire a unei vatamari in patrimoniul debitoarei-contestatoare este anularea actului de executare contestat, respectiv adresa de infiintare a popririi emisa de BEJ N in dosarul de executare silita nr. 67/2005 la data de 09.01.2009. Cu privire la restul actelor de executare silita, respectiv la cele anterioare, din dosarul mentionat, instanta nu este competenta a se pronunta, acestea putand fi analizate eventual pe calea unei actiuni pe dreptul comun intre partile din prezentul dosar, cu analizarea tuturor actelor si hotararilor emise cu privire la parti.
Instanta va admite in parte contestatia la executare, iar cu privire la obligarea intimatei la cheltuieli de judecata retine ca cererea e neintemeiata, deoarece nu s-a facut dovada efectuarii unor astfel de cheltuieli.