Situatia in care se poate dispune actualizarea unei creante stabilite prin titlu executoriu. Data de la care se face actualizarea.

Prin sentinta civila nr. 8847/20.09.2005 a fost admisa in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea S.C. E A EXIM S.R.L., in contradictoriu cu intimata creditoare S.C. S P ROM S.R.L  si cu intimatii terti popriti si in consecinta s-a dispus indreptarea actelor de executare efectuate de executor judecatoresc P C G in dosar nr.136/2005 al BEJ E & P in sensul ca executarea se va face pentru o suma actualizata incepand cu data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti care constituie titlu executoriu, respectiv 19.01.2005.
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele: Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 14349/20.06.2005 contestatoarea S.C. E A EXIM S.R.L. a formulat in contradictoriu cu intimata S.C. S P ROM S.R.L. contestatie la executare impotriva executarii silite ce face obiectul dosar. nr. 136/2005 al BEJ E si P solicitand anularea formelor de executare si suspendarea executarii silite.
In motivare, contestatatoarea a aratat ca prin sent. com. nr. 5069/2003 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosar nr. 2994/2003 a fost obligata la plata sumei de 350.848.313 lei cu titlu de contravaloare marfa, sentinta ramasa definitiva prin respingerea recursului.
BEJ E si P si-a depasit atributiile de serviciu actualizand creanta cu incalcarea flagranta a dispozitiilor art. 371/2 alin 2 C.pr.civ., unde se prevede ca executorul poate acorda dobanzi, penalitati sau alte daune daca au fost acordate prin titlu executoriu.
Analizand pe fond actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin incheierea data in sedinta din camera de consiliu din 28.03.2005 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosar nr. 6661/2005, s-a incuviintat executarea silita prin poprire asupra conturilor debitioarei SC E A EXIM SRL deschise la mai multi tertii popriti, in temeiul titlului executoriu sentinta comerciala nr. 5069/11.04.2003 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia Comerciala in dosar nr. 5069/11.04.2003, la cererea creditoarei SC S P ROMANIA SRL.
Prin aceasta hotarare judecatoreasca s-a admis cererea formulata de creditoarea SC S P ROMANIA SRL in contradictoriu cu debitoarea SC E A EXIM SRL, a fost somata debitoarea sa plateasca in termen de15 zile de la comunicarea ordonantei suma de 350.848.319 lei si a fost obligata debitoarea la plata sumei de 345.000 lei cheltuieli de judecata.
Prin procesul verbal incheiat la data de 9.06.2005 de executorul judecatoresc P C G in dosarul nr. 136/2005, s-a procedat si la actualizarea sumelor prevazute in titlul executoriu pentru perioada mai 2003-mai 2005.
Este adevarat ca sintagma “in cazul in care titlul executoriu nu contine nici un criteriu" cuprinsa in teza a II-a a alin. 3 al art. 373^2 C.pr.civ este susceptibila de a primi doua interpretari: titlul executoriu face referire la posibilitatea actualizarii, dar nu contine nici un criteriu sau titlul executoriu nu face nici o mentiune si deci nu contine nici un criteriu de actualizare.
In cazul in care interpretarea logico-gramaticala nu este suficienta, se impune a fi avuta in vedere cea istorico-teleologica. Or, dincolo de faptul ca textul introdus prin OUG nr. 59/2001, nu a primit cea mai potrivita redactare, fiind introdus ulterior primelor doua alineate, care au fost cuprinse in OUG nr. 138/2000, ratiunea textului si, implicit, scopul legiuitorului a fost de a feri creditorul de dezavantajele devalorizarii monetare in situatia in care debitorul refuza o perioada de timp executarea obligatiei si de a diminua formalismul procedural care ar fi impus formularea unei noi cereri de chemare in judecata pentru obligarea debitorului la diferenta de valoare dintre suma stabilita prin titlul executoriu si valoarea aceleiasi creante la momentul platii efective, operatiune care implica cheltuieli suplimentare si timp, in contextul in care intreaga legislatie europeana tinde spre minimalizarea formalismului.
In consecinta, masura actualizarii poate fi realizata de catre executorul judecatoresc chiar daca nu a fost cuprinsa in titlul executoriu.
Pe de alta parte, din cuprinsul aceluiasi text de lege rezulta ca nu se poate face actualizarea decat a sumelor stabilite printr-un titlu executoriu, ceea ce inseamna ca actualizarea se face incepand cu data la care hotararea judecatoreasca poate fi pusa in executare, dobandind deci caracterul de titlu executoriu, iar sumele de bani indeplinind conditia de a fi stabilite prin titlu executoriu. Situatia ar fi fost diferita daca prin hotararea judecatoreasca s-ar fi facut referire la actualizare, deoarece pentru aceasta ipoteza suma ce se executa este chiar cea rezultata prin aplicarea indicelui de inflatie.
Potrivit art. 9 alin. 2 din OG nr. 5/2001 ordonanta impotriva careia a fost introdusa cererea in anulare prevazuta la art. 8, care insa a fost respinsa prin hotarare ramasa irevocabila prin nerecurare ori prin respingerea recursului, va fi investita cu formula executorie, potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila. Astfel investita, ordonanta constituie titlu executoriu, care se elibereaza creditorului.
Din mentiunile facute de instanta care a investit ordonanta cu formula executorie rezulta ca aceasta a ramas irevocabila prin decizia nr. 69/19.01.2005.
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza sa admita in parte contestatia la executare si sa dispuna indreptarea actelor de executare efectuate de executor judecatoresc P C G in dosar nr.136/2005 al BEJ E & P in sensul ca executarea se va face pentru o suma actualizata incepand cu data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti care constituie titlu executoriu, respectiv 19.01.2005.