CONTESTATIE LA EXECUTARE

Prin cererea introdusa la aceasta instanta contestatorul B. M., in contradictoriu cu intimatul C.D., a solicitat anularea tuturor formelor de executare indeplinite de executorul judecatoresc N.V., in dosarul de executare si suspendarea executarii pana la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei, in baza art. 403 alin. 1 Cod procedura civila.
In motivarea, in fapt, contestatorul a aratat ca prin sentinta civila nr. 182 pronuntata de Judec. Rosiorii de Vede, el impreuna cu C. Gh., in calitate de parati, au fost obligati, in temeiul art. 274 Cod procedura civila la plata sumei de 1900 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Prin Incheierea nr. 540 pronuntata in dosarul nr. 2265/292/2012 de Judec .R.d.V. s-a incuviintat executarea sentintei in contra debitorilor B.M. si C. Gh. Astfel, intimatul a inteles ca in baza acestei hotarari sa porneasca executarea pentru intreaga suma acordata de instanta cu titlu de cheltuieli de judecata si pentru cheltuielile de executare doar impotriva contestatorului, desi plata acestor cheltuieli trebuie recuperata proportional de la ambii parati, nefiind vorba de o obligatie solidara.
Contestatorul a mai sustinut ca in dispozitivul si considerentele sentintei mentionate nu exista nici o mentiune privind modalitatea in care aceste cheltuieli de judecata urmeaza a fi suportate de parti, ceea ce a determinat promovarea contestatiei de fata, in conditiile in care executorul judecatoresc insarcinat cu punerea in executare a deciziei a emis somatie doar catre contestator prin care solicita plata intregii sume, la care s-au adaugat cheltuieli de executare.
Temeiul in baza caruia contestatorul si C. Gh., in calitate de parati, au fost obligati la plata cheltuielilor de judecata este art. 274 Cod procedura civila, care reprezinta sediul general in materie.
In situatia in care exista o coparticipare activa sau pasiva, legiuitorul a prevazut prin art. 277 Cod procedura civila, ca acestia vor fi obligati sa plateasca cheltuielile de judecata in mod egal, proportional sau solidar, potrivit cu interesul ce are fiecare sau dupa felul raportului de drept dintre ei.
Ca urmare, modalitatea efectiva de suportare a cheltuielilor de judecata este determinata dupa unul din cele doua criterii: interesul sau felul raportului de drept dintre parti.
Nu poate fi luata in considerare ipoteza potrivit careia obligatia de plata a cheltuielilor de judecata stabilita in sarcina paratilor este una solidara, in temeiul raspunderii civile delictuale.
S-a aratat ca la obligatiile cu pluralitate de subiecte, divizibilitatea drepturilor si obligatiilor constituie regula in dreptul nostru civil, exceptia de la aceasta regula constituind-o obligatiile solidare si obligatiile indivizibile. Or, solidaritatea este o exceptie de la regula de drept comun a divizibilitatii datoriei, astfel ca ea trebuie sa fie stipulata expres deoarece solidaritatea nu se prezuma.
Contestatorul a mai precizat ca nu s-a facut dovada existentei vreunei conventii in acest sens, intrucat nu exista o astfel de conventie.
Chiar daca prin promovarea unei actiuni in justitie una dintre parti a efectuat cheltuieli de judecata, ceea ce i-a cauzat indiscutabil un prejudiciu material, nu se poate afirma ca exercitiul acestui drept a cauzat un prejudiciu unui drept subiectiv, astfel ca nu poate fi angajata raspunderea solidara in temeiul raspunderii civile delictuale.
Intrucat nu s-a retinut incidenta in cauza a cazurilor in care legea a prevazut solidaritatea pasiva, iar solidaritatea este o exceptie de la regula, contestatorul a solicitat sa se constate ca obligatia de plata a cheltuielilor de judecata  este una divizibila.
Nu s-a retinut culpa lui exclusiva intrucat ambii parati au avut aceeasi pozitie, fiind parti in acelasi act de donatie atacat prin actiunea introdusa de C.D., acesta manifestand acelasi interes in promovarea actiunii si in formularea apararilor in cauza, cel mai echitabil fiind, in raport de interesul exercitat in cauza, ca paratii sa suporte in parti egale cheltuielile efectuate de reclamant.
Referitor la cererea de suspendare a executarii silite s-a apreciat ca aceasta masura se impune a fi luata intrucat sunt in prezenta unui caz urgent, executorul punand deja poprire pe pensia contestatorului
Analizand inscrisurile de la dosar instanta a retinut ca prin incheierea nr. 540 din 13 iulie 2012 pronuntata de Judec . R.d.V. in cauza se face dovada ca a fost incuviintata executarea silita a titlului executoriu Sentinta civila nr. 182/04.02.2011 pronuntata de Judec . R.d.V..
           S-a retinut in mod expres in dispozitivul sentintei civile nr. 182 din 4 februarie 2011 pronuntata de Judec . R.d.V, definitiva si irevocabila: "obliga pe parat sa plateasca reclamantului suma de 1900 lei reprezentand cheltuieli de judecata" iar in considerentele aceluiasi titlu executoriu: "In baza art. 274 - 275 Cod procedura civila, paratul B.M. va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata".
  Sustinerile contestatorului privitoare la aspectul ca nu exista nici o mentiune privind modalitatea suportarii cheltuielilor de judecata de catre parti sunt nefondate deoarece se mentioneaza in mod expres obligatia singulara a paratului de a plati cheltuielile de judecata.
Cu motivarea ce precede, instanta a constatat ca legala si intemeiata executarea pornita impotriva contestatorului si temeiul art. 399 si urmatoarele Cod procedura civila a respins contestatia ca nefondata si, in consecinta, conform art. 403 alin. 1 Cod procedura civila si capatul de cerere privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva si irevocabila a prezentei contestatii.
Conform art. 403 Cod procedura civila instanta a dispus restituirea cautiunii in cuantum de 190 lei depusa de contestator.