CONTESTATIE LA EXECUTARE

Instanta a admis, in parte, in temeiul art. 172 si urmatoarele din Codul de procedura fiscala, care se completeaza cu prevederile  Codului de procedura civila, contestatia la executare formulata de contestatoarea SC,, A. L. IFN"SA, in contradictoriu cu intimata P. M. R. de V. - D.I. si T. - S.V.P.J,  astfel cum a fost precizata ulterior, a anulat  titlul executoriu si somatia din 4 martie 2011 emise in dosarul de executare nr.3/2011 si a respins cererea de suspendare a executarii silite, ca ramasa fara obiect.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut urmatoarele :
Prin titlul executoriu si somatia contestate, intimata i-a pus contestatoarei in vedere sa achite suma totala de 6.107 lei din care 4.575 reprezinta impozit aferent imobilului sus mentionat si 1532 lei - majorari de intarziere la plata. Suma reprezentand impozit este aferenta perioadei in care utilizatorul SC,, H. T." SRL a folosit imobilul.
          Potrivit dispozitiilor art. 253 alin.7 lit. a si c din Codul fiscal ,, in cazul unei cladiri care face obiectul unui contract de leasing financiar, pe intreaga durata a acestuia se aplica urmatoarele reguli: lit.a - impozitul pe cladiri se datoreaza de locatar/utilizator si lit.b - in cazul in care contractul de leasing inceteaza altfel decat prin ajungere la scadenta, impozitul pe cladiri este datorat de locator".
           In speta, contractul de leasing financiar a fost reziliat la data de 16.04.2010 (conform notificarii de la fila 32).
           Instanta a apreciat ca dispozitiile legale sus citate trebuie interpretate in sensul ca, in cazul rezilierii contractului de leasing financiar, impozitul pe cladiri se datoreaza de locator numai incepand cu data rezilierii. Locatorul nu poate datora retroactiv impozitul pe cladiri si pentru perioada in care imobilul a fost in folosinta locatarului pe de o parte, intrucat acesta din urma a beneficiat de pe urma inchirierii, iar pe de alta parte, obligatia de plata a impozitului subzista in temeiul dispozitiilor art. 253 alin.7 lit. a din Codul fiscal. In cazul contractelor cu executare succesiva, cum este si contractul de leasing financiar in speta, partile nu pot fi puse in situatia anterioara incheierii contractului, efectele acestuia incetand doar pentru viitor, potrivit dispozitiilor art.1020 Cod civil.
           Faptul ca in contractul de leasing a fost stipulata o clauza, potrivit careia utilizatorul se obliga sa plateasca finantatorului, cu titlul de daune interese, contravaloarea impozitelor si taxelor aferente perioadei in care a folosit imobilul, inclusiv penalitatile de intarziere, reprezinta un drept si o posibilitate a finantatorului si nu o obligatie si care oricum nu poate fi invocata de un tert fata de contract, cum este cazul intimatei. Contestatoarea a achitat anterior suma reprezentand impozit pe cladiri si penalitati de intarziere aferente pe care trebuia sa o plateasca utilizatorul pentru a fi ridicata masura sechestrului asupra imobilului, acesta fiind si unul dintre motivele pentru care a fost inserata in contractul de leasing, clauza sus mentionata. Rezulta astfel ca nu are relevanta in cauza asupra obligatiei de plata a impozitului pe cladiri aferent perioadei in care contractul de leasing financiar a fost in vigoare, iar imobilul a fost folosit de utilizator, faptul ca a intervenit rezilierea acestui contract, in acest sens fiind si considerentele deciziei instantei superioare mentionate mai sus.
 Daca legiuitorul ar fi vrut ca locatorul sa achite contravaloarea impozitului pe cladiri, inclusiv pentru perioada in care aceasta obligatie revenea locatarului, ar fi trebuit sa prevada acest lucru in mod expres. Imprejurarea ca utilizatorul din contractul de leasing si-a pierdut aceasta calitate ca urmare a rezilierii contractului de leasing, nu are relevanta in ceea ce priveste obligatia sa de plata a impozitului pe cladiri aferenta perioadei in care a folosit imobilul. Ar fi si nedrept  si inechitabil  ca o alta persoana sa preia obligatia unei persoane care a beneficiat de pe urma inchirierii imobilului doar pentru ca autoritatile locale sa recupereze impozitul datorat bugetului local. Intimata are posibilitatea sa emita titlu executoriu impotriva utilizatorului in cazul in care acesta nu va achita suma reprezentand impozit pe cladiri aferente perioadei cat a beneficiat de pe urma inchirierii bunului inclusiv penalitatile de intarziere.