CONTESTATIE LA EXECUTARE

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la nr. 2620/292 din 17 iunie 2011, contestatorul S.C. prin procurator F. M., a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimata SC BRD F. IFN SA, impotriva titlului executoriu si formelor de executare  intocmite in dosarul de executare 2293/2011 de  catre executor  IFN C. M., solicitand anularea titlului executoriu, anularea executarii, precum si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
   In motivarea cererii, contestatorul  arata ca prin Somatia de plata din 01.06.2011, a fost somat ca in termen de o zi de la primirea somatiei, sa achite creanta in suma de 5072,00 lei, reprezentand sume restante si penalitati de intarziere aferente contractului de credit nr. 510072418 din 09.10.2008, catre creditoarea SC BRD F. IFN SA.
Contractul de creditare a fost facut cu incalcarea prevederilor art.948 cod Civil. Astfel, contractul de credit de nevoi personale cu valoarea de 5050 lei a fost facut in numele sau, fara a avea cunostinta despre aceasta si a fost insusit fara drept, prin fals si uz de fals, de numita J. El., nepoata sa, pentru care a depus plangere penala, la I.G.P.R. cu nr de inregistrare 39434/02.06.2011 si respectiv impotriva SC BRD F. IFN SA, pentru savarsirea faptei de neglijenta in serviciu in acordarea unui credit de nevoi personale. Contestatorul mai arata faptul ca, actele sale utilizate la incheierea contractului de credit mai sus mentionat, au fost luate de numita J.E., sub pretextul necesitatii internarii contestatorului la spitalul din Alexandria, la data de 28.09.2008. Totodata, incheierea contractului la data de 09.10.2008, a fost efectuata a doua zi dupa externarea sa, respectiv data 07.10.2008. Dar, la acea data, contestatorul se afla in domiciliul din comuna Vartoapele, intr-o stare destul de precara si confuza din punct de vedere al sanatatii, aspect ce poate fi dovedit, fara putinta de tagada, cu numerosi martori. Mai mult decat atat numita J. E., a recunoscut in diverse ocazii ca a ridicat creditul, iar pana in 2010 a platit ratele. De asemenea la serviciul fraude al creditoarei sunt inregistrari telefonice cu aceasta ce vin in sprijinul celor aratate mai sus, aspecte ce urmeaza sa fie lamurite de organele de cercetare penala. 
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 399 si 403 Cod procedura civila.  
Contestatorul a depus la dosar un set inscrisuri : somatia de plata din 01.06.2011, dovada comunicarii acesteia, contractul de credit nr. 510072418 din 09.10.2008, plangerea penala nr. 39434/03.06.2011, acte medicale.
Conform procurii speciale autentificate sub nr.715/03.05.2011, contestatorul l-a imputernicit pe procurator F. M. sa-l reprezinte la judecata.
Legal citata, intimata a depus la dosar, la data de 05.07.2011, intampinare prin care a solicitat pe cale de exceptie,in principal, admiterea exceptiilor de inadmisibilitate si prematuritate a contestatiei, in subsidiar suspendarea judecatii in temeiul art.244 pct.2 din Cod proc.civ., si pe fond, respingerea contestatiei , ca nefondata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea intampinarii, intimata arata ca la data de 09.10.2008, in calitate de imprumutator si dl. S. in calitate de imprumutat, au incheiat contractul de credit nr. 510072418 ( Anexa 1 ) potrivit caruia societatea a acordat contestatorului un credit in valoare totala de 5.050 lei, urmand ca imprumutul sa fie rambursat in 62 de rate lunare, valoarea fiecarei rate fiind de 186,30 lei. Anterior initierii oricarui demers pentru executarea silita a contractului de credit ce constituie titlu executoriu,societatea s-a adresat debitorului prin somatia de plata din 01.06.2011 (Anexa 2), punandu-i in vedere ca are de achitat creanta in suma de 5.072,73 lei, reprezentand sume restante si penalitati de intarziere aferente contractului urmand sa procedeze la executarea silita in cazul in care nu va duce la indeplinire de bunavoie obligatiile de plata.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii formularii contestatiei la executare, s-a sustinut ca prezenta contestatie la executare putea fi formulata impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare silita. Intimata nu a inceput executarea silita si nici nu a indeplinit vreun act de executare silita impotriva debitorului, astfel incat formularea unei contestatii la executare este inadmisibila.  In ceea ce priveste somatia de plata, din data de 01.06.2011, aceasta reprezinta un act premergator executarii silite propriu-zise, prin care i se  aduce la cunostinta contestatorului ce suma are de platit in temeiul contractului de credit care constituie titlu executoriu, precum si termenul in care ar trebui efectuata aceasta plata. In acest sens, sunt si disp.art.387 alin 1 Cod Procedura Civila, care mentioneaza obligatia comunicarii debitorului a unei somatii anterior inceperii executarii. In acest sens somatia transmisa d-lui S. mentioneaza expres " in cazul in care nu veti aduce la indeplinire de bunavoie obligatiile prevazute in contractul de credit, nr.510072418 astfel cum au fost mentionate mai sus, se va proceda de indata la executarea silita, in conditiile legii, prin poprirea tuturor veniturilor pe care le aveti, executare mobiliara si imobiliara a tuturor bunurilor mobile pe care le detineti, cu sprijinul organelor de politie si a altor forte publice, urmand ca dvs. sa suportati toate cheltuielile ocazionate de efectuarea acesteia.
 In consecinta somatia de plata din 01.06.2011, nu este altceva decat un act premergator executarii silite propriu-zise, prin care imprumutatorul ii acorda debitorului posibilitatea sa-si achite creanta restanta, fara a trece la acte de executare silita.
In ceea ce priveste exceptia prematuritatii formularii contestatiei la executare, potrivit art.401 alin 1 C.Proc.civ. s-a sustinut ca contestatorul trebuia sa formuleze contestatie la executare in termen de 15 zile de la inceperea executarii silite. Din moment ce  SC BRD F. IFN SA nu a initiat nici un act de executare silita impotriva debitorului, rezulta ca aceasta cerere este una prematur introdusa, solicitandu-se respingerea ei.
Pe fondul cauzei, se solicita respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata. Debitorul a precizat faptul ca a formulat plangere penala la politie impotriva nepoatei sale, J. E., care i-ar fi luat anumite acte pentru incheierea contractului de credit cu societatea. Desi a fost depusa la dosar o copie dupa aceasta plangere, societatea nu cunoaste care este stadiul cercetarilor penale.
In cazul in care s-a formulat plangere si s-a dispus inceperea urmaririi penale, intimata considera ca sunt aplicabile disp.art 244 pct.2 C.Pr.Civ.(suspendarea prezentei judecati pana la solutionarea cauzei penale, deoarece in raport cu solutia data acesteia, se va putea pronunta solutia si in cauza civila de fata )., aceasta intrucat eventuala infractiune de fals privind identitatea savarsita cu prilejul incheierii contractului de credit cu subscrisa, ar avea o inraurire hotaratoare asupra hotararii ce urmeaza sa se dea in prezenta cauza. Astfel, daca persoana care si-a dat consimtamantul la incheierea contractului de credit de consum nu era contestatorul, ci era o alta persoana, ce urmeaza a fi identificata in procesul penal, desigur ca aceasta chestiune are legatura directa cu modul de exprimare a consimtamantului la incheierea contractului. Daca nu s-a inceput urmarirea penala cu privire la pretinsa infractiune, solicita instantei sa procedeze la declansarea procedurii falsului in prezentul proces civil ( daca reclamantul va solicita expres acest lucru ), in conditiile art.180 si urm C.Pr.Civ. si constatand ca este caz de judecata penala, sa dispuna suspendarea judecatii in temeiul art.183 C.pr,civ, si inaintarea cauzei Parchetului de pe langa Judecatoria Rosiorii de Vede pentru cercetarea falsului.
Daca se va considera ca nu este caz de judecata penala, in sensul art.183 din c.pr.civ. s-a pus in vedere instantei ca, la cererea contestatorului, sa se procedeze la cercetarea falsului in prezenta cauza civila. In functie de rezultatul acestei proceduri SC BRD F. IFN SA, isi rezerva dreptul de a formula o cerere de interventie fortata a pretinsului autor al falsului.
Daca se va aprecia ca nu se impune suspendarea judecatii pentru niciunul din temeiurile invocate si ca nu se impune declansarea procedurii falsului, conf. art.180 si urm C.pr.civ., s-a solicitat sa se dispuna respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata.
La data de 09.10.2008, partile contractante au incheiat contractul de credit nr. 510072418 pentru o valoare totala de 5.050 lei. La incheierea contractului reprezentantul societatii a verificat identitatea imprumutatului, prin analiza cartii de identitate, in original si prin fotocopierea acesteia si pastrarea la dosarul de credit. Astfel, persoana care a prezentat acest act de identitate a fost cea care a semnat contractul in deplina cunostinta de cauza, astfel ca societatea nu avea nici un temei sa considere ca exista cea mai mica eroare asupra identitatii cocontractantului. Totodata la dosarul de credit au mai fost depuse urmatoarele documente: cupon de pensie din august 2008, decizia 152409/01.04.2011 privind acordarea pensiei anticipate, factura de energie electrica nr.3203462992/11.09.2008. Or, aceste documente intaresc ideea ca semnarea contractului de credit a fost facuta de catre contestator. Sustinerile debitorului privitor la suspiciunile sale potrivit carora nepoata sa, J. E., a incheiat contractul de credit in locul sau, precum si circumstantele de fapt in care s-ar fi intamplat lucrurile, sunt chestiuni care vor fi analizate de organele de cercetare penala.
Eroarea asupra identitatii persoanei nu constituie un motiv de nulitate absoluta a contractului dupa cum in mod gresit se afirma de catre contestator, de vreme ce societatea  nu a incheiat contractul in considerarea calitatii persoanei (intuitu personae ), ci acesta fiind incheiat in conditiile Legii 284/2004, se putea referi la orice consumator care indeplinea conditiile astfel prevazute sau cuprinse in oferta societatii. Prin urmare, societatea nu era indreptatita sa refuze acordarea acestui credit, de nici o imprejurare care sa fi fost cunoscuta la acea data. Daca se va dovedi in procesul penal ca sustinerile contestatorului, privind semnarea contractului de credit de o alta persoana sunt adevarate, atunci se solicita sa se observe ca societatea s-a aflat in eroare comuna, invincibila ( error comunis facit ius ), de natura a mentine contractul ca valabil, deoarece orice persoana diligenta care ar fi verificat un act de identitate in original si care corespunde cu imaginea consumatorului care se prezinta la ghiseul societatii, ar fi crezut acelasi lucru, mai ales ca la dosarul de credit au fost anexate si alte documente personale (decizie de pensionare, cupon de pensie, factura energie electrica ). Altfel spus, credinta societatii ca persoana care incheie contractul, este aceea cuprinsa in actul de identitate prezentat in original, este una perfecta, nezdruncinata, in afara de orice culpa imputabila oricarei persoane diligente, astfel ca in raport cu societatea consimtamantul este valabil exprimat, nefiind dat prin eroare, smuls prin violenta sau surprins prin dol ( conf.art.953 cod civ. ). Astfel, contestatorul va putea sa se indrepte cu o actiune in despagubiri impotriva persoanei cu privire la care acesta pretinde ca a savarsit o infractiune de fals, pe calea constituirii pe cale civila in procesul penal si numai dupa aceasta, in conditiile in care in urma unei judecati penale se va stabili cu autoritate de lucru judecat, falsul, sa se dispuna ( pe calea unei actiuni civile alaturata unei actiuni penale ), restabilirea situatiei anterioare. Pana la acest moment, contractul de credit, incheiat cu respectarea tuturor conditiilor prev. de art.948 Cod Civil, si de Legea nr.289/2004. se bucura de o prezumtie de validitate, ce nu va putea fi rasturnata decat pe calea unei judecati penale.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe disp.art. 114,115-118, 2434 pct.2 180,183, Cod procedura civila, art.948,953,954 Cod civil,.
La cererea instantei, intimata a depus la dosar in copie certificata, actele dosarului de executare nr.2293/2011.
Prin incheierea de sedinta din 11 iulie 2011, au fost respinse, ca nefondate, exceptiile inadmisibilitatii si prematuritatii contestatiei la executare, precum si cererea de suspendare a judecarii cauzei in temeiul art.244 pct.2 din Cod procedura civila, invocate de intimata.
           Analizand probele administrate in cauza si avand in vedere lucrarile dosarului de executare nr.2293/2011,  instanta  retine urmatoarele :
In contractul de credit nr. 510072418/09.10.2008 sunt inserate datele de identificare personala, scrierea numelui cu litere mari de tipar  si semnatura contestatorului .
         Pe baza acestui contract, cu rate neplatite la termen, ce constituie titlu executoriu conform Legii nr.93/2009, intimata a formulat cererea de executare silita inregistrata sub nr.2293/2011 la Corpul executorilor din cadrul acesteia, in vederea declansarii procedurii de executare silita impotriva contestatorului, astfel ca a fost emisa dispozitia nr.2482/27.05.2011 in acest sens.
Urmare a demersurilor mentionate, a fost emisa somatia din 01.06.2011, in dosarul de executare nr.2293/2011, prin care i s-a pus in vedere contestatorului sa achite creanta in suma de 5.072,73 lei izvorata din titlul executoriu - contractul de credit nr. 510072418/09.10.2008.
           Prin prezenta contestatie la executare, contestatorul a invederat ca, contractul de credit nr. 510072418/09.10.2008  reprezinta un fals, fiind incheiat si semnat de o alta persoana pe numele sau, sustragandu-i acestuia acte personale necesare la incheierea contractului.
          Plangerea penala depusa de contestator la I.G.P. impotriva numitei J. E., suspecta a fi autorul falsului,  este inregistrata sub nr.39434/03.06.2011.
Administrand proba verificarii de scripte conform art.177 -178 Cod procedura civila, instanta constata ca scrisul cu litere mari de tipar reprezentand numele contestatorului si semnatura de la rubrica "imprumutat" din contractul de credit nr. 510072418/09.10.2008, nu sunt identice si nici asemanatoare cu scrisul si semnaturile facute dupa dictarea instantei,cu cele de pe actele depuse in dosar la filele 67-73 din dosar, precum si cu semnaturile de pe  contestatia la executare sau plangerea penala nr.39434/03.06.2011,  apartinand contestatorului.
 Astfel, instanta apreciaza ca scrisul si semnatura nu sunt efectuate de contestator, contractul fiind incheiat in lipsa acestuia, de catre o alta persoana.
Cu inscrisurile medicale depuse la dosar, contestatorul a facut dovada ca in perioada 14.09.2008-22.09.2008  a fost internat la sectia ORL Spital Rosiorii de Vede  iar in perioada 28.09.2008-07.10.2008 a fost internat tot la sectia ORL din cadrul Spitalului Judetean de Urgenta Teleorman.
Din declaratia martorului audiat B. A. instanta retine ca in perioada spitalizarii la Spitalului Judetean de Urgenta Teleorman in urma cu trei ani de zile, toamna, la culesul viei si porumbului, contestatorul a fost ajutat de nepoata sa, numita J. E. , intrucat lucra la Casa de copii din Alexandria si cunostea personalul medical. Dupa ce s-a externat din spital, 2 luni de zile contestatorul a fost bolnav, imobilizat la pat,nu a parasit comuna Virtoape,  martorul l-a vizitat zi de zi, si i-a cules acestuia via si porumbul. Contestatorul primeste pensie,  si nu l-a auzit spunand ca ar fi avut nevoie de vreun imprumut de bani. In schimb, nepoata J. E. are probleme familiale mai deosebite astfel incat ar avea nevoie de sume de bani.
Printre actele dosarului de imprumut, figureaza cartea de identitate,  cuponul de pensie dar si decizia nr.1624009/11.04.2001 apartinand contestatorului, sustinand ca acestea u fost sustrase de susnumita pentru a le folosi la imprumut, dar la termenul de judecata din 18 iulie 2011, contestatorul a depus decizia nr.152409/12.05.2007 de trecere de la pensionare anticipata la pensie pentru limita de varsta, eliberata de Casa Judeteana de Pensii Teleorman, sustinand contestatorul ca, in cazul in care ar fi solicitat personal imprumutul de la intimata, ar fi depus aceasta ultima decizie de pensionare.
Instanta constata ca intimata nu a depus in dosar si dovada incasarii de catre contestator a sumei imprumutate in baza contractului de imprumut  si nu a specificat cine anume a achitat ratele scadente pana la data de 18.05.2010.
Potrivit dispozitiilor art. 948 pct. 2 din Codul civil, o conditie esentiala pentru validitatea unei conventii este si consimtamantul valabil al partii care se obliga.
Avand in vedere ca din probele administrate in cauza, instanta retine ca numele scris cu litere mari de tipar si semnatura de pe contractul de credit nr. 510072418/ 09.10.2008 nu apartin contestatorului, deci acesta nu a participat la incheierea actului si intimata nu a dovedit existenta vreunei imputerniciri din partea contestatorului pentru o alta persoana de a incheia actul in numele sau, si nici ca acesta personal a primit suma imprumutata, urmeaza a constata nulitatea absoluta a acestui inscris pentru lipsa consimtamantului si lipsa semnaturii contestatorului.
Asa cum se desprinde din teoria dreptului civil, o cauza de nulitate absoluta a unui act juridic este reprezentata de lipsa totala a consimtamantului, cum este si cazul in speta de fata.
Avand in vedere ca  actele din dosarul de executare nr. 2293/2011 sunt intocmite avand la baza contractul de credit nr.510072418/ 09.10.2008, a carui nulitate absoluta a fost constatata de instanta, in baza principiului de drept " a anularii actului subsecvent ca urmare a anularii actului initial" si a disp.art.404 din Cod de procedura civila,  instanta urmeaza sa dispuna anularea executarii silite si a formelor de executare efectuate in dosar de executare nr.2293/2011  de  catre executor  IFN C. M. .
Fata de solutionarea pe fond a contestatiei la executare, va respinge, ca ramas fara obiect, capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.            
           Vazand si disp. art. 18 din OUG nr.51/2008 si culpa procesuala in care se afla intimata, instanta o va obliga la plata cheltuielilor de judecata in suma de 204 lei, catre Directia Taxe si Impozite din cadrul Primariei  mun.Rosiorii de Vede, reprezentand taxa de timbru de care a fost scutit contestatorul conform Incheierii nr.726/04.07.2011 pronuntata in dosar nr.2620/292/2011/a1.