CONTESTATIE LA EXECUTARE

Prin cererea introdusa la aceasta instanta si inregistrata la nr. 726/292 din 28 februarie 2011 petentul BEJ AI i-a chemat in judecata pe debitorii B.I si B.C pentru ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna amendarea debitorilor pentru nerespectarea dispozitiilor privind desfasurarea normala a executarii silite.
In motivarea cererii formulate petentul a aratat ca la data de 23 septembrie 2010 numitul C.A, domiciliat in comuna B., satul P., judetul Teleorman a formulat cerere de executare silita a obligatiei banesti in valoare de 5.500,00 lei stabilita in sarcina debitorului B.M, domiciliat in comuna B., satul P., judetul Teleorman, prin sentinta penala nr. 211/08.10.2009 pronuntata de Judecatoria Rosioriii de Vede, ramasa definitiva si investita cu formula executorie, constand din 5000 lei daune morale (in solidar cu fratele sau, numitul B N) si 500 lei cheltuieli de judecata, cerere care a facut obiectul dosarului de executare nr. 249/2010. La data de 24.09.2010 a solicitat instantei de executare - Judecatoria Rosiorii de Vede, incuviintarea executarii silite, in conformitate cu disp. art. 3731 Cod procedura civila. Prin Incheierea nr. 909/28.09.2010 Judecatoria Rosiorii de Vede a admis cererea si a incuviintat executarea silita pornita la solicitarea creditorului C. A. impotriva bunurilor si veniturilor debitorului B.M pana la indeplinirea integrala a obligatiei banesti stabilita prin sentinta penala nr. 211/08.10.2009 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, ramasa definitiva si investita cu formula executorie. La data de 6 octombrie 2010 a emis Somatia de plata nr. 249/2010 adresata debitorului B.M, somatie ce i-a fost comunicata acestuia la domiciliul sau, la data de 07.10.2010, potrivit confirmarii de primire a scrisorii recomandate, pe care a semnat-o tatal acestuia, impreuna cu care locuieste. Desi prin somatie s-a acordat un termen pentru ca debitorul sa-si indeplineasca obligatia de plata, in conformitate cu somatia emisa, acesta nu s-a conformat si nici nu a platit nici o suma de  bani creditorului sau, motiv pentru care la data de 10.02.2011 executorul judecatoresc s-a deplasat impreuna cu creditorul C.A la domiciliul debitorului B.M. La aceasta adresa au fost gasiti numitii B.I si B.C, parintii debitorului B.M, care au venit impreuna la poarta si au spus ca debitorul B.M, care locuieste si gospodareste impreuna cu ei, nu se afla la domiciliu, refuzand sa-i spuna unde se afla si pentru cata vreme lipseste. La solicitarea de a li se permite sa intre in incaperile folosite de debitor, in care ar fi fost posibil sa gaseasca bunuri mobile urmaribile ale acestuia asupra carora sa se poata realiza executarea silita, numitul B.I i-a izgonit de la poarta sa, spunandu-i ca fiul sau nu este vinovat, ca a fost condamnat pe nedrept si considera ca nu are sa-i plateasca partii vatamate, care s-a constituit parte civila, nici o suma de bani. In aceste imprejurari , pe drumul public, in fata portii principale de acces in domiciliul debitorului, a incheiat un proces verbal in care a consemnat cele petrecute, l-a invitat pe debitorul B.M ca la data de 11 februarie 2011, orele 9:00 sa se prezinte la biroul executorului judecatoresc pentru a da o declaratie scrisa in legatura cu bunurile si veniturile sale, dupa care i-a chemat din nou la poarta pe B.I si B.C, care intre timp isi faceau de lucru prin curte, sa le dea un exemplar al procesului verbal, pe care sa il inmaneze fiului lor, debitorul B.M. A mai aratat petentul ca, fata de refuzul acestora de a le fi citit procesul verbal si de a-l semna si primi, a afisat un exemplar in poarta metalica de acces, dupa care a strigat la poarta pe vecinul de vis-a-vis, care a vazut procesul verbal in poarta de acces a imobilului de domiciliu a debitorului B.M, care locuieste in casa parintilor.
In consecinta, cei doi debitori au pus piedici executarii silite, nesocotind cu rea-credinta dispozitiile privind desfasurarea normala a acesteia, fiind incidente in cauza dispozitiile art. 1082 alin. 2 Cod procedura civila, impunandu-se astfel aplicarea unei amenzi pentru amanarea executarii silite din dosarul de executare nr.249/2010. Petentul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
La termenul din 5 aprilie 2011, aparatorul debitorilor a aratat ca nu acestia au calitatea de debitori in dosarul de executare, asa incat urmeaza a fi respinsa cererea formulata de executorul judecatoresc.
           Analizand actele si probatoriile administrate in cauza, instanta a retinut urmatoarele:
            Din inscrisurile depuse in cauza s-a retinut ca la 23 septembrie 2010, creditorul C.A a formulat cerere privind inceperea executarii silite a sentintei penale nr.211/2009 a Judecatoriei Rosiorii de Vede, sentinta investita cu formula executorie si raportat la care s-a dispus incuviintarea executarii silite prin incheierea nr.909/2010 a Judecatoriei Rosiorii de Vede, formandu-se dosarul de executare nr.249/2010.
S-a retinut ca in dosarul de executare mai inainte mentionat a fost emisa somatie de plata la data de 6 octombrie 2010, somatie comunicata debitorului, asa cum rezulta din confirmarea de primire de la fila 9.
Intrucat din procesul verbal intocmit la 10 februarie 2011 de BEJAI in dosarul de executare nr.249/2010 rezulta ca B.I si C. au impiedicat realizarea executarii silite nepermitandu-i executorului judecatoresc sa intre in incaperile folosite de fiul lor - B.M pentru a fi identificate bunurile urmaribile ale acestuia, aspecte necontestate de B.I si B. C., instanta a constatat ca neindeplinite conditiile expres prev. de art.1082 alin.2 Cod procedura civila, a dispus sanctionarea celor doi cu amenda orientata catre minimul special prevazut de lege,  si a admis cererea formulata in cauza.
Cu privire la sustinerile debitorilor in sensul ca acestia nu pot fi sanctionati intrucat nu sunt debitorii obligatiei din sentinta ce se pune in executare,  a constatat ca sunt nefondate, deoarece textul de lege  se refera la " nerespectarea de orice persoana a dispozitiilor privind desfasurarea normala a executarii silite".