GRANITUIRE, REVENDICARE

Prin cererea introdusa la aceasta instanta si inregistrata la nr.1533/292/28.04.2010, reclamantul B M l-a chemat in judecata pe  paratul S A  pentru ca  prin hotararea ce se va pronunta , sa fie obligat  sa-i lase in pasnica folosinta si deplina proprietate suprafata de 45 m.p. teren situat in municipiul Rosiorii de Vede pe care-l ocupa fara drept precum si stabilirea hotarului despartitor dintre proprietatile partilor.
 In motivarea actiunii formulate reclamantul arata ca la data de 19.09.1997 a cumparat imobilul situat in str. I.., compus din locuinta, anexe si curte aferenta in suprafata de 399 mp, invecinandu-se la vest cu paratul. Imobilul a fost achizitionat in baza actului de vanzare-cumparare autentic nr.2064 din 19.09.1997. Terenul era imprejmuit cu gard iar la data de 10.11.2008 paratul a daramat gardul ce desparte proprietatile lor, iar a doua zi a improvizat un alt gard cu 1,6 m in interiorul curtii reclamantului acaparand astfel aproximativ 45 m. S-a formulat si o plangere penala ce a format obiectul dosarului penal nr.1972/2008.
Analizand probele administrate in cauza, instanta a retinut urmatoarele:
Din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2064/ 19.09.1997 (fila 3) a reiesit ca reclamantul si sotia acestuia-decedata, au cumparat de la numitul E.E imobilul compus din casa de locuit, anexe si teren aferent in suprafata de 399 mp, situat in Rosiorii de Vede, str.I_, judetul Teleorman. Pe latura de Vest, proprietatea reclamantului se invecineaza cu proprietatea paratului si cu str.I_. Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1241/ 09.08.1971 de fostul Notariat de Stat Local Rosiorii de Vede(fila 107), sotii K.S si K.E au vandut sotilor O.M si O.F imobilul compus din casa de locuit si teren aferent in suprafata de 427 mp situat in municipiul Rosiorii de Vede, str.I_ , judetul Teleorman, invecinandu-se la Vest cu rest proprietate K.S si str_ prin ulita, terenul avand forma si dimensiunile prevazute in schita de plan anexata(fila 108). In schita terenului executata la Camera Notarilor Publici - Sediul local Rosiorii de Vede(fila 108)  este evidentiata foarte clar suprafata lasata libera pentru intrare-iesire la str. I...
Martorul audiat in cauza a declarat ca a cumparat acest imobil de la numitul O.M. Reclamantul locuieste in spatele proprietatii paratului, parat care a cumparat imobilul la un interval de 12-13 ani de cand martorul a devenit proprietar. Mai arata ca cele doua proprietati, una locuita de reclamant si una locuita de parat au apartinut la doua surori, paratul cumparand de la una dintre ele suprafata de aproximativ 350 mp cu casa, iar martorul a cumparat al doilea lot si pentru ca era infundat a avut dreptul la iesire spre strada I_, aleea avand o lungime de circa 25 m si latime 3 m. Pe aceasta alee putea intra un camion pentru aprovizionarea cu lemne si carbuni. Fiind taximetrist si circuland pe str. I_, a observat ca ulicioara s-a ingustat, paratul extinzandu-si gardul, acaparand aleea, lasand liber pentru accesul reclamantului la imobilul sau circa ½ m. Cat timp martorul a locuit acolo, pana sa vanda reclamantului, nu a avut nici un conflict cu paratul legat de aceasta alee de iesire, fiind folosita exclusiv de catre martor, intrucat paratul se invecineaza direct cu str. I_.  Instanta a constatat ca la data de 10.03.1983 pe baza "chitantei" de la fila 6, acest martor a cumparat de la numita K.E, un teren pentru largirea ulitei cu 50 cm de-a lungul si 60 cm in fata casei, pentru care a fost platita suma de 1.000 lei. Aceasta imprejurare a reiesit si din chitanta incheiata in data de 1.04.1983(f.7) intre aceleasi parti, de asemenea pentru largirea ulitei si a gradinii.
Martora audiata, a declarat ca este vecina cu cele doua parti si locuieste pe str. I_ din anul 1963. Partile locuiesc pe aceeasi parte a ulitei, fiind vecini, reclamantul cumparand terenul de la B. M., acesta din urma cumparand imobilul de la K.E.  Paratul si-a mutat gardul spre ulita, aproximativ 1 m, ingradind astfel accesul reclamantului catre str. I...  Aleea avea o latime de aproximativ 2,5 m si putea intra o masina incarcata cu lemne si carbuni la proprietatea reclamantului, acum acesta fiind nevoit sa descarce combustibilul in strada principala pentru ca nu mai are loc un camion. Cand reclamantul a cumparat terenul de la B.M, acesta era imprejmuit cu gard pe toate laturile. Inainte ca paratul sa demoleze gardul dinspre ulita aceasta era folosita exclusiv de catre reclamant, paratul avand cale de acces spre strada IL ... Conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1748/ 12.II.1991 de Fostul Notariat de Stat Local Rosiorii de Vede(fila 49) numitii B.M si P. au cumparat de la K.S o locuinta si terenul in suprafata de 399 mp, situata in Rosiorii de Vede, str. I., judetul Teleorman. Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.338/19.02.1991(fila 50) B.M si P. au vandut paratului imobilul mentionat anterior, cu urmatoarele vecinatati, ... Instanta constata ca aceste doua contracte de vanzare-cumparare nu sunt insotite de schita anexa. Paratul a depus un plan de amplasament si delimitare a imobilului intocmita la data de 07.11.2008(fila 52) din care suprafata masurata a terenului sau este de 348 mp. Tabelul de miscare parcelara depus de catre parat nu are numar cadastral si nu este semnat de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara - Alexandria(fila 55).
In cauza s-a efectuat un raport de expertiza tehnica judiciara, in care s-a concluzionat ca reclamantul foloseste suprafata de 390 mp fata de 399 mp cat este inscris in contractul de vanzare-cumparare autentic nr.2064/19.09.1997. Paratul foloseste suprafata de 332 mp fata de 399 mp cat este inscris in contractul de vanzare-cumparare autentic nr.338 din 12.02.1991. Considera ca paratul nu a acaparat o anume suprafata din terenul ce-i apartine reclamantului atata timp cat intre cele doua proprietati nu exista gard despartitor pe tot traseul ci si datorita faptului ca reclamantul foloseste o suprafata foarte apropiata de aceea inscrisa in contractul de vanzare-cumparare autentic nr.2064/19.09.1997 iar paratul ocupa o suprafata mult mai mica decat aceea inscrisa in contractul de vanzare-cumparare autentic nr.338 din 12.02.199. Instanta a constatat ca expertul a tinut cont la efectuarea lucrarii doar de cele doua contracte autentice mentionate, fara a lua in considerare schita anexa de la fila 108, chitanta de la fila 6 si declaratiile celor doi martori, cu care se probeaza faptul ca aleea de acces in str.I.. a avut incepand cu anul 1983 latimea de cca 3 metri.
Reclamantul a formulat obiectiuni la acest raport de expertiza in sensul ca expertul sa faca o completare a raportului de expertiza in care sa tina cont de toate actele de vanzare-cumparare succesive intre proprietari, de schitele anexate acestora, precum si de declaratiile martorilor. In suplimentul la raportul de expertiza expertul B. C. a preciza ca nu poate sa tina cont de schitele respective intrucat nu respecta realitatea din teren, proprietatea reclamantului s-ar suprapune peste proprietatea vecinului din partea de sud.
La termenul din 31.01.2011 reclamantul a solicitat suplimentarea probatoriului si instanta a incuviintat depunerea la dosar a unui raport de expertiza topografica extrajudiciara, depus la termenul din 28 februarie 2011. Din raportul de expertiza topografica extrajudiciara(plan de situatie) instanta a retinut ca suprafata acaparata de parat are 34 mp, este situata intre punctele A-B-C-D, suprafata totala a proprietatii reclamantului fiind de 415 mp, conform actului de vanzare-cumparare nr. 2064/19.09.1997, a schitei anexe, precum si a chitantei de mana( fila 6), pentru latimea de 0,6 m. Chitanta sub semnatura privata are valoarea unui antecontract de vanzare-cumparare, dar ea emana de la fostii proprietari de la care reclamantul a cumparat imobilul si nu-l indreptateste in niciun fel pe parat sa pretinda ca aleea de acces spre str.I.. poate face parte din terenul sau.
Avand in vedere ca planul de situatie depus in dosar se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza, inscrisuri, declaratii martori, instanta l-a confirmat si a inlaturat de la probatorii, ca fiind neconcludent si neutil cauzei, raportul de expertiza judiciara intocmit de dl expert B C.
Fata de considerentele de mai sus, in conformitate cu dispozitiile art.480 Cod civil prin sentinta civila nr.403/14.03.2011, instanta a admis in parte actiunea reclamantului si l-a obligat pe parat sa-i lase in deplina proprietate si pasnica folosinta terenul in suprafata de 34 mp situat in intravilanul mun. Rosiorii de Vede, str.I_, ., judetul Teleorman, cuprins intre punctele A,B,C,D, respectiv pe distantele 1,45 m(A-D), 24,50 m(A-B), 1,33 m(B-C) si 24,63 m(D-C) conform Planului de situatie intocmit de executant autorizat I. I.-L. si in conformitate cu dispozitiile art.584 Cod civil, a stabilit linia de hotar intre cele doua proprietati pe aliniamentul A-B-304 conform Planului de situatie intocmit de executant autorizat I. I-L.