CONTESTATIE LA EXECUTARE

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la nr. 2127/292/23.06.2010, contestatoarea S.C. H.T. SRL, reprezentata legal prin N.M, in contradictoriu cu intimatii S.C. BCR LEASING IFN S.A. si B.E.J. A.I. a formulat contestatie la executare impotriva somatiei 185/17.06.2010, solicitand anularea acesteia si a formelor de executare.
In motivarea contestatiei, in esenta, s-a aratat ca inceperea executarii silite prin somatie a fost nelegala, pretinzand contestatoarea ca titlul executoriu, respectiv contractul de leasing financiar, a fost repus in vigoare fiind in derulare ca urmare a achitarii ratelor de leasing restante.
Ca dovada, contestatoarea a depus cererea formulata de reprezentantul sau legal la data de 03.02.2010, prin care solicita repunerea in vigoare a contractului de leasing si factura emisa de intimata reprezentand rate leasing restante la contractul care la data de 31.08.2009, fusese reziliat.
Instanta, prin sentinta civila nr. 1459/02.09.2010 a respins ca nefondata contestatia la executare si a mentinut somatia emisa, nefiind nici un motiv legal de anularea acesteia.
In motivarea sentintei s-a retinut ca executarea silita a fost pornita de intimata S.C. BCR LEASING IFN S.A. in baza titlului executoriu - contractul de leasing financiar; potrivit caruia contestatoarea a fost obligata sa predea autovehiculul.
Instanta a constatat ca sunt lipsite de eficienta juridica, simpla cerere a contestatoarei prin care a solicitat repunerea in vigoare a contractului de leasing in conditiile in care nu a facut dovada ca a fost aprobata, precum si factura emisa de intimata in suma de 3.570,08 lei fara a fi facut dovada ca a fost achitata (respectiv ratele restante).
In concluzie, atata timp cat titlul executoriu a ramas valabil, instanta a constatat ca si somatia ca prim act de executare a fost infaptuit cu respectarea dispozitiilor art. 387 Cod procedura civila, nefiind nici un temei legal care sa impiedice executarea silita.