Hotarare art 522 CPP

Dosar nr.
 Cod operator de date cu caracter personal ....
ROMANIA
JUDECATORIA RACARI- JUDETUL DIMBOVITA
SENTINTA PENALA NR_..
Sedinta publica din data de  _
                                         Instanta constituita din :
Presedinte -_
Grefier- _
Ministerul Public  a fost reprezentat de procuror _.
din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Racari

Pe  rol solutionarea  cauzei penale, avand ca obiect cerere de rejudecare intemeiata pe dispozitiile art.5221 Cpp, formulata de petent condamnat BS, detinut in Penitenciarul Ploiesti.
Sedinta de judecata  a fost inregistreaza cu mijloace tehnice audio, in conformitate cu dispozitiile art.304 Cod procedura penala.
Procedura de citare legal indeplinita.
La apelul nominal facut in sedinta publica  se prezinta petentul condamnat B. S fiind  asistata de avocat din oficiu G.R conform delegatiei Seria DB nr_...
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca procedura este legal indeplinita, dupa care;
Instanta constata ca s-a formulat o cerere de rejudecare din partea condamnatului. Aduce la cunostinta condamnatului ca i s-a  desemnat aparator din oficiu.
Condamantul arata ca este de acord cu aparatorul din oficiu desemnat.
Instanta pune in discutia partilor admisibilitatea in principiu a cererii petentului condamnat in  temeiul dispozitiilor articolul. 5221 alin.(2) Cod penal.
Aparatorul petentului condamnat B.S solicita admiterea cererii solicitand a se avea in vedere motivele cererii in timpul soutionarii dosarului avand in vedere ca acesta era plecat in Spania,  nu a avut cunostinta  de dosar si nu a putut sa isi faca apararile. Totodata solicita a se avea in vedere situatia familiara a acestuia, aratand ca are 4 copii minori, doi in Spania si doi in Romania. De asemenea, se mai arata ca condamntul a plecat in Spania pentru a munci  ca sa le ofere copiilor o viata mai buna, solicita admiterea cererii.
Inculpatul solicita admiterea cererii in principiu, aratand ca este nevinovat , ca nu a avut cunostinta  de existenta vreunui proces  pana sa plece in Spania si ca nu a primit nici o citatie .De asemenea arata ca nu au fost audiatii toti martorii, solicita admiterea cererii.
Reprezentantul Ministerului Public solicita  respingerea cererii , aratand ca la fila 33 din dosarul nr_.. exista atasata o citatie pentru termenul din data de 22.11.2009, astfel condamantul a avut termen in cunostinta iar in dosarul nr_.. al Curtii de Apel Ploiesti la fila 3 se afla recursul  formulat de inculpat prin aparator, precizand ca toate acestea arata faptul ca condamnatul stia de proces aratand ca nu poate  fi admisa o astfel de cerere.
Condamnatul arata ca din anul 2001 nu a mai venit in Romania si ca nu exista nici o dovada  si ca nimeni nu i-a luat o declaratie la momentul respectiv .De asemenea arata ca trebuiau audiati toti martorii de la momentul respectiv .
Condamnatul arata ca are contract de munca in Spania si ca a plecat pe viza sportiva  in Spania. Totodata arata ca dupa ce a aflat de dosar a incercat sa isi redeschida cazul , mentioneaza ca a ispasit deja jumatate din pedeapsa pe nedrept.

INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Racari la data de 11.05.2012, sub nr_. petentul condamnat B.S a solicitat instantei Judecatoriei Racari, rejudecarea cauzei in care acesta a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 3 ani, pedeapsa pentru care s-a emis mandatul de executare sub nr. _, aratand ca in acea cauza condamnarea s-a pronuntat in lipsa sa , condamnatul fiind stabilit in acea perioada in Spania, iar pe toata durata procesului cat si la data pronuntarii sentintei nu a fost instiintat in nici un fel si nici nu a fost informat de incriminarea sa.
La primirea dosarului, din oficiu, s-a dispus de instanta atasarea dosarului de fond nr_. al Judecatoriei Racari in care s-a pronuntat Sentinta penala nr_. definitiva prin respingerea recursului prin Decizia penala a Curtii de Apel Ploiesti nr_. pronuntata in Dosar nr_.
S-a dispus de asemenea intocmirea unui referat de Biroul executari penale al Judecatoriei Racari, referat intocmit si depus la dosar (fila 8).
Condamnatul B.S a fost asistat de avocat din oficiu, G. R, cu delegatie seria DB nr_..
Analizand admisibilitatea in principiu a cererii de rejudecare formulata de condamnatul B.S, prin prisma motivelor invocate, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 32 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, in cazul in care se solicita extradarea unei persoane in vederea executarii unei pedepse pronuntate printr-o hotarare data in lipsa impotriva sa, statul roman poate refuza extradarea in acest scop, daca apreciaza ca procedura de judecata a nesocotit dreptul la aparare recunoscut oricarei persoane invinuite de savarsirea unei infractiuni.
Totusi, extradarea se acorda daca statul solicitant da asigurari apreciate ca suficiente pentru a garanta persoanei a carei extradare este ceruta dreptul la o noua procedura de judecata care sa ii salvgardeze drepturile la aparare.
 Hotararea de extradare indreptateste statul solicitant fie sa treaca la o noua judecata in cauza, in prezenta condamnatului, daca acesta nu se impotriveste, fie sa il urmareasca pe extradat, in caz contrar.
 Rejudecarea in caz de extradare este reglementata in art. 5221 Cod de procedura penala, potrivit caruia in cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului.
 Din examinarea textului de lege mai sus citat, rezulta ca pentru rejudecarea unei persoane extradate este necesara indeplinirea conditiei ca aceasta sa fi fost judecata si condamnata in lipsa. Din modul in care legiuitorul a redactat textul folosind conjunctia "si" in propozitie, rezulta ca rejudecarea poate avea loc numai atunci cand atat judecata, cat si condamnarea persoanei extradate au avut loc in lipsa acesteia.
Potrivit art. 5221 Cod de procedura penala cauza "va putea" fi rejudecata, prin aceasta intelegandu-se ca nu intotdeauna are loc rejudecarea persoanei extradate, ci numai atunci cand aceasta a fost judecata si condamnata in lipsa. Acest fapt este rational avand in vedere prevederile art. 32 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, potrivit carora noua procedura de judecata are ca scop salvgardarea drepturilor la aparare a persoanei care, judecata si condamnata in lipsa, nu a avut cunostinta de procesul pornit impotriva sa si, prin urmare, nu a fost in masura sa-si faca apararile.
Nici jurisprudenta CEDO nu instituie o obligatie a statelor de a relua procedura penala indreptata contra condamnatilor, ci considera contrar art. 6 din Conventie acele legislatii  interne care nu permit unei persoane condamnate in absenta - atunci cand aceasta nu a fost  informata, efectiv despre  procesul  intentat si nu a renuntat fara echivoc la dreptul de a se infatisa la proces - dreptul de a obtine o noua  examinare a acuzatiilor aduse ei de catre o instanta (cazul T. v.s. Statul Italian).
Mai mult, jurisprudenta in materia judecatii in lipsa este in sensul  ca o persoana poate fi judecata in lipsa daca Statul a depus eforturi pentru a-l gasi pe reclamant  si a-l cita conform procedurii, intelegandu-se prin  eforturi rezonabile o notificare  personala, oficiala si intr-un termen  rezonabil cu privire la desfasurarea  procedurilor. In orice caz de un astfel de drept de rejudecare a cauzei nu va dispune persoana care s-a sustras de la judecarea cauzei.
Concluzionand, se retine ca  nu se poate rejudeca cauza in orice situatie, ci in conditiile stabilite de Legea 302/2004 si Conventia Europeana de Extradare, in  caz contrar s-ar putea ajunge la concluzia ca orice judecata desfasurata in  absenta ar reprezenta o incalcare a justitiei pentru ca oricum, la cererea celui extradat, procesul se va relua in intregime.
Pe de alta parte, se apreciaza ca in situatia in care acuzatul a renuntat la dreptul sau de a se prezenta si de a se apara in persoana, ar avea puterea exclusiva de a analiza valabilitatea propriului proces si ar fi intr-o pozitie mult mai favorabila, beneficiind de un nou proces decat  acuzatii care nu renunta la exercitarea drepturilor lor procesuale.
Desi nu a fost reglementata distinct si concret faza de admitere in principiu in procedura rejudecarii cauzei dupa extradare, existenta acesteia rezulta, insa, din continutul art. 405 alin. (1) Cod de procedura penala ce se aplica corespunzator, iar judecatorul este tinut, totusi, a face anumite verificari prealabile privind obiectul acestei proceduri, si anume daca hotararea data in cauza este definitiva, asupra scopului extradarii persoanei condamnate - respectiv daca s-a facut in vederea executarii pedepsei sau in baza unui mandat european de arestare preventiva, ceea ce are drept consecinta verificarea competentei de judecata si dispunerea in consecinta, - asupra modului in care a avut loc judecata initiala, in sensul daca judecata a avut loc in lipsa condamnatului sau, dimpotriva, acesta a fost prezent la judecarea cauzei, respectiv daca condamnatul s-a sustras de la judecata cauzei, avand cunostinta de proces.
Neindeplinirea oricareia dintre aceste conditii atrage sanctiunea procedurala a inadmisibilitatii cererii de rejudecare justificata de exercitarea unui drept procesual in alte conditii decat cele prevazute de lege.
Din examinarea lucrarilor dosarului nr_. al Judecatoriei Racari in care s-a pronuntat Sentinta penala nr_. definitiva prin respingerea recursului prin Decizia penala a Curtii de Apel Ploiesti nr_ din 12 septembrie 2003 pronuntata in Dosar nr_. se constata ca petentul condamnat B.S este o persoana judecata si condamnata in lipsa intrucat aceasta s-a sustras de la judecata, in cauza anterior mentionata pentru urmatoarele considerente:
Se constata de instanta ca in cursul judecatii fondului cauzei ce a facut obiectul dosarului nr_. al Judecatoriei Racari in care s-a pronuntat Sentinta penala nr_., inculpatul B.S, legal citat, primeste personal citatia emisa pentru termenul din data de 22.11.2002, semnand personal dovada de indeplinire a procedurii de citare, aspect atestat de altfel si de mentiunea facuta de factorul postal in sensul ca :acesta "B.S" a primit citatia, semnand in fata noastra, (fila 33 din Dosar nr_ al Judecatoriei Racari) fapt ce contrazice sustinerea petentului condamnat ca pe tot parcursul judecatii cauzei in discutie acesta s-a aflat in permanenta pe teritoriul Spaniei si ca nu a avut cunostinta de aceasta cauza.
Mai mult decat atat se constata de instanta ca in cursul judecatii apelului promovat de inculpatul B.S, ce a facut obiectul dosarului nr_. al Tribunalului Dambovita, cauza in care s-a pronuntat Decizia penala nr_. iunie 2003, acesta a fost reprezentat de avocat ales G.M, conform imputernicirii  existenta la dosar (fila 9)
Aceeasi situatie se regaseste si in Dosarul de recurs nr_. al Curtii de Apel Ploiesti, inculpatul  B.S promovand calea de atac a recursului prin avocat ales G.M (fila 3).
Astfel, se constata de instanta ca petentul condamnat B.S a avut cunostinta de judecata cauzei  ce a facut obiectul dosarului nr_. al Judecatoriei Racari in care s-a pronuntat Sentinta penala nr_., pana la momentul ramanerii ei definitive, judecata sa in lipsa avand loc din culpa sa exclusiva acesta intelegand sa se sustraga de la judecata, fapt confirmat de inscrisurile anterior mentionate, ceea ce echivaleaza cu o renuntare fara echivoc la dreptul de a se infatisa la proces.
Cum dreptul la rejudecarea cauzei nu este recunoscut persoanei care se sustras de la judecarea cauzei,  instanta urmeaza a respinge ca inadmisibila cererea petentului condamnat B.S, detinut in Penitenciarul Ploiesti, formulata in temeiul art. 5221 Cod de procedura penala, privind rejudecarea cauzei care a format obiectul dosarului nr. _al Judecatoriei  Racari.
In temeiul art. 192 alin. 2 Cod de procedura penala, urmeaza a obliga pe petentul-condamnat  B.S la plata sumei de 20 cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

    PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respingerea ca inadmisibila cererea petentului condamnat B.S, detinut in Penitenciarul Ploiesti, formulata in temeiul art. 5221 Cod de procedura penala, privind rejudecarea cauzei care a format obiectul dosarului nr. _al  J u d e c a t o r i e i   Racari.
In temeiul art. 192 alin. 2 Cod de procedura penala, obliga pe petentul-condamnat B.S la plata sumei de 20 cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru cei prezenti si de la comunicare pentru cei lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 28.06.2012.     PRESEDINTE GREFIER
_.______.         _____ Red_. /Dact_. /3 ex/19.07.2012