Obligarea inculpatilor la plata despagubirilor civile, proportional cu partea din culpa

Prin sentinta penala nr.202/04.02.2010 din dosarul nr.11084/281/2009 al Judecatoriei Ploiesti, s-au hotarat urmatoarele:
     Condamna pe inculpatul T. V., pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prev. de art.178 alin.2 C.pen., fapta din 07.03.2005, la 2 (doi) ani  inchisoare.
     Condamna pe inculpatul T. V., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art.184 alin.2,4 C.pen., parte vatamata C. M., fapta din 07.03.2005, la 1 (un) an  inchisoare.
     Condamna pe inculpatul T. V., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art.184 alin.2,4 C.pen., parte vatamata S. G., fapta din 07.03.2005, la 1 (un) an  inchisoare.
     Constata ca inculpatul a savarsit cele trei infractiuni in concurs ideal, conform art.33 lit.b Cod penal.
     In baza art.34 al.1 lit.b Cp, contopeste pedepsele de 2 ani, 1 an si 1 an  inchisoare, inculpatul T. V. urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani inchisoare.
     Cu aplic. art. 71 si 64 lit. a si b C.p., cu exceptia dreptului de a alege in alegerile legislative, prev. de art. 64 al.1 lit. a C.p.
     In baza art.81 si 82 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 4 ani, termen de incercare.
     In baza art. 71 al.5 C.p. suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare de mai sus.
     In baza art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului T. V. asupra disp. art.83 si 84 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei alte infractiuni sau in cazul neexecutarii obligatiilor civile din prezenta sentinta.
     Condamna pe inculpatul A. T., pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prev. de art.178 alin.2 C.pen., fapta din 07.03.2005, la 2 (doi) ani  inchisoare.
     Condamna pe inculpatul A. T. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art.184 alin.2,4 C.pen., parte vatamata C. M., fapta din 07.03.2005, la 1 (un) an  inchisoare.
     Condamna pe inculpatul A. T., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art.184 alin.2,4 C.pen., parte vatamata S. G., fapta din 07.03.2005, la 1 (un) an  inchisoare.
     Condamna pe inculpatul A. T., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art.184 alin.2,4 C.pen., parte vatamata T. V., fapta din 07.03.2005, la 1 (un) an  inchisoare.
     Constata ca inculpatul a savarsit cele trei infractiuni in concurs ideal, conform art.33 lit.b Cod penal.
     In baza art.34 al.1 lit.b Cp, contopeste pedepsele de 2 ani, 1 an si 1 an  inchisoare, inculpatul A. T. urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani inchisoare.
     Cu aplic. art. 71 si 64 lit. a si b C.p., cu exceptia dreptului de a alege in alegerile legislative, prev. de art. 64 al.1 lit. a C.p.
     In baza art.81 si 82 C.pen. suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 4 ani, termen de incercare.
     In baza art. 71 al.5 C.p. suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare de mai sus.
     In baza art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului A. T. asupra disp. art.83 si 84 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei alte infractiuni sau in cazul neexecutarii obligatiilor civile din prezenta sentinta.
     
     Admite in parte actiunile civile promovate de catre partile civile S. G., C. M., C. N., C. C, C. Fl., C. G. , SC A. S. P. SRL si inculpatul T. V..
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil, obliga in solidar pe inculpatii T. V. si A. T., acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A. A. Pl., cu ., proportional cu partea sa din culpa, de 50%, sa plateasca partii civile S. G., ., suma de 6000 lei daune materiale si 20.000 lei daune morale.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil, obliga in solidar pe inculpatii T. V. si A. T., acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A. A. Pl.,  proportional cu partea sa din culpa, de 50%, sa plateasca partii civile C. N.,  suma de 10000 lei daune morale.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil, obliga in solidar pe inculpatii T. V. si A. T., acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A. A. Pl., cu proportional cu partea sa din culpa de 50%, sa plateasca partii civile C. C., ., suma de 10000 lei daune morale.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil, obliga in solidar pe inculpatii T. V. si A. T., acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A. A. P. proportional cu partea sa din culpa de 50%, sa plateasca partii civile C. F., suma de 10000 lei daune morale.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil, obliga in solidar pe inculpatii T. V. si A. T., acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A. A. Pl.,  proportional cu partea sa din culpa, de 50%, sa plateasca partii civile SC Ar. S. P. SRL, ., suma de 10000 lei daune materiale.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, obliga pe inculpatul A. T., alaturi de asiguratorul SC A. A. P., . sa plateasca partii civile C. M., suma de 5000 lei daune materiale, respectiv cheltuieli de inmormantare, si suma de 20000 lei reprezentand daune morale.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, obliga pe inculpatul A. T., alaturi de asiguratorul SC A. As. P., sa plateasca inculpatului T. V., suma de 15000 lei reprezentand daune morale.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, obliga pe inculpatul A. T., alaturi de asiguratorul SC A. A. P., ., sa plateasca partii civile C. G., suma de 5000 lei  reprezentand daune morale.
     Respinge in rest, ca neintemeiate, pretentiile partilor civile S.G., C. M., C. N., C. C., C. F., C. G. , SC A. S. P. SRL si inculpatului T. V.
     Admite actiunile civile promovate in cauza de catre Sp. J. de U.Pl. si Sp.U. de U. B.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil si art.313 din Legea nr. 95/2006  obliga in solidar pe inculpatii T. V. si A. T., acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A. A. P., . proportional cu partea sa din culpa, de 50%, la plata catre partea civila S. J. de U. P., . a sumei de 14789,08 lei, reprezentand daune materiale, respectiv cheltuieli de spitalizare a victimei C. G. si partii civile C. M., la care se va adauga dobanda legala de la data de 20.04.2005 pana la data la care se va efectua plata, precum si a sumei de 4601 lei reprezentand daune materiale, respectiv cheltuieli de spitalizare ale partii civile S. G. si inculpatului T.V., la care se va adauga dobanda legala de la data de 06.04.2005 pana la data la care se va efectua plata.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil si art.313 din Legea nr. 95/2006  obliga in solidar pe inculpatii T.V. si A. T., acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A. A. Pl., . proportional cu partea sa din culpa, de 50%, la plata catre partea civila S. U. de U. B., . a sumei de 4443,97 lei reprezentand daune materiale, respectiv cheltuieli de spitalizare ale partii civile C. M..
     Respinge ca neintemeiate actiunile civile promovate in cauza in contradictoriu cu partea responsabila civilmente SC B. SRL, .
     In baza art. 191 al.1,2 C.pr.pen. obliga inculpatii sa plateasca statului 800 lei, cate 400 lei fiecare,  cu titlu de cheltuieli judiciare.
     In baza art.193 al.1,2,4 Cpp, obliga inculpatii T. V. si A. T. la plata catre partea civila S. Gh. a sumei de 800 lei, cate 400 lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare, respectiv onorariu avocat.
     In baza art. 193 al.1,2 Cpp, obliga inculpatul A. T. la plata catre inculpatul-parte civila T. V. a sumei de 1000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare, respectiv onorariu avocat.
     In baza art.193 Cpp, respinge ca neintemeiata cererea inculpatului A. T. de obligare a inculpatului T. V. la plata cheltuielilor judiciare, respectiv onorariu avocat.
     Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru M. P. si  inculpati, iar pentru partile civile, partea responsabila civilmente si asigurator de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi 04.02.2010.
     Pentru a ajunge la aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
     
         Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti nr. 1759/P/2005 au fost trimisi in judecata in stare de libertate inculpatul T. V.,  sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. si ped. de art. 178 alin.2 Cod penal, art.184 al.2,4 Cp si art.184 al.1,3 Cp, si inculpatul A T, sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. si ped. de art. 178 alin.2 Cod penal, art.184 al.2,4 Cp (doua infractiuni) si art.184 al.1,3 Cp.
         Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Ploiesti sub nr. 1255/281/2007.
         Prin actul de sesizare s-a retinut ca la data de 07.03.2005, in jurul orelor 13.30, din culpa comuna a inculpatilor s-a produs un accident de circulatie soldat cu decesul victimei C G, precum si vatamarea corporala a partilor civile S G si C M, dar si a inculpatului T V.
          Situatia de fapt astfel retinuta prin rechizitoriu a avut in vedere urmatoarele mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale: procesul-verbal de cercetare la fata locului, expertiza tehnica auto, rapoarte de expertiza medico-legala, declaratii de martori, declaratii inculpati, declaratii parti vatamate.
         Partea vatamata C. M. s-a constituit parte civila in cauza numai fata de inculpatul A T cu sumele totale de 15.000 lei daune materiale si 330.000 lei daune morale, partea vatamata SC A S P SRL s-a constituit parte civila cu suma de 25.000 lei reprezentand daune materiale fata de ambii inculpati, partea vatamata S G s-a constituit parte civila cu suma de 30.000 lei daune materiale si 70.000 lei daune morale fata de ambii inculpati, partea vatamata C G s-a constituit parte civila cu suma de 10000 lei reprezentand daune morale doar fata de inculpatul A T,partile vatamate C N, C C si Ch F s-au constituit parti civile cu suma de 10.000 lei fiecare fata de ambii inculpati, inculpatul T V s-a constituit parte civila fata de celalalt inculpat cu suma de 21.000 lei daune materiale si 50.000 lei daune morale. In cauza s-au mai constituit parti civile S J de U P cu suma de 14.789,08 lei reprezentand costul spitalizarii victimei C G si partii civile C M si suma de 4601 lei reprezentand costul spitalizarii inculpatului T V si partii civile S G, dar si S U de U B cu suma de 4443,97 lei.
         In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatii A T si T V, partile civile S G, C G si C M, martorii G E A,  T G, P I A, T M, M A, V P, T N, martorii in circumstantiere C G, A C, declaratiile date de acestia fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei si au fost depuse inscrisuri de catre partile civile, respectiv inscrisuri din care reies cheltuielile efectuate in legatura cu pretentiile civile ale acestora.
         Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
         La data de 07.03.2005, in jurul orelor 13.30, inculpatul T V se deplasa la volanul autoturismului marca Peugeot 405 cu numarul pe DN 72, pe directia Targoviste-Ploiesti.  In autoturism se mai aflau pe bancheta dreapta fata victima C G, iar pe bancheta din spate partea civila C M.
Inculpatul A T s-a deplasat din mun.Ploiesti tot pe DN 72, pe directia catre T, pana in comuna S, la volanul autoturismului marca Lada Niva, cu numarul. Aflandu-se la kilometrul 68 plus 450 metri, in localitatea S, in dreptul imobilului cu numarul 116, inculpatul a initiat o manevra de intoarcere a autoturismului catre P, desi pe segmentul de drum respectiv manevra era interzisa, linia mediana dintre sensurile de mers fiind continua.
Autoturismul condus de inculpatul A T a depasit linia mediana continua, moment in care a fost acrosat de autoturismul condus de catre inculpatul T V, care circula cu viteza de aproximativ 87 km/h.
In urma impactului, inculpatul T V a pierdut controlul volanului, iar autoturismul marca P si-a schimbat directia, patrunzand pe contrasens si intrand in coliziune frontala cu autoutilitara marca Dacia cu numarul condus regulamentar de catre partea civila S G. In acest din urma autoturism se mai afla, pe bancheta din fata, si martora G E A.
In urma accidentului, a rezultat decesul victimei C G, precum si vatamarea corporala a partilor civile S G si C M, dar si a inculpatului T V.  Astfel, partea civila C M a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 75-80 zile de ingrijiri medicale, partea civila S G a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 30-35 zile ingrijiri medicale si i-au pus viata in pericol, iar inculpatul T V a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 120 zile ingrijiri medicale.
          Din procesul-verbal de cercetare la fata locului care se coroboreaza cu raportul de expertiza tehnica auto instanta retine faptul ca impactul intre autoturismele marca Peugeot 405 si marca Lada Niva s-a produs pe banda de deplasare a autoturismului Peugeot (Targoviste-Ploiesti) si ca inculpatul T V  a circulat cu viteza de 87 km/h pe un segment de drum unde viteza maxima admisa era de 50 km/h, in conditiile in care avea posibilitatea de a evita accidentul daca ar fi circulat cu viteza de aproximativ 57 km/h. De asemenea, se mai retine ca martorul S G circula cu  viteza de aproximativ 60 km/h, avand posibilitatea evitarii accidentului daca ar fi circulat cu viteza de 41,62 km/h, viteza care, asa cum s-a aratat mai sus, nu era obligatoriu sa o aiba pe segmentul de drum in cauza. Se mai retine si ca inculpatul T V putea sa evite, in conditiile date, producerea impactului cu autoturismul Dacia daca circula cu viteza maxima admisa pe segmentul de drum in speta, ca inculpatul A T putea evita producerea accidentului daca ar fi respectat normele de circulatie referitoare la manevra de intoarcere a autoturismului, precum si ca martorul S G nu putea evita producerea accidentului in conditiile date.
Instanta retine ca ambii inculpati au dat dovada de atitudine nesincera, avand in vedere ca nici unul dintre acestia nu si-au asumat responsabilitatea pentru producerea accidentului, fiecare aratand ca este vina celuilalt.
Totusi, instanta retine ca vinovatia pentru producerea accidentului apartine ambilor inculpati, in proportii egale. Pentru a retine acest aspect, precum si situatia de fapt astfel cum a fost descrisa mai sus, instanta are in vedere probele administrate in cauza. Astfel, instanta apreciaza ca procesul verbal de cercetare la fata locului cu planse foto (in care se arata ca a existat un impact intre autoturismele conduse de inculpati, autoturismul marca Lada Niva prezentand avarii in partea frontal stanga) se coroboreaza cu raportul de expertiza tehnica auto, dar si cu declaratia inculpatului A Tcare  a aratat ca a intentionat sa efectueze manevra de intoarcere in loc nepermis (adaugand insa ca nu a depasit linia mediana continua ce separa sensurile de mers). De asemenea, din declaratia martorei T G instanta mai retine ca inculpatul A T a initiat manevra de intoarcere in loc nepermis fara a fi atent la trafic, aratand ca in momentele imediat premergatoare accidentului inculpatul privea in alta parte, fara a observa desfasurarea traficului. Totodata, martorii oculari M A si V P au declarat ca au avut impresia ca inculpatul T V conducea autoturismul cu viteza mare, aspect retinut, de altfel, si in raportul de expertiza.
Prin urmare, instanta apreciaza ca probele sus-mentionate se coroboreaza, reiesind ca ambii inculpati au incalcat regulile de circulatie cu autoturismul pe drumurile publice, iar din culpa amandurora, in mod egal, s-a produs accidentul in cauza.
           In drept, fapta inculpatului T Vcare la data de 07.03.2005, in jurul orelor 13.30, in timp ce se deplasa cu autoturismul marca Peugeot 405 cu numarul GR.75.SMH pe DN 72, pe directia Targoviste-Ploiesti, la kilometrul 68 plus 450 metri, in localitatea Stoenesti, in dreptul imobilului cu numarul 116, circuland cu viteza mai mare decat viteza maxima admisa in localitati, a acrosat autoturismul condus de catre inculpatul A T, intrand pe contrasens si in coliziune cu autoturismul marca Dacia cu numarul, condus regulamentar de catre partea civila S G, in urma accidentului rezultand decesul victimei C G, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa, fapta prev. de art. 178 alin. 1, 2 Cod Penal.
          In drept, fapta inculpatului T V care la data de 07.03.2005, in jurul orelor 13.30, in timp ce se deplasa cu autoturismul marca Peugeot 405 cu numarul GR.75.SMH pe DN 72, pe directia Targoviste-Ploiesti, la kilometrul 68 plus 450 metri, in localitatea S, in dreptul imobilului cu numarul 116, circuland cu viteza mai mare decat viteza maxima admisa in localitati, a acrosat autoturismul condus de catre inculpatul A T, intrand pe contrasens si in coliziune cu autoturismul marca Dacia cu numarul condus regulamentar de catre partea civila S G, in urma accidentului rezultand vatamarea corporala a acestei parti civile, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prev. de art. 184 alin. 2, 4 Cod Penal.
          In drept, fapta inculpatului T V care la data de 07.03.2005, in jurul orelor 13.30, in timp ce se deplasa cu autoturismul marca Peugeot 405 cu numarul GR.75.SMH pe DN 72, pe directia Targoviste-Ploiesti, la kilometrul 68 plus 450 metri, in localitatea Stoenesti, in dreptul imobilului cu numarul 116, circuland cu viteza mai mare decat viteza maxima admisa in localitati, a acrosat autoturismul condus de catre inculpatul A T, intrand pe contrasens si in coliziune cu autoturismul marca Dacia cu numarul, condus regulamentar de catre partea civila S G, in urma accidentului rezultand vatamarea corporala a  partii civile C M, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prev. de art. 184 alin. 2, 4 Cod Penal.
         Astfel, sub aspectul laturii obiective, elementul material al laturii obiective a infractiunilor de ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa consta in actiunea inculpatului care a circulat cu viteza de 87 km/h pe un segment de drum unde viteza maxima admisa era de 50 km/h, astfel incat a pierdut controlul volanului, in conditiile in care avea posibilitatea evitarii accidentului daca ar fi circulat cu viteza legala.
         Urmarea imediata consta in decesul numitului C G, si cu vatamarea corporala a partilor civile C M si S G.
         Legatura de cauzalitate rezulta din savarsirea faptei de catre inculpat, fiind urmarea directa a actiunii  acestuia.
         Sub aspectul laturii subiective, faptele au fost savarsite cu forma de vinovatie a culpei cu prevedere, asa cum aceasta este definita prin art. 19 pct. 2 lit. a Cod Penal.
         La individualizarea pedepsei pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatului instanta va avea in vedere criteriile de individualizare prevazute de art. 72 din Codul penal, precum si circumstantele personale ale acestuia, respectiv conduita buna anterior savarsirii infractiunii, dar si atitudinea inculpatului de dupa savarsirea infractiunii, inculpatul avand o atitudine nesincera, neasumandu-si in nici un mod producerea accidentului si a rezultatului acesteia.
     Avand in vedere cele precizate mai sus, instanta considera ca se impune aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special pentru fiecare dintre infractiunile savarsite.
     Instanta urmeaza sa constate ca inculpatul a savarsit infractiunile in concurs ideal, conform art.33 lit.b Cp, urmand sa contopeasca pedepsele aplicate pentru fiecare infractiune, inculpatul T V urmand sa execute pedeapsa cea mai grea.
           In baza art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a si b cu exceptia dreptului de a alege in alegerile legislative.
         Instanta nu va interzice drepturile inculpatului de a vota in alegerile legislative, avand in vedere dispozitiile art. 3 din Protocolul 1 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, astfel cum au fost interpretate prin Hotararea pronuntata de CEDO in data de 06.10.2005 in cauza Hirst contra Marii Britanii prevederi incidente in baza art. 20 din Constitutia Romaniei. 
         Art. 3 din Protocolul 1 garanteaza atat dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative, cat si dreptul de a participa in calitate de candidat in cadrul acestora.
         Cu privire la dreptul de a alege in alegerile legislative, instanta nu considera ca pedeapsa interzicerii exercitiului acestuia este justificata in cauza de fata de un scop legitim, avand in vedere natura infractiunii savarsite de catre inculpat, aceasta nefiind apta sa atraga o nedemnitate a inculpatului de a participa la viata sociala prin exercitarea dreptului de vot in alegerile legislative.
         In ce priveste cealalta componenta a dreptului la alegeri libere prevazut de art. 3 din Protocolul 1, constand in dreptul de a participa in calitate de candidat si care in cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a C.pen. este inclus in dreptul de a fi ales in functii elective publice, instanta apreciaza ca exercitarea acestui drept este incompatibila de iure cu executarea pedepsei penale.
         In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanta considera ca, fata de pericolul social concret al faptei si fata de conduita anterioara a inculpatului asa cum reiese din depozitia martorului in circumstantiere si din fisa de cazier, scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia in regim privativ de libertate.
         Avand in vedere cele precizate mai sus, in baza dispozitiilor art. 81 din Codul penal, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pentru un termen de incercare  stabilit potrivit art. 82 Cod Penal.
         In baza art. 71 alin. 5 Cod Penal instanta va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare indicat mai sus.
         In baza dispozitiilor art. 359 din Codul de procedura penala, instanta va pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 si 84 din Codul penal, referitoare la revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei alte infractiuni in termenul de incercare stabilit de instanta sau al neindeplinirii obligatiilor civile din prezenta hotarare pana la expirarea acestui termen.
           In drept, fapta inculpatului A T care la data de 07.03.2005, in jurul orelor 13.30, in timp ce se afla la volanul autoturismului Lada Niva, cu numarul pe DN 72, la kilometrul 68 plus 450 metri, in localitatea S, in dreptul imobilului cu numarul 116, a initiat manevra de intoarcere a autoturismului pe un segment de drum unde aceasta manevra era interzisa, patrunzand cu partea din fata a autoturismului pe celalalt sens, fiind acrosat de autoturismul condus neregulamentar de inculpatul T V, care ulterior a intrat pe contrasens si in coliziune cu autoturismul marca Dacia cu numarul, condus regulamentar de catre partea civila S G, in urma accidentului rezultand decesul victimei C G, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa, fapta prev. de art. 178 alin. 1, 2 Cod Penal.
          In drept, fapta inculpatului A T care la data de 07.03.2005, in jurul orelor 13.30, in timp ce se afla la volanul autoturismului Lada Niva, cu numarul pe DN 72, la kilometrul 68 plus 450 metri, in localitatea S, in dreptul imobilului cu numarul 116, a initiat manevra de intoarcere a autoturismului pe un segment de drum unde aceasta manevra era interzisa, patrunzand cu partea din fata a autoturismului pe celalalt sens, fiind acrosat de autoturismul condus neregulamentar de inculpatul T V, care ulterior a intrat pe contrasens si in coliziune cu autoturismul marca Dacia cu numarul, condus regulamentar de catre partea civila S G, in urma accidentului rezultand vatamarea corporala a acestei parti civile, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prev. de art. 184 alin. 2, 4 Cod Penal.
          In drept, fapta inculpatului A T care la data de 07.03.2005, in jurul orelor 13.30, in timp ce se afla la volanul autoturismului Lada Niva, cu numarul pe DN 72, la kilometrul 68 plus 450 metri, in localitatea S, in dreptul imobilului cu numarul 116, a initiat manevra de intoarcere a autoturismului pe un segment de drum unde aceasta manevra era interzisa, patrunzand cu partea din fata a autoturismului pe celalalt sens, fiind acrosat de autoturismul condus neregulamentar de inculpatul T V, care ulterior a intrat pe contrasens si in coliziune cu autoturismul marca Dacia cu numarul, condus regulamentar de catre partea civila S G, in urma accidentului rezultand vatamarea corporala a  partii civile C M, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prev. de art. 184 alin. 2, 4 Cod Penal.
              In drept, fapta inculpatului Alexandru Tiberiu care la data de 07.03.2005, in jurul orelor 13.30, in timp ce se afla la volanul autoturismului Lada Niva, cu numarul pe DN 72, la kilometrul 68 plus 450 metri, in localitatea Stoenesti, in dreptul imobilului cu numarul 116, a initiat manevra de intoarcere a autoturismului pe un segment de drum unde aceasta manevra era interzisa, patrunzand cu partea din fata a autoturismului pe celalalt sens, fiind acrosat de autoturismul condus neregulamentar de inculpatul T V, care ulterior a intrat pe contrasens si in coliziune cu autoturismul marca Dacia cu numarul, condus regulamentar de catre partea civila S G, in urma accidentului rezultand vatamarea corporala a  inculpatului Trifan Vasile, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, fapta prev. de art. 184 alin. 2, 4 Cod Penal.
         Astfel, sub aspectul laturii obiective, elementul material al laturii obiective a infractiunilor de ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa consta in actiunea inculpatului care a initiat manevra de intoarcere a autoturismului de pe sensul Ploiesti-Targoviste pe celalalt sens de mers, pe un segment de drum marcat cu linie mediana continua, patrunzand cu partea frontala a autoturismului marca Lada pe contrasens.
         Urmarea imediata consta in decesul numitului C G, si cu vatamarea corporala a partilor civile C M si S G, dar si a inculpatului T V.
         Legatura de cauzalitate rezulta din savarsirea faptei de catre inculpat, fiind urmarea directa a actiunii  acestuia.
         Sub aspectul laturii subiective, faptele au fost savarsite cu forma de vinovatie a culpei cu prevedere, asa cum aceasta este definita prin art. 19 pct. 2 lit. a Cod Penal.
         La individualizarea pedepsei pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatului instanta va avea in vedere criteriile de individualizare prevazute de art. 72 din Codul penal, precum si circumstantele personale ale acestuia, respectiv conduita buna anterior savarsirii infractiunii, acesta neavand antecedente penale, dar si atitudinea inculpatului de dupa savarsirea infractiunii, inculpatul avand o atitudine nesincera, neasumandu-si in nici un mod producerea accidentului si a rezultatului acestuia.
     Avand in vedere cele precizate mai sus, instanta considera ca se impune aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special pentru fiecare dintre infractiunile savarsite.
     Instanta urmeaza sa constate ca inculpatul a savarsit infractiunile in concurs ideal, conform art.33 lit.b Cp, urmand sa contopeasca pedepsele aplicate pentru fiecare infractiune, inculpatul A T urmand sa execute pedeapsa cea mai grea.
           In baza art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a si b cu exceptia dreptului de a alege in alegerile legislative.
         Instanta nu va interzice drepturile inculpatului de a vota in alegerile legislative, avand in vedere dispozitiile art. 3 din Protocolul 1 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, astfel cum au fost interpretate prin Hotararea pronuntata de CEDO in data de 06.10.2005 in cauza Hirst contra Marii Britanii prevederi incidente in baza art. 20 din Constitutia Romaniei. 
         Art. 3 din Protocolul 1 garanteaza atat dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative, cat si dreptul de a participa in calitate de candidat in cadrul acestora.
         Cu privire la dreptul de a alege in alegerile legislative, instanta nu considera ca pedeapsa interzicerii exercitiului acestuia este justificata in cauza de fata de un scop legitim, avand in vedere natura infractiunii savarsite de catre inculpat, aceasta nefiind apta sa atraga o nedemnitate a inculpatului de a participa la viata sociala prin exercitarea dreptului de vot in alegerile legislative.
         In ce priveste cealalta componenta a dreptului la alegeri libere prevazut de art. 3 din Protocolul 1, constand in dreptul de a participa in calitate de candidat si care in cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a C.pen. este inclus in dreptul de a fi ales in functii elective publice, instanta apreciaza ca exercitarea acestui drept este incompatibila de iure cu executarea pedepsei penale.
         In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanta considera ca, fata de pericolul social concret al faptei si fata de conduita anterioara a inculpatului asa cum reiese din depozitia martorului in circumstantiere si din fisa de cazier, scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia in regim privativ de libertate.
         Avand in vedere cele precizate mai sus, in baza dispozitiilor art. 81 din Codul penal, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pentru un termen de incercare  stabilit potrivit art. 82 Cod Penal.
         In baza art. 71 alin. 5 Cod Penal instanta va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare indicat mai sus.
         In baza dispozitiilor art. 359 din Codul de procedura penala, instanta va pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 si 84 din Codul penal, referitoare la revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei alte infractiuni in termenul de incercare stabilit de instanta sau al neindeplinirii obligatiilor civile din prezenta hotarare pana la expirarea acestui termen.
         Sub aspectul laturii civile, instanta va admite in parte actiunile civile promovate de catre partile civile S G, C M, C N, C C, C F, C G , SC  St P SRL si inculpatul T V.
In acest sens, instanta constata ca autoturismul condus de catre inculpatul Trifan Vasile nu avea asigurare de raspundere civila obligatorie, doar autoturismul condus de catre inculpatul A T avand RCA. Prin urmare, tinand seama de imprejurarea ca instanta a retinut culpa egala a inculpatilor in producerea accidentului, va obliga asiguratorul SC A A Palaturi de inculpatul A T, doar pentru 50% din sumele la care va fi obligat inculpatul. Bineinteles, inculpatul A T va fi obligat in solidar cu inculpatul TV pentru intreaga suma.
Instanta va acorda si daune morale in cauza partilor civile care au avut astfel de pretentii, tinand seama de suferintele psihice inerente in urma decesului unei persoane ori a vatamarilor corporale suferite de partile civile.
      In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil, va obliga in solidar pe inculpatii T V.si A. T., acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A. A.Pl., .proportional cu partea sa din culpa, de 50%, sa plateasca partii civile S. G., ., suma de 6000 lei daune materiale si 20.000 lei daune morale. Instanta are in vedere in privinta daunelor materiale solicitate inscrisurile depuse de partea civila S. G. aflate la filele 441-481 din dosarul instantei, precum si declaratiile martorilor P. I. A. si T. N..
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil, va obliga in solidar pe inculpatii T V si A T, acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A A P, proportional cu partea sa din culpa, de 50%, sa plateasca partii civile C.N., ., suma de 10000 lei daune morale.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil, va obliga in solidar pe inculpatii T. V. si A. T., acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A. A. P., . proportional cu partea sa din culpa de 50%, sa plateasca partii civile C. C., ., suma de 10000 lei daune morale.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil, va obliga in solidar pe inculpatii T. V. si Al. T., acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A. A. P., .proportional cu partea sa din culpa de 50%, sa plateasca partii civile C. F, . suma de 10000 lei daune morale.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil, instanta urmeaza sa oblige in solidar pe inculpatii T. V. si A. T., acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A. As. P.., proportional cu partea sa din culpa, de 50%, sa plateasca partii civile SC A. S. P. SRL, . suma de 10000 lei daune materiale. Astfel, din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, la filele 483-492 din dosarul instantei, reiese ca daunele suferite de autoturismul proprietatii societatii sunt in cuantum de 10.000 lei; instanta va respinge pretentiile partii civile referitoare la beneficiul nerealizat, acesta nefiind dovedit in niciun mod.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, obliga pe inculpatul A. T., alaturi de asiguratorul SC A. A. P. ., sa plateasca partii civile C.. M., .suma de 5000 lei daune materiale, respectiv cheltuieli de inmormantare, si suma de 20000 lei reprezentand daune morale. Instanta va respinge pretentiile acestei parti civile referitoare la prejudiciul material propriu, suferit in urma accidentului, avand in vedere ca nu a dovedit prejudiciul in niciun mod. Instanta mai mentioneaza ca despagubirile acordate partii civile C. M. sunt diminuate corespunzator cu proportia culpei ce-i apartine inculpatului A. T..
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, instanta va obliga pe inculpatul Alexandru Tiberiu, alaturi de asiguratorul SC A. A.P., .sa plateasca inculpatului T. V., suma de 15000 lei reprezentand daune morale. Instanta va respinge pretentiile materiale ale inculpatului T. V.intrucat acesta nu si le-a dovedit in nici un mod. Suma reprezentand daune morale este diminuata corespunzator cu proportia culpei ce-i apartine inculpatului A. T..
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, va obliga pe inculpatul A. T., alaturi de asiguratorul SC A. A. Pl., . sa plateasca partii civile C. G., nascut la 15.09.1979, . suma de 5000 lei  reprezentand daune morale,  diminuate corespunzator, astfel cum s-a aratat mai sus.
     Instanta urmeaza sa respinga in rest, ca neintemeiate, pretentiile partilor civile S. G., C. M., C. N., C. C., C. Fl., C. G. , SC A. S. P. SRL si inculpatului T. V..
     Instanta va admite actiunile civile promovate in cauza de catre S.J. de U. Pl. si S. U. de U. B..
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil si art.313 din Legea nr. 95/2006  instanta va obliga in solidar pe inculpatii T. Va. si A. T., acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A. As. P.., proportional cu partea sa din culpa, de 50%, la plata catre partea civila S. J. de U. P., cu sediul ., a sumei de 14789,08 lei, reprezentand daune materiale, respectiv cheltuieli de spitalizare a victimei C. G. si partii civile C. M., la care se va adauga dobanda legala de la data de 20.04.2005 pana la data la care se va efectua plata, precum si a sumei de 4601 lei reprezentand daune materiale, respectiv cheltuieli de spitalizare ale partii civile S G. si inculpatului T. V., la care se va adauga dobanda legala de la data de 06.04.2005 pana la data la care se va efectua plata.
     In baza art.14 si 346 C.pr.pen. rap. la art.998-999 C.civ., art.1003 Cod Civil si art.313 din Legea nr. 95/2006  instanta urmeaza sa oblige in solidar pe inculpatii T. V. si A. T., acesta din urma, in baza art.49 si 50 din Legea nr.136/1995, alaturi de asiguratorul SC A. A. P., . proportional cu partea sa din culpa, de 50%, la plata catre partea civila S.l U. de Urgenta B, cu sediul in B, S I, nr.169, Sector 5, a sumei de 4443,97 lei reprezentand daune materiale, respectiv cheltuieli de spitalizare ale partii civile C M.
     Instanta va respinge ca neintemeiate actiunile civile promovate in cauza in contradictoriu cu partea responsabila civilmente SC B SRL, Astfel, pentru a atrage raspundere comitentului in solidar cu prepusul este necesar sa se indeplineasca cumulativ, pe langa conditiile generale ale raspunderii civil delictuale, si doua conditii speciale, respectiv existenta raportului de prepusenie, precum si conditia ca fapta sa fie savarsita in exercitiul atributiilor incredintate. In cauza, se constata ca inculpatul A T era angajat al  SC B SRL la data producerii accidentului, fiind indeplinita conditia referitoare la existenta raportului de prepusenie. Totusi, la momentul respectiv, din actele de la dosar a reiesit ca inculpatul nu se afla in exercitiul atributiilor de serviciu ori a oricarei alte insarcinari date de comitent, ci se afla in pauza de masa, deplasandu-se in com.Stoenesti, jud.Prahova in interes propriu, cu un autoturism apartinand altei societati decat partea responsabila civilmente. Astfel, indeplinirea activitatilor in cadrul SC B SRL de catre inculpatul A T nu a ocazionat in nici un mod savarsirea de catre acesta a faptelor ce fac obiectul prezentului dosar.
     In baza art. 191 al.1,2 C.pr.pen. va obliga inculpatii sa plateasca statului 800 lei, cate 400 lei fiecare,  cu titlu de cheltuieli judiciare.
     In baza art.193 al.1,2,4 Cpp, va obliga inculpatii T Va si A T la plata catre partea civila S G a sumei de 800 lei, cate 400 lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare, respectiv onorariu avocat.
     In baza art. 193 al.1,2 Cpp, va obliga inculpatul A T la plata catre inculpatul-parte civila T V a sumei de 1000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare, respectiv onorariu avocat, tinand seama ca accidentul s-a produs si din culpa acestui din urma inculpat.
     In baza art.193 Cpp, va respinge ca neintemeiata cererea inculpatului Alexandru Tiberiu de obligare a inculpatului TV la plata cheltuielilor judiciare, respectiv onorariu avocat, tinand seama de imprejurarea ca acesta din urma, in raport de inculpatul A T, nu are o culpa procesuala, in conditiile in care ambii au fost condamnati iar A T nu a suferit nici un prejudiciu in urma producerii accidentului.