FURTUL (ART.208 CP) al.1- 209 al. 1 cp

Dosar nr. 9205/280/2010
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 425/2011
Sedinta publica de la 25 Februarie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE, JUDECATOR : D.D.
Grefier M.N.

     
     Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpati N.I.V., T.IC. si A.M. si pe
parti vatamate Sc Gf Style Collection SRL  - Prin Reprezentant  D.F., SC Staff
Collection SRL si SC Sprider Stores  SRL - Prin Reprezentant D.M., avand ca
obiect furtul (art.208 C.p.) AL. 1-209 AL. 1 C.P.
La sedinta a participat procuror S.T. din cadrul Ministerului Public, Parchetul
de pe langa Judecatoria Pitesti.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatii N.I.V. si
A.M. aflati in stare de arest preventiv si asistati de avocat din oficiu C.T.C. si
inculpatul T.I.C. aflat in stare de arest preventiv si asistat de avocat din oficiu G.A.,
lipsind partile vatamate.
     Procedura legal indeplinita . 
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei atasarea
fiselor de cazier judiciar ale inculpatilor, precum si a sentintei penale
nr.300/P/23.09.2009 pronuntata de Judecatoria Mangalia, cu mentiunea datei si
modalitatii ramanerii definitive.
Avocat C.T.C., depune la dosar un inscris in circumstantiere pentru
inculpatul N.I.V., respectiv o caracterizare intocmita de catre I.P.J Constanta,
Politia Orasului Murfatlar si note scrise depuse de catre acelasi inculpat. Arata ca nu
mai are alte cereri de formulat in cauza.
Procurorul si aparatorul inculpatului T.I.C., avand pe rand cuvantul, arata de
asemenea ca nu mai au alte cereri de formulat in cauza si nici probe de solicitat.
Instanta, in raport de aceasta imprejurare, in temeiul art. 339 Cpp constata
terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri de fond, potrivit
disp.art. 340 Cpp.
Procurorul, avand cuvantul, expune pe scurt situatia de fapt si incadrarea in
drept a faptelor, arata ca din probatoriul administrat in cauza s-a facut pe deplin
dovada vinovatiei inculpatilor si pune concluzii de condamnare a acestora la
pedeapsa inchisorii, cu executare in conditiile art. 57 si 71 Cp. Cu privire la 
inculpatul N.I.V. solicita in temeiul art. 83 Cp revocarea beneficiului  suspendarii
conditionate a pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala
nr.300/2009 pronuntata de Judecatoria Mangalia si executarea acestei pedepse
alaturi de pedeapsa ce urmeaza a se pronunta. In temeiul art. 88 Cp solicita pentru
toti inculpatii deducerea perioadei retinerii si a arestului preventiv incepand cu data
de 24.03.2010 la zi. In ceea ce priveste latura civila a cauzei solicita a se lua act de
faptul ca prejudiciul a fost recuperat. Cu obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor
judiciare avansate de stat.
De asemenea, avand cuvantul asupra legalitatii si temeiniciei arestului
preventiv luat fata de cei trei inculpati pune concluzii de mentinere a starii de arest
preventiv intrucat subzista temeiurile avute in vedere la luarea acestei masuri
apreciind ca o alta masura nu este suficienta pentru a inlatura  pericolul social.
Avocat C.T.C., avand cuvantul, pentru inculpatul N.I.V. solicita aplicarea
unei pedepse orientata sub minimul special  prevazut de lege, cu retinerea disp.art.
74 si art. 76 Cp, fara aplicarea unui spor in raport de conduita  buna a acestui
inculpat, de faptul ca a recunoscut si regretat faptele . La individualizarea pedepsei
solicita a se  retine faptul ca inculpatul doreste sa isi schimbe comportamentul,
nerealizand gravitatea faptelor, fiind singurul intretinator al familiei. Solicita
totodata deducerea perioadei retinerii si a arestului preventiv  si a se lua act de
faptul partile vatamate nu s-au constituit parti civile in cauza, prejudiciul fiind
recuperat .
     Pentru inculpatul A.M., avand cuvantul, solicita aplicarea unei pedepse
orientata sub minimul special  prevazut de lege, cu retinerea disp.art. 74 si art. 76
Cp, fara aplicarea unui spor in raport de faptul ca a recunoscut si regretat faptele.
La individualizarea pedepsei solicita a se  retine faptul ca inculpatul doreste  sa se
reintegreze in societate. De asemenea, solicita deducerea perioadei retinerii si a
arestului preventiv  si a se lua act de faptul partile vatamate nu s-au constituit parti
civile in cauza, prejudiciul fiind recuperat.
     Cu privire la legalitatea si temeinica arestului preventiv luat fata de cei doi
inculpati arata ca temeiurile avute in vedere la luarea acestei masuri au incetat  si
solicita punerea in libertate a inculpatilor avand in vedere faptul ca martorii au fost
audiati in cauza, prejudiciul a fost recuperat, inculpatii au recunoscuta faptele  si nu
mai poate fi influentata cercetarea judecatoreasca. In subsidiar, solicita inlocuirea
masurii arestului preventiv  cu masura obligarii de a nu parasi localitatea.
     Avocat G.A., avand cuvantul  pentru inculpatul T.I.C.  arata ca inculpatul a
recunoscut faptele, acesta este trimis in judecata pentru infractiunea de complicitate
la furt, instanta putand sa dea dovada de clementa. Are doi copii minori, sotia sa nu
are un loc de munca, astfel ca nu se impune aplicarea unei pedepse spre maximul
special prevazut de lege sau aplicarea unui spor . In temeiul art. 88 Cp solicita
deducerea perioadei retinerii si a arestului preventiv incepand cu data de 24.03.2010
la zi. In ceea ce priveste latura civila a cauzei  solicita a se lua act de faptul ca partile
vatamate nu s-au constituit parti civile in cauza.
     Cu privire la legalitatea si temeinica arestului preventiv luat fata de inculpatul
T.I.C. solicita revocarea acestei masuri avand in vedere faptul ca nu exista temeiuri
noi care sa o justifice, cercetarea judecatoreasca a fost finalizata  si nu mai pot fi
influientati martorii .
     Inculpatul N.I.V., avand ultimul cuvant, potrivit disp.art. 341 Cpp arata ca
este vinovat.
     Inculpatul A.M., avand ultimul cuvant, potrivit disp.art. 341 Cpp arata ca este
vinovat.
     Inculpatul T.I.C., avand ultimul cuvant, potrivit disp.art. 341 Cpp arata ca
este vinovat pentru ca a umblat cu ceilalti inculpati si nevinovat pentru savarsirea
faptelor. 
     
INSTANTA

La data de 17.05.2010, a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Pitesti,
rechizitoriul nr. 2268/P/2010, al procurorului din cadrul Parchetului de pe langa
Judecatoria Pitesti.
Prin actul de sesizare al instantei au fost trimisi in judecata, in stare de arest
preventiv, inculpatii N.I.V., T.I.C. si A.M., pentru comite   rea infractiunii de furt
calificat, respectiv complicitate la furt calificat prevazuta de art. 208 alin 1 comb. cu
art. 209 alin 1 lit. a si e Cp cu aplic. art. 41 alin 2 Cp in cond. art. 37 lit. a Cp; art. 26
Cp. rap. art. 208 alin 1 comb. cu art. 209 alin 1 lit. a si e Cp cu aplic. art. 41 alin 2
Cp in cond. art. 37 lit. b Cp; art. 26 Cp. rap. art. 208 alin 1 comb. cu art. 209 alin 1
lit. a si e Cp cu aplic. art. 41 alin 2 Cp.
Invinuirea consta in faptul ca, la data de 23.03.2010, inculpatul N.I.V.
impreuna si cu complicitatea  T.I.C si A.M., a sustras din loc public, respectiv din
incinta magazinelor apartinand partilor vatamate SC G &F STYLE
COLLECTION SRL, SC STAFF COLLECTION SRL si SC SPRIDER STORES
SRL mai multe obiecte vestimentare si perechi de pantofi, cu o valoare totala de
3967,7 lei.
     La data de 23.03.2010, T.I.C. in baza aceleasi rezolutii infractionale, impreuna
cu  A.M. l-au ajutat pe  N.I.V. sa sustraga din loc public, respectiv din incinta
magazinelor apartinand partilor vatamate SC G& F STYLE COLLECTION SRL,
SC STAFF COLLECTION SRL si SC SPRIDER STORES SRL mai multe obiecte
vestimentare si perechi de pantofi, cu o valoare totala de 3967,7 lei .
La aceiasi data si in baza aceleasi rezolutii infractionale inculpatul A.M.,
impreuna cu inculpatul T.I.C l-au ajutat pe inculpatul N.I.V. sa sustraga din loc
public, respectiv din incinta magazinelor apartinand partilor vatamate SC G &F
STYLE COLLECTION SRL si SC SPRIDER STORES SRL mai multe obiecte
vestimentare si perechi de pantofi, cu o valoare totala de 3339 lei.
Partile vatamate Sc Gf Style Collection Srl  - Prin Reprezentant  D.F., Sc
Staff Collection Srl si Sc Sprider Stores  Srl - Prin Reprezentant D.M. nu s-au
constituit parti civile in cadrul procesului penal.
Pentru solutionarea laturii penale a cauzei au fost administrate urmatoarele
mijloace de proba: declaratia inculpatilor, filele 96,118-123, 258-259, declaratii de
martor filele 198-200, 223, 260, 261, inscrisuri, filele 318-325, proces verbal de
constatare al infractiunii, fila 13-15 dup, planse foto, fila 17-26, proces verbal de
examinare criminalistica a sacosei folosite de inculpati in timpul comiterii
infractiunii, proces verbal de perchezitie auto, fila 52-53, proces verbal de
recunoastere, proces verbal de confruntare, filele 81-84, proces verbal de captare
imagini video si planse foto, fila 85-94, planse foto, filele 96-97, proces verbal de
reconstituire a infractiunii, filele 99-106, inscrisuri filele 107-110, 111-129, 134-136,
proces verbal de predare bunuri sustrase 128, din volumul I dup; inscrisuri, filele
115-151, proces verbal de recunoastere a bunurilor sustrase si planse foto, filele
160-163, proces verbal de examinare criminalistica si planse foto, filele 165-173,
dovada de predare-primire a bunurilor sustrase, filele 174, proces verbal de captare
imagini video si planse foto, filele 175-184, 186, 191, proces verbal de recunoastere
din grup si planse foto, filele 197-200, 202, 211, proces verbal de reconstituire si
planse foto, filele 213-222 - volumul II dup; proces verbal de predare -primire,
filele 227, inscrisuri, filele 228-231, planse foto, filele 232, proces verbal de
reconstituire si planse foto, filele 243-246, proces verbal de captare imagini video si
planse foto, filele 267-285, proces verbal de confruntare, filele 280, proces verbal de
reconstituire, filele 283, proces verbal de recunoastere, planse foto, filele 286-320,
volumul II dup.
In baza probelor administrate instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
      La data de 23.03.2010, in jurul orei 17:45, lucratorii de politie din cadrul
Sectiei nr. 1, au fost sesizati de catre agentii de paza din cadrul complexului
Euromall Pitesti, despre faptul ca o persoana de sex barbatesc ar fi sustras cinci
perechi de blugi din magazinul apartinand S.C G&F Style Collection SRL.
     Urmare acestei sesizari, lucratorii de politie s-au deplasat la fata locului si au
identificat acea persoana ca fiind inculpatului A.M., care a fost condus la sediul
politiei in vederea audierii.
     In jurul orelor 22:00, dupa ce anterior inculpatul A.M. parasise sediul politie,
pe str. Calea Campulung, lucratorii de politie au oprit pentru control autoturismul
marca Seat Ibiza, cu nr. de inmatriculare CT 21 MTS, ocazie cu care s-a constatat ca
autoturismul era condus de catre  A.M., iar in acesta se mai aflau  T.I.C., invinuitul
P.V. si  N.I.V..
     In portbagajul autoturismului au fost gasite mai multe articole de
imbracaminte, incaltaminte si alte bunuri, pe care erau aplicate etichete cu marca,
pretul de comercializare si numele magazinului de provenienta, fara ca in privinta
acestor bunuri inculpatii si invinuitul sa prezinte documente de achizitie.
     In jurul orelor 22:30, partea vatamata S.C G&F Style Collection SRL prin
reprezentant D.F., a sesizat organele de politie ca din incinta punctului de lucru
situat Complexul Euromall Pitesti, autori necunoscuti au sustras 5 perechi de blugi
marca Poshive, in valoare de cea. 875 lei.
     Intrucat din bunurile ridicate de catre organele de politie din autoturismul
condus de  inculpatul A.M., se gaseau bunuri de natura celor reclamate ca fiind
furate de partea vatamata, acestea au fost prezentate reprezentantului partii
vatamate care a recunoscut, in mod cert, cele 5 perechi de blugi marca Poshive
sustrase din incinta punctului de lucru din Complexul Euromall Pitesti.
     Aceste bunuri i-au fost predate reprezentantului partii vatamate, ocazie cu
care acesta a declarat ca nu se mai constituie parte civila in cauza.
     Din coroborarea mijloacelor de proba administrate in cauza reiese ca la data
de 23.03.2010, in jurul orei 17.00, inculpatii N.I.V., T.I.C. si A.M., cu autoturismul
marca Seat, cu nr. de inmatriculare CT 21 MTS, apartinand invinuitului P.V., au
ajuns in apropierea Euromall Pitesti, unde invinuitul a ramas in autoturism, iar
inculpatii s-au deplasat catre mall cu intentia de a sustrage bunuri din magazinele
situate in incinta acestuia,  N.I.V. avand asupra sa o sacosa neagra cu inscriptia
Steillman, dublata pe interior cu o folie de aluminiu in scopul de a impiedica
sistemele de siguranta de la iesirea din magazin sa detecteze produsele sustrase.
     In realizarea rezolutiei infractionale cei trei inculpati s-au deplasat la etajul 1
si au intrat in magazinul apartinand SC G&F STILYNG SRL, unde inculpatul
N.I.V. a cerut o pereche de blugi pentru a o proba, a intrat in cabina de proba de
unde, de pe un raft, a sustras 5 perechi de blugi pe care le-a introdus in sacosa pe
care o avea asupra sa, in timp ce inculpatii A. si T. o tineau de vorba pe vanzatoare.
Ulterior, inculpatii au parasit magazinul, imprejurare in care inculpatul T.I.C. a
achizitionat 2 sacose de la Penny Market, situat in incinta mall-ului, pe care le-a
inmanat celorlalti 2 inculpati, care la o baie de la parter, au transferat perechile de
blugi sustrase din sacosa neagra in cele 2 pungi si le-au transportat la autoturismul
cu care se deplasasera.
     Dupa aceea, inculpatul A.M. a reintrat in mall, unde a fost abordat de fortele
de paza alertate de martora M.A., vanzatoare in cadrul magazinului, pentru ca mai
apoi, acesta sa fie condus de organele de politie la sectie pentru declaratii.
     Martora M.A., angajata la S.C G&F Style Collection SRL, in functia de
vanzatoare, care a declarat ca la data de 23.03.2010, in jurul orelor 17:00, in magazin
au intrat  N.I.V., T.I.C. si A.M., primul avand o plasa de culoare neagra. Inculpatul
N.I.V. i-a solicitat martorei sa probeze o pereche de blugi, sens in care a intrat in
cabina de proba, avand asupra sa si plasa de culoare neagra. In tot acest timp,
inculpatii A.M. si T.I.C. i-au distras atentia martorei, solicitandu-i sa le arate diferite
perechi de pantaloni. La scurt timp, inculpatul N.I.V. a iesit din cabina de proba, i-a
inapoiat martorei perechea de blugi cu care intrase in cabina, spunand ca nu i se
potriveste, si ulterior a parasit magazinul cu plasa de culoare neagra in mana. Dupa
aproximativ 2 minute, au parasit magazinul si ceilalti inculpati, fara a achizitiona
vreun produs, pentru ca ulterior martora M.A. sa constate ca de pe raftul de langa
cabina de proba cinci perechi de blugi dama marca Poshive.
     Inculpatul N.I.V. a declarat ca in data de 23.03.2010 a intrat in magazinul S.C
G&F Style Collection SRL, cu o plasa de culoare neagra special confectiona pentru
a evita sistemele de siguranta, pe care anterior i-a inmanat-o  A.M., de unde a
sustras cinci perechi de blugi. Totodata,  N.I.V. a precizat ca inainte de a intra in
magazin,  A.M. i-a spus atat lui cat si lui T.I.C. sa incerce cu totii sa sustraga bunuri
din magazin.
     Inculpatul A.M.,a declarat faptul ca in data de 23.03.2010 a intrat in
magazinul S.C G&F Style Collection SRL, pentru a achizitiona blugi, dar a patruns
singur in magazin, nefiind insotit de inculpatii N.V. si T.C., dupa care a mers in
cazinoul de la etajul complexului Euromall.
     Inculpatul T.I.C., a declarat, initial, ca in data de 23.03.2010, nu a intrat in
complexul Euromall, fiind contrazis atat de declaratiile inculpatilor A.M. si N.V. cat
si inregistrarile camerelor de supraveghere amplasate in interiorul complexului
Euromall Pitesti. Ulterior, pe parcursul urmariri penale, T.I.C. a revenit asupra
declaratiilor initiale, aratand faptul ca in data de 23.03.2010 a intrat in Complexul
Euromall Pitesti si implicit in magazinul apartinand S.C G&F Style Collection SRL,
dar nu a discutat cu inculpatii A.M. si N.V. despre sustragerea de bunuri din acest
magazin.
      Invinuitul P.V. a declarat faptul ca nu a avut cunostinta de faptul ca
inculpatii A.M., N.I.V. si T.I.C au sustras blugi din acest magazin,totodata,
precizand ca a achizitionat mai multe articole de imbracaminte de la doua persoane
din Mun. Pitesti, pentru care a achitat o suma cuprinsa intre 2000 si 3000 lei.
     2. in data de 24.03.2010, partea vatamata SC Staff Collection SRL, prin
reprezentant D.A., a formulat plangere penala impotriva numitilor N.I.V., P.V.,
T.I.C. si A.M. pentru savarsirea infractiunii de furt constand in aceea ca in data de
23.03.2010, au sustras din incinta magazinului " House of Art" apartinand acestei
societati si situat in complexul Euromall Pitesti un numar de 13 tricouri barbatesti,
in valoare totala de 628,70 lei.
     Avand in vedere cele sesizate si faptul ca in autoturismul Seat Ibiza au fost
gasite mai multe tricouri asemanatoare celor reclamate ca fiind sustrase de partea
vatamata, acestea au fost prezentate reprezentantului partii vatamate, care le-a
recunoscut ca fiind cele 13 tricouri sustrase din incinta magazinului situat in
Euromall Pitesti, aspecte ce reies din procesul verbal de recunoastere bunuri,
procesul verbal de examinare criminalistica a locului savarsirii faptei si din plansele
foto intocmite in aceste imprejurari.
     Bunurile sustrase, ulterior, au fost predate reprezentantului partii vatamare in
baza procesului verbal de predare-primire din data de 24.03.2010.
     Din coroborarea mijloacelor de proba reiese ca la data de 23.03.2010, in jurul
orei 17:20, inculpatii N.I.V. si T.I.C au luat hotararea de a intra in magazinul
"House of Art" situat la parterul complexului Euromall, pentru a sustrage bunuri.
in aceasta imprejurare, primul a intrat in magazin  T.I.C., urmat la 10 secunde de 
N.I.V. ce tinea in mana o sacosa neagra cu inscriptia Steillman, dublata pe interior
cu o folie de aluminiu pentru a impiedica detectarea produselor ce urmau a fi
sustrase. Odata ajunsi in magazin,  N.I.V., cu ajutorul  T.I.C. ce a distras atentia
vanzatoarei, a sustras un nr. de 13 tricouri barbatesti.
     Martorele P.A. si C.M.E., vanzatoare la magazinul House of Art, au aratat ca
la data de 23.03.2010, in jurul orelor 17:20, in magazin au intrat doi tineri pe care i-
au recunoscut ulterior ca fiind  T.I.C. si N.I.V., imprejurare in care, dupa cateva
momente, primul inculpat s-a indreptat catre ele avand in mana un costum
barbatesc si intreband despre existenta unor masuri mai mici. In perioada de timp
in care martora P.A. ii acorda ajutorul solicitat  T.I.C., celalalt inculpat  a parasit
incinta magazinului, acelasi lucru facandu-l ulterior si inculpatul T., fara a
achizitiona vreun produs.
     Inculpatul N.I.V. a recunosc savarsirea faptei de furt in modalitate descrisa
mai sus, iar inculpatul T.I.C. a negat participarea la savarsirea faptei, precizand ca a
intrat singur in magazinul House of Art pentru a achizitiona un costum barbatesc,
fara a se intalni in magazin cu inculpatul N.I.V. si fara a avea o intelegere prealabila
cu acesta de a sustrage bunuri.
     3. in data de 07.04.2010, partea vatamata SC Sprider Stores SRL, prin
reprezentant D.M., a formulat plangere penala impotriva numitilor N.I.V. T.I.C Si
A.M. pentru savarsirea infractiunii de furt, constand in aceea ca in data de
23.03.2010, au sustras din incinta magazinului situat in Complexul Auchan un
numar de 9 perechi de pantofi barbatesti, marca Trendino, Si un trening marca
Nike in valoare totala de 2464 lei.
     Avand in vedere cele sesizate si faptul ca in autoturismul Seat Ibiza au fost
gasite bunuri asemanatoare celor reclamate de partea vatamata ca fiind sustrase,
acestea au fost prezentate reprezentantului partii vatamate, care le-a recunoscut ca
fiind treningul si cele 9 perechi de pantofi sustrase din incinta magazinului situat in
Complexul Auchan, imprejurare in care au fost predate partii vatamate.
     Din coroborarea mijloacelor de proba reiese ca la data de 23.03.2010, in jurul
orelor 16:00,  N.I.V., A.M. si T.I.C. au intrat in magazinul apartinand partii
vatamate SC Sprider Stores SRL, unde au luat hotararea de a sustrage bunuri
motivati de personalul redus ce asigura supravegherea magazinului. in aceasta
imprejurare,  A.M. a iesit din magazin si s-a reintors cu o sacosa de culoare neagra
dublata pe interior cu o folie de aluminiu pentru a impiedica detectarea produselor
ce urmau a fi sustrase, pe care a inmanat-o  N.I.V. pentru a o folosi la sustragerea
de bunuri, urmand ca ceilalti doi inculpati sa ii acorde ajutorul necesar pentru a nu fi
observat de personalul magazinului. in prima faza,  N.I.V. a refuzat acest lucru de
teama, parasind magazinul, fiind urmat de ceilalti inculpati care, in final, au reusit sa
il convinga, imprejurare in care s-au reintors in magazin, de unde, in realizarea
hotararii infractionale luate anterior, au sustras 9 perechi de pantofi si un trening, 
N.I.V. executand acte specifice autoratului, iar ceilalti doi acte specifice
complicitatii, in final  N.I.V. parasind magazinul avand asupra sa sacosa neagra,
fiind urmat la putin timp si de ceilalti doi inculpati.
      N.I.V. a mentionat ca treningul ar fi fost sustras de catre  A.M. care l-ar fi
imbracat pe sub hainele pe care le purta, sustinere insa ce nu se coroboreaza cu nici
un alt mijloc de proba administrat in cauza, astfel incat in sarcina  A.M. se va retine
participatia penala la savarsirea faptei descrise mai sus numai sub aspectul
complicitatii.
     Martorele D.M. si B.A.I. au declarat faptul ca in data de 23.03.2010,in jurul
orelor 16:00, in timp ce exercitau atributiile de serviciu au observat cum trei
persoane, pe care ulterior le-au recunoscut ca fiind inculpatii N.I.V., T.I.C. si A.M.,
au intrat in magazin de doua ori la un interval de 10 minute, avand asupra lor
aceeasi plasa de culoare neagra, unde s-au uitat la produsele expuse, dupa care au
parasit magazinul fara ca sa cumpere ceva, aspect ce le-a trezit suspiciuni si le-au
determinat sa realizeze o sumara verificare a produselor din magazin, imprejurare in
care au constatat lipsa a 9 perechi de pantofi marca Trendino.
     Inculpatul N.I.V, a recunoscut savarsirea faptei in modalitatea descrisa mai
sus, cu precizarea referitoare la sustragerea treningului marca Nike.
    Inculpatul T.I.C. nu a recunoscut savarsirea faptei declarand ca in data de
23.03.2010, a intrat in magazinul Sprider impreuna cu  A.M. si N.V. cu scopul de a
achizitiona haine, N.I.V. avand asupra sa o plasa de culoare neagra, fara a avea o
intelegere prealabila cu ceilalti inculpati in scopul sustragerii de bunuri si fara a
cunoaste cine ar fi sustras bunurile partii vatamate.
     Inculpatul A.M., a declarat faptul ca in data de 23.03.2010 nu a intrat in
magazinul Sprider, si nu cunoaste cine a sustras pantofii si treningul Nike.
     Sustinerile celor doi inculpati, in sensul ca nu ar fi contribuit la savarsirea
faptei de furt de catre  N.I.V., urmeaza a fi inlaturate in raport de declaratiile
acestuia, declaratiile martorelor D.M. Si B.A.I., imaginile surprinse de camerele de
supraveghere amplasate in Complexul Auchan, continutul procesului-verbal de
reconstituire.
     In urma experimentului judiciar efectuat de catre organele de politie s-a
constatat ca sacosa neagra inscriptionata Steilman si folosita de inculpati la
savarsirea faptelor de furt descrise la pct. 1,2 si 3 era modificata in asa fel incat
bunurile sustrase si introduse in aceasta nu puteau fi detectate de catre sistemele de
siguranta amplasate la iesirea din magazinele partilor vatamate.
     Avand in vedere aceste aspecte, instanta constata faptul ca in cauza sunt
intrunite elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 
alin 1 Cp comb. cu  art. 209  alin 1 lit. a si e Cp, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, in
conditiile art. 37 lit. a Cp.
     Aceasta infractiune de rezultat a fost comisa cu intentie directa de catre
inculpatul N.I.V..
     In aceste conditii, instanta il va condamna pe inculpatul N.I.V. pentru
comiterea infr. prev. de art. 208  alin 1 Cp comb. cu  art. 209  alin 1 lit. a si e Cp, cu
aplic. art. 41 alin 2 Cp, in conditiile art. 37 lit a Cp la pedeapsa inchisorii de 3 ani si
6 luni.
     Potrivit cazierului judiciar, inculpatul a fost condamnat anterior, prin sentinta
penala nr. 300/23.09.2009 a Judecatoriei Mangalia, definitiva prin neapelare, la
pedeapsa inchisorii de 8 luni suspendandu-se conditionat executarea pedepsei
pentru termenul de incercare de 2 ani si 8 luni.
     Aceasta pedeapsa constituie primul termen al recidivei postcondamnatorie.
     De asemenea, in termenul de incercare mai sus aratat, inculpatul a savarsit o
noua infractiune, cu intentie.
     In baza art. 83 Cp va revoca suspendarea conditionata a pedepsei de 8 luni 
inchisoare aplicata prin s.p. 300/P/23.09.2009 a Judecatoriei Mangalia definitiva
prin neapelare la data de 13.10.2009, dispunand executarea acesteia  in intregime
alaturat de pedeapsa pronuntata.
     Inculpatul N.I.V.  va  executa pedeapsa rezultanta de 4 ani si 2 luni
inchisoare.
Pentru proportionalizarea pedepsei instanta a tinut cont de gradul de pericol
social al infractiunii si de imprejurarile in care a fost comisa fapta.
Important este faptul ca paguba a fost recuperata integral in natura si
restituita partilor vatamate.
     Pentru stabilirea regimului de executare al pedepsei instanta a tinut cont de
marimea pedepsei aplicate si de faptul ca formarea unei atitudini corecte fata de
munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala nu se poate
realiza decat cu executarea pedepsei in conditii de detentie.
     In acest sens, va dispune executarea pedepsei in conditiile art. 57 Cp si art. 71
alin 2 Cp .
     Avand in vedere aceste aspecte, instanta constata faptul ca in cauza sunt
intrunite elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat prev.
de art. 26 Cp  rap. la art. 208  alin 1 Cp comb. cu  art. 209  alin 1 lit. a si e Cp, cu
aplic. art. 41 alin 2 Cp, in conditiile art. 37 lit. b Cp.
     Aceasta infractiune de rezultat a fost comisa cu intentie directa de catre
inculpatul T.I.C.
     In aceste conditii, instanta il va condamna pe inculpatul T.I.C. pentru
comiterea infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 208  alin 1 Cp comb. cu  art. 209  alin
1 lit. a si e Cp, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, in conditiile art. 37 lit. b Cp la pedeapsa
inchisorii de 3 ani si 6 luni.
     Potrivit cazierului judiciar, inculpatul a fost condamnat anterior, la pedeapsa
inchisorii mai mare de 6 luni ce a fost executata deja.
     Aceasta pedeapsa constituie primul termen al recidivei postexecutorii.
     Inculpatul T.I.C. va  executa pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.
Pentru proportionalizarea pedepsei instanta a tinut cont de gradul de pericol
social al infractiunii si de imprejurarile in care a fost comisa fapta.
Important este faptul ca paguba a fost recuperata integral in natura si
restituita partilor vatamate.
     Pentru stabilirea regimului de executare al pedepsei instanta a tinut cont de
marimea pedepsei aplicate si de faptul ca formarea unei atitudini corecte fata de
munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala nu se poate
realiza decat cu executarea pedepsei in conditii de detentie.
     In acest sens, va dispune executarea pedepsei in conditiile art. 57 Cp si art. 71
alin 2 Cp .
     Avand in vedere aceste aspecte, instanta constata faptul ca in cauza sunt
intrunite elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat prev.
de art. 26 Cp  rap. la art. 208  alin 1 Cp comb. cu  art. 209  alin 1 lit. a si e Cp, cu
aplic. art. 41 alin 2 Cp, in conditiile art. 37 lit. b Cp.
     Aceasta infractiune de rezultat a fost comisa cu intentie directa de catre
inculpatul A.M..
     In aceste conditii, instanta il va condamna pe inculpatul A.M. pentru
comiterea infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 208  alin 1 Cp comb. cu  art. 209  alin
1 lit. a si e Cp, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, la pedeapsa inchisorii de 3 ani si 6 luni.
     Inculpatul A.M. va  executa pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.
Pentru proportionalizarea pedepsei instanta a tinut cont de gradul de pericol
social al infractiunii si de imprejurarile in care a fost comisa fapta.
Important este faptul ca paguba a fost recuperata integral in natura si
restituita partilor vatamate.
     Pentru stabilirea regimului de executare al pedepsei instanta a tinut cont de
marimea pedepsei aplicate si de faptul ca formarea unei atitudini corecte fata de
munca, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala nu se poate
realiza decat cu executarea pedepsei in conditii de detentie.
     In acest sens, va dispune executarea pedepsei in conditiile art. 57 Cp si art. 71
alin 2 Cp .
     In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta constata faptul ca partile
vatamate Sc Gf Style Collection Srl - prin reprezentant D.F., Sc Staff Collection Srl
Si Sc Sprider Stores Srl - prin reprezentant D.M nu s-au constituit parti civile in
cadrul procesului penal.
     In baza art. 350 Cpp va mentine arestul preventiv luat fata de inculpatii
N.I.V., T.I.C. si A.M., detinuti in Penitenciarul Colibasi.
     In baza art. 88 Cp va deduce din pedepsele pronuntate perioada retinerii si a
arestului preventiv pentru fiecare din cei trei inculpati, incepand cu data de
24.03.2010 la zi.
     In baza art. 118 alin 1 lit b Cp va dispune confiscarea speciala a sacosei de
culoare neagra inscriptionata "Steilmann" si aflata la camera corpurilor delicte a
Politiei Mun. Pitesti.
     In baza art. 191 Cpp  va obliga  pe fiecare inculpat  la plata a  cate 350 de lei
cu titlu de cheltuieli  judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatilor din oficiu va
fi platit proportional in raport de activitatea desfasurata de cei doi aparatori
desemnati, respectiv 80 % din valoare pentru av. G.A.  si 20 % din valoare pentru
avocat T.C ( C) . PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

     Condamna in baza art.26 Cp rap. la art. 208 alin 1 Cp comb cu art. 209 alin 1
lit. a si e Cp, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp pe inculpatul A.M.,  la pedeapsa inchisorii de
3 ani si 6 luni.
     Dispune executarea pedepsei in conditiile art. 57 Cp si art. 71 alin 2 Cp.
     Condamna in baza art. 26 Cp  rap. la art. 208  alin 1 Cp  comb. cu  art. 209 
alin 1 lit. a si e Cp, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, in conditiile art. 37 lit b Cp  pe
inculpatul T.I.C. la pedeapsa inchisorii de 3 ani si 6 luni.
     Dispune executarea pedepsei in conditiile art. 57 Cp si art. 71 alin 2 Cp.
       Condamna pe inculpatul N.I.V., pentru comiterea infr. prev. de art. 208  alin
1 Cp comb. cu  art. 209  alin 1 lit. a si e Cp, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, in conditiile
art. 37 lit a Cp la pedeapsa inchisorii de 3 ani si 6 luni.
     In baza art. 83 Cp revoca suspendarea conditionata a pedepsei de 8 luni 
inchisoare aplicata prin s.p. 300/P/23.09.2009 a Judecatoriei Mangalia definitiva
prin neapelare la data de 13.10.2009, dispunand executarea acesteia  in intregime
alaturat de pedeapsa pronuntata.
     Inculpatul N.I.V.  va  executa pedeapsa de 4 ani si 2 luni inchisoare in
conditiile art. 57 Cp si art. 71 alin 2 Cp.
     Ia act ca partile vatamate Sc Gf Style Collection Srl - prin reprezentant D.F.,
Sc Staff Collection Srl si Sc Sprider Stores Srl - prin reprezentant D.M., nu s-au
constituit parti civile in cadrul procesului penal.
     In baza art. 350 Cpp mentine  arestul preventiv  luat fata de inculpatii N.I.V.,
T.I.C. si A.M., detinuti in Penitenciarul Colibasi.
     In baza art. 88 Cp deduce din pedepsele pronuntate perioada retinerii si a
arestului preventiv pentru fiecare din cei trei inculpati, incepand cu data de
24.03.2010 la zi.
     In baza art. 118 alin 1 lit b Cp dispune confiscarea speciala a sacosei de
culoare neagra inscriptionata "Steilmann" si aflata la camera corpurilor delicte a
Politiei Mun. Pitesti.
     In baza art. 191 Cpp  obliga  pe fiecare inculpat  la plata a  cate 350 de lei cu
titlu de cheltuieli  judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatilor din oficiu va fi
platit proportional in raport de activitatea desfasurata de cei doi aparatori
desemnati, respectiv 80 % din valoare pentru av. G.A.  si 20 % din valoare pentru
avocat T.C. ( C.) .
     Cu recurs in 10 zile. 
     Pronuntata in sedinta publica de la 25 Februarie 2011.

Judecator,
D.D. Grefier,
M.N. Red.D.D
Tehno.T.F/10.03.2011
2 ex
1