furtul

Dosar nr. 12285/280/2010
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 324/2011
Sedinta publica de la 15 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE I.B.
Grefier F.S.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin procuror
M.P..       Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C.I., partile civile B.C., B.A.E. C.D.
parte civila B.I., partile vatamata G.I.C, parte vatamata M.M., parte vatamata Z.E. avand ca obiect
"furtul (art.208 , 209 alin. 1 C.p., art. 192 al. 1 C.p.)
      La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
      Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca dezbaterile in fond asupra
cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 08.02.2011, sustinerile partilor fiind consemnate
in scris in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, incheiere ce face parte integranta din
prezenta sentinta.
      Deliberand;

INSTANTA

      Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti nr. 3894/P/2010, din
22.06.2010, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului C.I. pentru
savarsirea infr. prev.de art. 208, art. 209 alin. 1 lit. e, g C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. si
art. 192 alin. C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., in conditiile art. 33 lit. a C.pen..
      In  actul de sesizare s-a retinut, in esenta, ca inculpatul C.I., in perioada 21-25.05.2010, in
realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, a savarsit un numar de 4 acte materiale de furt calificat,
3 acte materiale de furt simplu si doua acte materiale de violare de domiciliu, dupa cum urmeaza:
      1. In ziua de 21.05.2010, in jurul orei 19:00, inculpatul C.I. s-a deplasat pe terasa
restaurantului apartinand S.C. Danliv Media S.R.L din Pitesti, de unde a sustras mai multe
pachete de tigari marca Pall Mall de pe un raft de prezentare, dupa care s-a deplasat in zona
centrala a orasului, vanzand tigarile unor persoane necunoscute, contra sumei de 30 lei.
      2.  In noaptea de 21/22.05.2010, trecand pe langa punctul de lucru apartinand S.C. Beby
S.R.L., situat in centrul orasului Pitesti, a sustras 2 baxuri a cate 12 sticle de 0,5 l cu suc. Cu
bunurile sustrase inculpatul a mers la sala Bingo, situata in incinta Casei Sindicatelor din Pitesti,
unde a vandut cele doua baxuri cu suc unei angajate a localului, contra sumei de 25 lei.
      3. Tot in noaptea de 21/22.05.2010, inculpatul C.I. s-a deplasat pe str. Sf. Vineri din
Pitesti, unde, la imobilul cu X  functioneaza barul apartinand S.C. BLACK CLUB RH S.R.L. si,
profitand de faptul ca poarta era deschisa, iar in curte nu se afla nicio persoana, a sustras doua
cutii din carton ce contineau cate 6 pahare a 0,5 litri si, respectiv, a un litru, goale, dupa care a
parasit terasa, indreptandu-se catre centrul orasului.
      4. In ziua de 23.05.2010, in jurul orei 09:15, in timp ce se deplasa pe str. Crinului din
Pitesti, inculpatul a intrat in curtea imobilului cu nr. X pe poarta de acces, care era descuiata, dupa
care a patruns pe holul casei, de unde a sustras o bicicleta marca Montain Bike, parasind dupa
aceea imobilul.
      5. Tot in ziua de 23.05.2010, in jurul orei 14,00, in timp ce se afla pe str. Sf. Vineri din
Pitesti, inculpatul a deposedat pe minorul P.G. de bicicleta cu care acesta se plimba si a fugit cu
aceasta.
      6. In dupa-amiaza zilei de 24.05.2010, in jurul orei 17,00, inculpatul s-a deplasat la pizeeria
Bonita, situata in zona centrala a municipiului Pitesti, a patruns in interiorul localului, printr-o usa
neasigurata si profitand de faptul ca nu este observat de nimeni a sustras trei sticlute cu parfum
barbatesc, marcile Davidoff, Essential si Givenchi, precum si un flacon continand gel de dus,
marca Lacoste, bunuri apartinand partii vatamate Z.E si inainte de a parasi pizzeria, inculpatul a
fost surprins de angajatii localului, avand in buzunare bunurile sustrase, fiind sesizate organele de
Politie.
      7. In ziua de 25.05.2010, in jurul orei 18,30, dupa ce a plecat de la sediul Sectiei nr. 2
Politie Pitesti, unde a fost audiat cu privire la savarsirea infractiunii de furt, inculpatul C.I. s-a
deplasat in spatele blocului D din cartier Prundu, unde la parterul scarii C, a observat usa din
lemn, prin care se facea accesul in balconul ap. 2, ce apartine numitei C.D.. Inculpatul a incercat
manerul usii si vazand ca aceasta este deschisa a patruns in interior, de unde a sustras suma de
162 lei dintr-un portofel ce se afla pe un corp al mobilei.
      Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu este sustinuta de urmatoarele mijloace de proba:
declaratiile partilor vatamate (f. 9-11, f. 42-44, 51-53, 55, f. 79-83 d.u.p., f. 105), procesul-verbal
de  cercetare la fata locului (f.  d.u.p.), declaratiile martorilor G.M. (f.12-14  d.u.p.), S.M. (f. 72
d.u.p.), S.A.M. (fila 88), declaratia inculpatului (f. 27-32, f. 48, f. 91-97 d.u.p.), procese-verbale de
recunoastere dupa fotografie si planse foto aferente (f. 19-20, 23-25, f. 62-65, f. 113-118 d.u.p.),
procese-verbale de conducere in teren (f. 17).
      Prin ordonanta nr. 816173/2010 a Sectiei nr. 2 Politie din data de 27.05.2010 s-a dispus
retinerea inculpatului pe o perioada de 24 ore.
      Prin ordonanta nr. 3894/P/2010 din data de 27.05.2010 a Parchetului de pe langa
Judecatoria Pitesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul C.I., pentru
savarsirea infractiunii prev si ped. de art. 208 alin. 1 C.pen., art. 192 alin. 1 C.pen., in conditiile art.
33 lit. a C.pen., fiind prezentat la Judecatoria Pitesti cu propunerea de arestare preventiva.
      Prin incheierea din data de 27.05.2010, pronuntata in dosarul nr. 10010/280/2010 al
Judecatoriei Pitesti s-a admis propunerea de arestare preventiva a inculpatului pe o perioada de 29
zile.
      Masura preventiva a fost mentinuta ca legala si temeinica de instanta, atat in baza art. 300
ind.1 C.proc.pen., cat si in cursul judecatii, in baza art. 300 ind. 2 C.proc.pen.
      In faza cercetarii judecatoresti, au fost audiati martorii F.S.D ( f. 56) si G.M.  (fila 147).
      In baza art. 327 alin. 3 C.proc.pen. s-a constatat imposibilitatea audierii martorului
N.G.V..
      Inculpatul a fost audiat, in baza art. 323 C.proc.pen., declaratia acestuia fiind anexata la
fila 27 din dosar. S-a reinnoit fisa de cazier a inculpatului (fila 156).
      Partea vatamata C.D. s-a prezentat la termenul de judecata din data de 07.09.2010 si a
declarat ca nu se constituie parte civila in cauza. (fila 54).
      De asemenea, la acelasi termen de judecata a fost audiat si B.G.C., care a declarat ca nu se
mai constituie parte civila in prezenta cauza (fila 55).
      Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine
urmatoarea situatie de fapt:
      1. In ziua de 21.05.2010, in jurul orei 19:00, inculpatul C.I. s-a deplasat pe terasa
restaurantului apartinand S.C. Danliv Media S.R.L din Pitesti, de unde a sustras mai multe
pachete de tigari marca Pall Mall de pe un raft de prezentare, dupa care s-a deplasat in zona
centrala a orasului, vanzand tigarile unor persoane necunoscute, contra sumei de 30 lei.
      Situatia de fapt expusa rezulta din urmatoarele mijloace de proba:
      In declaratia inculpatului data in faza de urmarire penala (filele 95-97, 139-140), acesta a
aratat ca la data de 21.05.2010, in jurul orelor 19:00, a sustras 5 pachete de tigari marca Pall Mall
de la S.C. Danliv Media S.R.L, de pe o masa aflata pe terasa acestui restaurant. Apoi s-a deplasat
in apropierea magazinului Fortuna, unde a vandut pachetele de tigari sustrase unei persoane
necunoscute pentru suma de 30 lei.
      Declaratia acestuia se coroboreaza atat cu plangerea si declaratia partii vatamate B.C.,
administratorul societatii comerciale Danliv Media S.R.L (filele 67, 69 d.u.p.), cat si cu declaratia
martorei S.M. (filele 70-72 d.u.p.), angajata a societatii.
      Astfel, atat martora cat si administratorul societatii au aratat ca la data de 21.05.2010
inculpatul a sustras mai multe pachete de tigari de pe terasa restauranului, apoi a fugit. A doua zi
s-a intors in acelasi loc, unde, fiind recunoscut de catre angajati, a fost retinut de acestia si au fost
sesizate organele de politie.
      Totodata, la data de 17.06.2010 s-a intocmit un proces-verbal de recunoastere dupa
fotografie (fila 76 d.u.p.), in care s-a consemnat ca martora S.M., dupa ce a privit cu atentie plansa
fotografica, a indicat fotografia nr. 4, precizand ca aceasta reprezinta persoana care la data de
21.05.2010 a sustras mai multe pachete de tigari de pe terasa S.C. Danliv Media S.R.L.(filele 74-75
d.u.p.).
      Prin declaratia data in fata instantei la termenul de judecata din data de 07.09.2010 (fila
55), numitul B.C. a aratat ca, dat fiind numarul redus de bunuri sustrase de catre inculpat,
reprezentantii societatii parte vatamata au hotarat sa nu se mai constituie parte civila in cauza.
      Pe cale de consecinta, instanta urmeaza sa ia act ca partea vatamata nu s-a mai constituit
parte civila in cauza.
      Totusi, avand in vedere faptul ca inculpatul, ca urmare a valorificarii pachetelor de tigari
sustrase, a primit in schimb suma de 30 lei, instanta, in temeiul art. 118 C.pen., urmeaza sa
dispuna confiscarea acestei sume.
      2.  In noaptea de 21/22.05.2010, trecand pe langa punctul de lucru apartinand S.C. Beby
S.R.L., situat in centrul orasului Pitesti, a sustras 2 baxuri a cate 12 sticle de 0,5 l cu suc. Cu
bunurile sustrase inculpatul a mers la sala Bingo, situata in incinta Casei Sindicatelor din Pitesti,
unde a vandut cele doua baxuri cu suc unei angajate a localului, contra sumei de 25 lei.
      La data de 23.05.2010 numita B.A.E. a formulat plangere, prin care a relatat ca in noaptea
de 21/22.05.2010 inculpatul C.I. a sustras de pe terasa firmei pe care o administraza, S.C. Beby
S.R.L, doua baxuri de suc a cate 12 sticle de 0,5 litri.
      Martorul B.I., a declarat ca, fiind ruda cu partea vatamata, uneori asigura paza terasei pe
timp de noapte, iar la data comiterii infractiunii i-au fost furate doua baxuri de suc, inculpatul
fugind in momentul in care martorul s-a deplasat spre locul unde era depozitata marfa (fila 120
d.u.p.).
      Asa cum reiese din declaratia martorei Frumuselu Silvia (f. 121 d.u.p. si fila 56 d.i.), dupa
sustragerea celor doua baxuri de suc, inculpatul i le-a vandut acestei martore in schimbul sumei de
25 lei.
      Audiat fiind in calitate de martor, numitul N.G.V., a aratat ca l-a vazut pe inculpat in acea
noapte intrand in sala Bingo avand asupra sa dou baxuri de suc, iar dupa aproximativ 10 minute a
parasit incinta localului fara a mai avea asupra sa vreun bun ( filele 123-124 d.u.p.).
      De asemenea, organele de politie au intocmit la data de 26.01.2010 un proces-verbal de
conducere in teren (fila 110 d.u.p.), in care s-a consemnat faptul ca inculpatul a indicat locul din
care a sustras cele doua baxuri de suc, respectiv in Piata Revolutiei, precum si locul in care acestea
au fost vandute, respectiv in Casa Sindicatelor.
      Cu aceeasi ocazie s-au realizat mai multe fotografii judiciare, anexate la filele 117-118
d.u.p., inculpatul indicand locul din care a furat cele doua baxuri cu suc.
      Prin declaratia data in fata organelor de urmarire penala si depusa la fila 126 din dosar,
inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor.
      Avand in vedere ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza, instanta, in
temeiul art. 118 lit. e C.pen. va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 25 lei, reprezentand
suma obtinuta din valorificarea celor doua baxuri de suc sustrase.
      3. Tot in noaptea de 21/22.05.2010, inculpatul C.I. s-a deplasat pe str. Sf. Vineri din
Pitesti, unde, la imobilul cu nr. X  functioneaza barul apartinand S.C. BLACK CLUB RH S.R.L.
si, profitand de faptul ca poarta era deschisa, iar in curte nu se afla nicio persoana, a sustras doua
cutii din carton ce contineau cate 6 pahare a 0,5 litri si, respectiv, a un litru, goale, dupa care a
parasit terasa, indreptandu-se catre centrul orasului.
      La data de 22.05.2010 organele Sectiei 1 Politie au intocmit un proces-verbal de
constatare a infractiunii flagrante (fila 104), prin care s-a aratat ca in prezenta a doi martori
asistenti, au efectuat cercetari si au descoperit ca inculpatul C.I. avea asupra sa doua cutii de
carton care contineau 12 pahare din sticla, de 0,5 l.
      La aceeasi data numitul G.I.V. a depus plangere la organele de politie, fila 105, prin care a
aratat ca inculpatul a sustras in noaptea de 21/22 mai 2010 din curtea firmei al carei administrator
este, cu punct de lucru in str. Sf. Vineri, nr. X din Pitesti, doua baxuri de pahare inscriptionate Val
Duna.
      Prin declaratia data la data de 23.05.2010 (fila 107 d.u.p.), partea vatamata G.I.C, a mai
relatat ca la ora comiterii furtului barul era deschis, iar in curtea din care inculpatul a sustras
bunurile nu se afla la momentul respectiv nicio persoana.
      Organele de politie au intocmit la data de 26.01.2010 un proces-verbal de conducere in
teren (fila 110 d.u.p.), in care s-a consemnat faptul ca inculpatul a indicat locul din care a sustras
bunurile, respectiv curtea imobilului nr. X din str. Sf. Vineri. Cu ocazia conducerii in teren s-a
procedat la executarea unor fotografii judiciare, in care inculpatul a indicat atat imobilul cat si
poarta de acces pe care a patruns in curtea acestuia (filele 113-114 d.u.p.).
      Prin declaratia data in fata organelor de urmarire penala si depusa la fila 126 din dosar,
inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor.
      Instanta mai retine ca partea vatamata G.I.V. a declarat ca nu se constituie parte civila in
procesul penal, intrucat toate bunurile i-au fost restituite (fila 107). Pe cale de consecinta, va lua
act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
      4. In ziua de 23.05.2010, in jurul orei 09:15, in timp ce se deplasa pe str. Crinului din
Pitesti, inculpatul a intrat in curtea imobilului cu nr. X, pe poarta de acces, care era descuiata,
dupa care a patruns pe holul casei, de unde a sustras o bicicleta marca Montain Bike, parasind
dupa aceea imobilul.
      La data de 23.05.2010 numitul M.M. a depus o plangere penala (fila 42 d.u.p.), prin care a
aratat faptul ca la data de 23.05.2010, in jurul orelor 09:30 a constatat ca din holul locuintei
lipseste bicicleta fiului sau.
      Prin declaratia acestuia din aceeasi data (filele 43-44), partea vatamata a aratat ca dupa
sesizarea organelor de Politie, s-a deplasat in targul saptamanal din Pitesti, unde in incinta targului
a observat bicicleta fiului sau. Interesandu-se cine a asezat bicicleta acolo, s-a prezentat numitul
N.A., care a aratat ca a cumparat bicicleta de aproximativ 30 minute de la un tanar brunet, scund,
caruia ii achitase suma de 120 lei. Ulterior au sosit si lucratorii Politiei, care i-au condus pe acestia
la sectie.
      S-a mai aratat, de asemenea, ca partea vatamata nu se constituie parte civila in cauza,
prejudiciul fiind acoperit prin restituirea bunului.
      Audiat fiind in fata organelor de urmarire penala, declaratia acestuia fiind anexata la filele
46-47 d.u.p., numitul N.A. a aratat ca la data de 23.05.2010, in jurul orelor 10:30, s-a deplasat la
targul saptamanal din Pitesti, de unde a in schimbul sumei de 120 lei a cumparat bicicleta in
discutie.
      5. Tot in ziua de 23.05.2010, in jurul orei 14,00, in timp ce se afla pe str. Sf. Vineri din
Pitesti, inculpatul a deposedat pe minorul P.G. de bicicleta cu care acesta se plimba si a fugit cu
aceasta.
      Instanta retine ca la data de 24.05.2010 numita B.I.A., reprezentantul legal al minorului
P.G., a depus plangere la Sectia nr. 1 Politie, prin care a aratat ca la data de 23.05.2010, in jurul
orelor 14:00-14:30 fiul acesteia a fost deposedat de bicicleta marca DHS, de culoare portocalie, cu
care se plimba pe str. Sf. Vineri.
      La aceeasi data, mama minorului a depus declaratie la fila 52-53, minorul relatand de
asemenea, situatia de fapt, astfel cum a fost aceasta expusa anterior.
      De asemenea, s-a realizat o plansa cu fotografii judiciare executate la data de 24.05.2010 la
Sectia nr. 1 Politie Pitesti, cu ocazia prezentarii pentru recunoastere din grup  de fotografii
minorului Plesan Gabriel, acesta recunoscand pe numitul C.I. (filele 61-65 d.u.p), intocmindu-se
totodata si un proces-verbal de prezentare pentru recunoastere de pe plansa fotografica (filele 58-
59).
      Prin declaratia de la filele 95-97 data in faza de urmarire penala, inculpatul nu a
recunoscut savarsirea faptei. Cu toate acestea, declaratia sa nu se coroboreaza cu nici un alt mijloc
de proba, din ansamblul materialului probator administrat in cauza reiesind faptul ca este autorul
faptei ce i se imputa.
      Avand in vedere ca prejudiciul a fost acoperit prin restituire, partea vatamata nu s-a mai
constitui parte civila in cauza.
      6. In dupa-amiaza zilei de 24.05.2010, in jurul orei 17:00, inculpatul s-a deplasat la pizeria
Bonita, situata in zona centrala a municipiului Pitesti, a patruns in interiorul localului, printr-o usa
neasigurata si profitand de faptul ca nu este observat de nimeni a sustras trei sticlute cu parfum
barbatesc, marcile Davidoff, Essential si Givenchi, precum si un flacon continand gel de dus,
marca Lacoste, bunuri apartinand partii vatamate Z.E. si inainte de a parasi pizzeria, inculpatul a
fost surprins de angajatii localului, avand in buzunare bunurile sustrase, fiind sesizate organele de
Politie.
      Organele de politie au fost sesizate, prin plangere, de catre partea vatamata Z.E (fila 79
d.u.p.).
      Situatia de fapt expusa a rezultat din coroborarea urmatoarelor mijloace de
proba:declaratia partii vatamate Z.E. (fila 81 d.u.p.), proces-verbal de constatare a infractiunii
flagrante (filele 78, 82 d.u.p.), declaratia martorilor S.M.C. (filele 83-85 d.u.p.), S.A.M. (filele 86-89
d.u.p.), precum si declaratia inculpatului (filele 91-97 d.u.p.).
      Astfel, martorul S.M.C., a declarat ca la data de 24.05.2010, in jurul orelor 17:00,
deplasandu-se spre vestiarul unitatii, l-a observat pe inculpat, iesind de acolo, moment in care a
alertat personalul pizzeriei. Asupra inculpatului s-au gasit 3 parfumuri barbatesti si un gel de dus
(filele 83-85 d.u.p.).
      Tot astfel, martora S.A.M. (fila 86 d.u.p.), arata ca, la data mentionata anterior, a mers si
aceasta, impreuna cu alti colegi la vestiarul localului, iar acolo l-au gasit pe martorul S.M.C. care
tocmai iesise din vestiar, insotit de inculpat.
      Instanta mai retine de asemenea ca partea vatamata Z.E a declarat ca nu se constituie
parte civila in cauza, intrucat si-a recuperat bunurile sustrase (fila 81 d.u.p.).
      7. In data de 25.05.2010, in jurul orei 18,30, inculpatul C.I. s-a deplasat in spatele blocului
D, din cartierul Prundu, situat in orasul Pitesti, unde, la parterul scarii C, a observat o usa de acces
in balconul apartamentului nr. X, ce apartine partii vatamate C.D.. Vazand ca usa este descuiata, a
patruns in imobil, de unde, profitand de faptul ca nu este observat de nimeni, a sustras suma de
162 lei, dintr-un portofel ce se gasea pe un corp al mobilei.
      Situatia de fapt anterior expusa reiese din plangerea si declaratiile partii vatamate C.D.
(filele 9-11 d.u.p.), care se coroboreaza cu declaratia martorei G.M. (filele 12-14 d.u.p.).
      Astfel, partea vatamata C.D. a aratat ca in seara zilei de 25.05.2010, aflandu-se in locuinta
proprietate personala, impreuna cu martora G.M., l-a surprins pe inculpatul C.I., care intrebat
fiind de ce se afla acolo, a raspuns ca ii este foame. Partea vatamata l-a prins pe acesta de bluza de
trening cu care era imbracat, cu care a ramas in mana dupa ce acesta a fugit. Apoi, verificand
apartamentul, partea vatamata a constatat ca ii lipseste suma de 162 lei, ce a fost sustrasa din
portofelul sotului sau, care se afla pe un corp al mobilei.
      La termenul de judecata din data de 07.09.2010, partea vatamata a declarat ca nu se mai
constituie parte civila in cauza - fila 54.
      In ceea ce o priveste pe martora G.M., aceasta a declarat la termenul de judecata din data
de 11.01.2011 (fila 147) ca nu l-a vazut pe inculpat efectiv, insa a vazut bluza de trening a acestuia
in posesia partii vatamate, a auzit-o pe partea vatamata tipand si strigand dupa sot ca este un hot
in casa, care a fugit din incapere pe balcon. Cu toate acestea, in declaratia martorei data in faza de
urmarire penala, anexata la filele 12-14 d.u.p.., aceasta a declarat ca l-a vazut pe inculpat,
descriindu-i semnalmentele. Avand in vedere faptul ca declaratia martorei data in faza de urmarire
penala se coroboreaza atat cu declaratiile partii vatamate (filele 9-11 d.u.p. si fila 54 d.i.), cat si cu
procesul verbal de conducere in teren, depus la fila 17 d.u.p., precum si cu plansa cu fotografiile
judiciare executate la data de 26.05.2010, cu ocazia conducerii in teren a inculpatului (filele 19-20
d.u.p.)., instanta apreciaza ca aceasta exprima adevarul fiind in concordanta cu ansamblul
materialului probator administrat in cauza.
      In ceea ce-l priveste pe inculpat, acesta a fost audiat atat in faza de urmarire penala,
declaratia sa fiind anexata la filele 27-32 d.u.p., unde a recunoscut savarsirea faptelor, asa cum au
fost acestea expuse anterior, cat si in faza de judecata, declaratia acestuia fiind depusa la fila 27,
sustinand ca isi mentine declaratiile date in faza de urmarire penala.
      De asemenea, instanta mai retine ca partea vatamata C.D., a declarat la termenul de
judecata din data de 07.09.2010, fila 54, ca nu se mai constituie parte civila in cauza.
      Cu toate acestea, avand in vedere ca inculpatul a sustras din domiciliul partii vatamate
suma de 162 lei, instanta urmeaza sa dispuna confiscarea acestei sume, in baza art. 118 C.pen.
      In drept, fapta inculpatului C.I., care, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada
21-25.05.2010, atat in timpul zilei cat si in timpul noptii a sustras bunuri de la mai multe parti
vatamate, cauzandu-le acestora un prejudiciu total in cuantum de aproximativ 1977 lei, intruneste
elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art. 208
alin. 1, 209 alin. 1 lit e, g C. pen. cu aplicarea art.  41 alin. 2 C.pen.
      Fapta aceluiasi inculpat care, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, la datele de
23.05.2010 si 25.05.2010, pe timp de zi, a patruns fara drept in domiciliile partilor vatamate M.M.
si C.D., de unde a sustras bunuri, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de violare de
domiciliu in forma continuata, prevazuta de art. 192 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2
C.pen.
      Faptele fiind concurente, in cauza sunt aplicabile disp. art. 33 lit. a C.pen.
In aceste conditii, vinovatia inculpatului fiind dovedita pentru infractiunile de furt calificat
si violare de domiciliu, comise cu forma de vinovatie a intentiei directe, prev. de art. 19 alin. 1 pct.
lit. a C.pen., asa cum se desprinde din modalitatea de savarsire a faptelor, instanta urmeaza a-i
aplica acestuia pedeapsa inchisorii, la stabilirea careia se vor avea in vedere criteriile generale de
individualizare prev. de art. 72 C.pen.
      In vederea individualizarii pedepsei, instanta va avea in vedere dispozitiile generale din
Codul penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala fata de incadrarea juridica a faptelor -
furt calificat, pedepsit cu inchisoare de la 3 la 15 ani, respectiv violare de domiciliu, pedepsita cu
inchisoarea de la 6 luni la 4 ani, gradul de pericol social al faptei in concret, determinat de modul
cum s-au comis infractiunile cu toate imprejurarile care le caracterizeaza, valoarea prejudiciului
cauzat partilor vatamate, precum si de persoana inculpatului.
       In ceea ce priveste persoana inculpatului, instanta retine din analiza fisei de cazier
judiciar, anexata la fila 156 din dosar, ca acesta nu este cunoscut cu antecedente  penale, ci i-a fost
aplicata doar o amenda administrativa in cuantum de 500 lei.
      De asemenea, instanta are in vedere si atitudinea inculpatului pe parcursul procesului
penal, instanta retine ca acesta a recunoscut savarsirea infractiunii de furt, insa a negat comiterea
infractiunii de violare de domiciliu.
      Intrucat in cauza inculpatul nu a recunoscut savarsirea ambelor infractiuni, instanta nu
poate aplica disp. art. 320 ind. 1 C.proc.pen.
      Relativ la aceste circumstante, scopul pedepsei, asa cum este prevazut de art. 52 C.p.
poate fi atins prin condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea
infractiunii de furt calificat in forma continuata, precum si la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru
savarsirea infractiunii de violare de domiciliu in forma continuata.
      Totodata, instanta se va raporta la dispozitiile art. 33 lit. a C. pen. , potrivit carora atunci
cand doua sau mai multe  infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana inainte de a fi
condamnata definitiv pentru una dintre ele, exista concurs.
      Pe cale de consecinta, in baza art. 33 lit.a si art. 34 lit. b C.pen. va contopi pedeapsa de 3
ani inchisoare cu pedeapsa de 1 an inchisoare, stabilite in prezenta cauza, in pedeapsa cea mai
grea de 3 ani inchisoare.
      Pedeapsa aplicata inculpatului urmeaza a se executa in cond. art. 57 C.pen., iar in baza
disp. art. 71 C.pen., instanta va interzice acestuia exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit.a 
teza a II-a si lit. b C.pen., pentru urmatoarele considerente:
      Instanta apreciaza ca natura si gravitatea infractiunilor savarsite, conduc la concluzia
existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a
teza a II-a si lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii
elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. In
consecinta, avand in vedere si Decizia in interesul legii nr. LXXIV din 5 noiembrie 2007,
pronuntata de Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, precum si Decizia C.E.D.O.
Hrist c. Marea Britanie, instanta va dispune, ca pedeapsa accesorie, interzicerea exercitarii de catre
inculpat a drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a  si lit. b Cod penal, pe perioada
executarii pedepsei.
Va lua act ca partile vatamate B.C., B.A.E., P.G. si C.D. nu s-au mai constituit parte civila
in cauza.
      In baza art. 118 alin. 1 lit. e C.pen. va confisca de la inculpat suma de 162 lei, sustrasa din
locuinta partii vatamate C.D..
      In baza art. 118 alin. 1 lit. e C.pen. va confisca de la inculpat suma de 25 lei, reprezentand
contravaloarea a doua baxuri de suc.
     In baza art. 118 alin. 1 lit. e C.pen. va confisca de la inculpat suma de 30 lei, reprezentand
contravaloarea a tigarilor marca Pall Mall, sustrase de inculpat din restaurantul apartinand partii
S.C. Danliv Media 98 S.R.L.
     In baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen., va mentine masura arestarii preventive a inculpatului,
constatand ca subzista motivele pentru care aceasta a fost dispusa, avand in vedere pericolul
concret pentru ordinea publica pe care il reprezinta inculpatul, asa cum este evidentiat de
modalitatea in care faptele au fost comise, de repetarea actelor de sustragere si perspectiva ca, pe
fondul problemelor financiare pe care inculpatul le invoca in justificarea gestului sau, acesta sa
reactioneze in acelasi mod.
     Toate aceste aspecte contureaza riscul concret ca inculpatul, odata lasat in libertate, ar putea
sa procedeze in acelasi mod, respectiv sa savarseasca infractiuni contra patrimoniului pe fondul
lipsei mijloacelor materiale.
     De asemenea, din succesiunea in timp a momentelor ce compun faptele comise de inculpat,
instanta retine ca acesta persista in comiterea unor infractiuni de aceeasi natura, aspect ce releva o
atitudine de sfidare a valorilor sociale ocrotite de legea penala.
      In temeiul art. 88 C.pen. se va deduce perioada retinerii din data de 27.05.2010 si a
arestarii preventive de la data de 28.05.2010 la zi.
      In baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., va obliga pe inculpat la plata sumei de 1300 lei
cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 500 lei cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi
penale si 300 lei onorariu avocat oficiu fond.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


      In baza art. 208, art. 209 alin. 1 lit. e, g C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 2, condamna pe
inculpatul C.I. detinut in Penitenciarul Colibasi, la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea
infractiunii de furt calificat in forma continuata, in conditiile art. 57 C.pen.
In baza art. 192 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., condamna pe acelasi
inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu in
forma continuata, in conditiile art. 57 C.pen.
In baza art. 33 lit.a si art. 34 lit. b C.pen. contopeste pedeapsa de 3 ani inchisoare cu
pedeapsa de 1 an inchisoare, stabilite in prezenta cauza, in pedeapsa cea mai grea de 3 ani
inchisoare, in conditiile art. 57 C. pen.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor
prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
Ia act ca partile vatamate B.C., administratorul societatii comerciale Danliv Media S.R.L
din Pitesti; administratorul S.C. Beby S.R.L B.A.E, din Pitesti, G.I.C.; M.M., B.I.A,
reprezentantul legal al minorului P.G.; Z.E;  C.D., nu s-au constituit parti civile in cauza.
   In baza art. 118 alin. 1 lit. e C.pen. confisca de la inculpat suma de 162 lei, sustrasa din
locuinta partii vatamate C.D..
   In baza art. 118 alin. 1 lit. e C.pen. confisca de la inculpat suma de 25 lei, reprezentand
contravaloarea a doua baxuri de suc.
   In baza art. 118 alin. 1 lit. e C.pen. confisca de la inculpat suma de 30 lei, reprezentand
contravaloarea a tigarilor marca Pall Mall, sustrase de inculpat din restaurantul apartinand
partii S.C. Danliv Media 98 S.R.L.
In baza art. 350 alin. 1 C. proc. pen. mentine masura arestarii preventive fata de inculpat.
In baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata retinerea de la 27.05.2010 la
28.05.20100, precum si arestarea preventiva de la 28.05.2010 la zi.
In baza art. 189 si art. 191 alin. 1 C.proc.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 1.300 lei,
cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 500 lei cheltuieli efectuate in faza de
urmarire penala, iar onorariul avocatului din oficiu, B.D., in cuantum de 300 lei, urmeaza  a fi
avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru inculpat
si partile vatamate.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.02.2011.
     Presedinte,
                 I.B.

       Grefier,
                F.S Red.IB, 2 ex., 25.02.2011