furtul

Dosar nr. 4090/280/2009
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 613
Sedinta publica de la 16 Martie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE GI
Grefier FS

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin procuror
MP       Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii VA  si SMF , pe partile vatamate MM, RB, TN, AAD, MSG, IMC  parte civila CLM si  partile civile MCF , AC , GA, SA, avand ca obiect "furtul (art.208 C.p.) , art. 209 al. 1 C.p.".
      La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
      Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 02.03.2010, sustinerile partilor fiind consemnate in scris in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.
      Deliberand:
?

INSTANTA
      
      
      Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti nr. 1685/P/2008 din 24.03.2008 si inregistrat pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest libertate  a inculpatilor SMF si VA, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g, si i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2C.p., art. 26 C.p. rap. la 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g, si i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2C.p, respectiv  art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g, si i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2C.p.
      Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta, ca, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, cei doi inculpati impreuna, pe timp de noapte, prin efractie si din loc public, a sustras din autoturismele partilor vatamate  MM, RB, TN, AAD, MSG, CLM , MCF, AC, GA si SA mai multe bunuri, iar in noaptea de 10/11.09.2008, inculpatul VA, cu ajutorul inculpatului SMF, singur si din loc public a sustras din autoturismul partii vatamate IMC mai multe bunuri, cauzand un prejudiciu de cca 5.600 lei.
      Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu este sustinuta de urmatoarele mijloace de proba: plangeri si declaratii partii vatamate (f. 9, 10, 35-37, 56-58, 79-81, 91,92, 95, 96, 99, 100, 107-109, 129, 130, 152-154, 171-173 dup), declaratii invinuiti ( f. 53,54, 76, 77, 103-105, 125-127, 149, 150, 168, 169, 187, 215-220, 224-231, 235, 238, 241-247, 250-253 d.u.p.), declaratii martori ( f. 48-50, 87-90, 120, 121, 143-146, 165, 166, 180, 181, 210-212 d.u.p.), procese-verbale de cercetare la fata locului si planse foto ( f. 11, 22-27, 38, 41-44, 59-60, 63-66, 82, 110-116, 131-135, 155-160, 174-179 d.u.p.), procese-verbale de ridicare si de predare de bunuri sustrase ( f. 51, 52, 75, 85, 86, 119, 122-124, 147, 148, 163, 167, 182, 183, 221 d.u.p.), adrese prejudiciu, proces-verbal de conducere in teren si planse foto ( 188-209), rezolutie de conexare ( f. 7), fise cazier judiciar inculpati (f. 72-73 d.u.p.).
      In faza cercetarii judecatoresti, au fost audiat inculpatii  VA( f. 44) si SM ( f. 45-46 ), martorii FCG ( f. 70), SRB  ( f. 71), ECA ( f. 72), BRI ( f. 81), SR  ( f. 108), AVA ( f. 109),  in baza art. 327 alin. 3 C.p.p. s-a constatat imposibilitatea audierii martorului MD, s-au depus inscrisuri ce dovedesc achitarea prejudiciilor produse partilor civile (f.74-79, 84, 110-112), s-a atasat sent. pen. nr. 80/25.03.2009 a Judecatoriei Curtea de Arges cu mentiunea ramanerii definitive.
      Inculpatii au avut o atitudine sincera, recunoscand si regretand faptele comise, manifestand cooperare in vederea stabilirii circumstantelor producerii faptelor si acoperind prejudiciile produse partilor vatamate.
      Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
      l.La data de 02.03.2008 partea vatamata CLM  a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca A.N. i-au sustras in data de 26/27.03.2008 din autoturismul cu nr. B.95373, care se afla parcat in loc public un aparat GPS marca Asus A696 si oglinda retrovizoare din interior.
      La data de 30.04.2008 a fost inceputa urmarirea penala fata de A.N., pentru sav. infr. prev. de art.208,209 cp., iar in urma verificarilor efectuate in cauza au fost identificati ca autori ai faptei inculpatii VA si SMF.
      Din cercetarile efectuate in cauza a rezultat faptul ca la sfarsitul lunii martie 2008 in jurul orelor 03:00 inculpatul VA, in timp ce conducea autoturismul cu nr. AG.69.DGM, fiind impreuna cu inculpatul SMF pe str. Razboieni din mun. Pitesti au observat un autoturism marca Skoda Octavia cu nr. X, moment in care au hotarat sa sustraga GPS-ul din interiorul autoturismului, intrucat il observasera cu cateva zile inainte. A oprit autoturismul, iar inculpatul VA a luat o piatra cu care a spart geamul portierei dreapta fata dupa care inculpatul SMF a sustras aparatul si oglinda retrovizoare interioara. Aparatul GPS a fost vandut de catre inculpatul VA numitului MR  contra sumei de 500 lei, bani care au fost impartiti in mod egal de catre cei doi invinuiti.
Prejudiciul cauzat de catre inculpati a fost stabilit in cuantum de 800 lei.
      Fiind audiata partea vatamata CLM  acesta declara ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 1800 lei, insa fiind despagubita, in timpul cercetarii judecatoresti, a renuntat la pretentii ( f. 84 112).
      2. La data de 10.04.2008 partea vatamata MM a sesizat organeie de politie despre faptul ca A.N. i-au sustras in noaptea de 19.04.2008 din autoturismul cu nr. X, parcat in loc public, un sistem de navigatie marca Mio, precum si cablul de alimentare.
      La data de 26.05.2008 a fost inceputa urmarirea penala fata de A.N., pentru sav. infr. prev. de art.208,209 Cp., iar. in urma verificarilor efectuate in cauza au fost identificati ca autori ai faptei inculpatii. VA si SMF.
     Din cercetarile efectuate in cauza a rezultat faptul ca la data de 19.04.2008 inculpatul SMF si VA s-au deplasat in parcarea bl.B21 din cart. Prundu, Pitesti pentru a sustrage bunuri din autoturisme. Ajunsi la fata locului au observat un autoturism marca Mercedes cu nr. X  care avea in interior un sistem de navigatie, moment in care au luat hotararea infractionala de a sustrage bunul. Inculpatul SMF cu ajutorul unei bucati de ceramica provenita de la o bujie a spart geamul dreapta fata a autoturismului, iar inculpatul VA a smuls din interior sistemul de navigatie marca Mio, precum si cablul de alimentare. Bunul sustras a fost vandut cu suma de 600 lei, numitului Stan Razvan, bani care au fost impartiti in mod egal de catre cei doi inculpati.
Prejudiciul cauzat de catre invinuiti este in cuantum de 1000 lei.
      Fiind audiata partea vatamata MM, aceasta declara ca nu se constituie parte civila in cauza, intrucat prejudiciul a fost recuperat.
      3.La data de 23.06.2008 partea vatamata MCF a
sesizat organele de politie  la faptul ca A.N. i-au sustras in data de 21/22.06.2008 din autoturismul cu X, care se afla parcat in loc public, un detector radar Whistler XTR-140/260/330 si sistemul de navigatie marca MIOMAP si un suport cu 20 CD-uri.
      La data de 21.08.2008 a fost inceputa urmarirea penala fata de A.N., pentru sav. infr. prev. de art.208,209 cp..
      Verificarile efectuate au condus la identificarea acelorasi doi autori, care, in noaptea de 21/22.06.2008 au observat un autoturism marca Peugeot 107 cu numarul X , care avea montat un sistem de navigatie si un detector radar. Inculpatul V. s-a apropiat de autoturism si, folosind acelasi mod de operare, a spart geamul lateral stanga fata, iar inculpatul SMF a sustras un detector radar Whistler XTR-140/260/330 si sistemul de navigatie marca MIOMAP si un suport cu 20 CD-uri. Bunurile au fost vandute martorului ECA contra sumei de 400 lei, bani care au fost impartiti de inculpati in mod egal.
      Prejudiciul produs prin aceasta fapta a fost evaluat la suma de 850 lei, iar partea vatamata MCF s-a constituit parte civila in cauza in faza de urmarire penala, insa , pe parcursul judecatii a aratat in cuprinsul a doua declaratii olografe ca nu mai are pretentii, recuperandu-si paguba de la acestia ( f. 75, 78)
      4.La data de 23.06.2008 partea vatamata AC a sesizat organele de  politie cu privire la faptul ca A.N. i-au sustras in data de 21/22.06.2008 din autoturismul marca Renault Clio Symbol, cu nr. X , care se afla parcat in loc public, un detector radar marca Wearly Warning si cablul de alimentare.
      La data de 21.08.2008 a fost inceputa urmarirea penala fata de A.N., pentru sav. infr. prev. de art.208,209 cp..
      5. La data de 22.06.2008 partea vatamata RB a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca A.N. i-au sustras in data de 21/22.06.2008 din autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. X, care se afla parcat in loc public, un detector radar marca Cobra.
      6. La data de 22.06.2008 partea vatamata TN a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca A.N. i-au sustras in data de 21/22.06.2008 din autoturismul marca Mercedes Vito, cu nr. X, care se afla parcat in loc public, un detector radar marca Cobra si cablul de alimentare.
      7. La data de 22.06.2008 partea vatamata GA a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca A.N. i-au sustras in data de 21/22.06.2008 din autoturismul marca Fiat Albea, cu nr. X, care se afla parcat in loc public, un detector radar marca Cobra si suportul in care se aflau 16 CD-uri.
      in urma verificarilor efectuate in cauza au fost identificati ca autori ai faptelor mai susmentionate (4-7), inculpatii VA si SMF.
      Din cercetarile efectuate a rezultat faptul ca in noaptea de 21/22.06.2008 inculpatii VA si SMF dupa ce au sustras bunuri din autoturismul cu X , s-au deplasat in parcarea bl. B38-B40, moment in care au observat mai multe autoturisme care aveau montate detectoare radar, luand hotararea infractionala de a sustrage bunuri si din acestea.
      Astfel, inculpatul SMF s-a deplasat la auto marca Renault Clio Symbol cu nr. X si folosind acelasi mod de operare a sustras din interiorul acestuia un detector radar marca Wearly Warning si cablul de alimentare, dupa care s-a deplasat la un autoturism marca Mercedes Vito cu nr. X si prin acelasi mod de operare a sustras un detector radar marca Cobra si cablul de alimentare, iar inculpatul VA folosind acelasi mod de operare a sustras din auto marca Fiat Albea cu nr. X, de unde a sustras un detector radar marca Cobra, cablul alimentare si un suport de CD-uri, iar din autoturismul marca Dacia Logan cu nr. X a sustras un detector de radar marca Cobra, precum si cablul de alimentare. Cu bunurile asupra lor s-au deplasat la domiciliul inculpatul VA, iar a doua zi le-au vandut numitului X obtinand suma de 400 lei, bani care au fost impartiti in mod egal intre cei doi invinuiti.
Prejudiciul cauzat de catre invinuiti este in cuantum de cea 1220 lei.
      Fiind audiate in cursul urmaririi penale, partile vatamate AC, RB si GA au declarat ca se constituie parte civila in cauza, insa in timpul cercetarii judecatoresti au aratat ca si-au recuperat prejudiciul si nu mai au pretentii fata de inculpati ( f. 76, 77,79, 110).
      Fiind audiata  partea vatamata TN, acesta declara ca nu se constituie parte civila in cauza.
      8.La data de 3.07.2008 partea vatamata SA a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca A.N. i-au sustras in data de 27/28.06.2008 din autoturismul cu nr. X, care se afla parcat in loc public, un detector radar marca Beltronix, un display magazie CD marca Alpine, un ceas de mana si 3 dubluri de chei.
      La data de 21.08.2008 a fost inceputa urmarirea penala fata de A.N., pentru sav. infr. prev. de art.208,209 cp..
      In urma verificarilor efectuate in cauza au fost identificati ca autori ai faptei inculpatii VA si SMF.
      Din cercetarile efectuate in cauza a rezultat faptul ca la data de 3.07.2008 pe timp de noapte cei doi inculpati s-au deplasat in parcarea dintre bl.B23-B28 din cart. Prundu Pitesti unde observasera cu mai mult timp in urma mai multe autoturisme care aveau sisteme antiradar si sisteme de navigatie. Inculpatul SMF in timp ce asigura paza pentru a nu surprinsi de vreo persoana, inculpatul VA folosind acelasi mod de operare a sustras din auto cu nr. X, un detector radar marca Beltronix, un display magazie CD marca Alpine, un ceas de mana , precum si 3 randuri de chei. Bunurile sustrase au fost vandute numitilor SB  si ECA, contra sumei de 100 lei.
Prejudiciul cauzat de catre cei doi invinuiti este in cuantum de 550 lei.
      Fiind audiata partea vatamata SA , acesta a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 1200 lei, insa, fiind despagubita, la dosarul cauzei au fost depuse doua declaratii de renuntare la pretentii ( f. 74,111)
      9. La data de 11.07.2008, partea  vatamata AAD a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca A.N. i-au sustras in data de 10/11.07.2008 din autoturismul cu nr. X , care se afla parcat in loc public, un sistem de navigatie marca Mio P350m, precum si cablul de alimentare.
      La data de 21.08.2008 a fost inceputa urmarirea penala fata de A.N., pentru sav. infr. prev. de art.208,209 cp..
      in urma verificarilor efectuate in cauza au fost identificati ca autori ai faptei inculpatii VA si SMF.
     Din cercetarile efectuate a rezultat faptul ca in noaptea de 10/11.07.2008 cei doi invinuiti in timp ce se deplasau prin cart. Prundu a observat in fata bl.B2 un auto cu nr. X  care avea montat un sistem de navigatie.
      Inculpatul SMF in timp ce asigura paza pentru a nu fi surprinsi de vreo persoana, inculpatul VA folosind acelasi mod de operare a sustras din interiorul autoturismului un sistem de navigatie marca MIO P350m, precum si cablul de alimentare. Bunul sustras a fost vandut de catre cei doi inculpati numitului AA  contra sumei de 500 lei, bani care au fost impartiti in mod egal.
      Prejudiciul cauzat de catre cei doi invinuiti a fost stabilit in cuantum de 650 lei.
      Fiind audiata in faza de urmarire penala, partea vatamata AAD, acesta declara ca nu se constituie parte civila in cauza.
      10. La data de 7.08.2008 partea vatamata MSG a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca A.N. i-au sustras in data de 5/6.08.2008 din autoturismul cu nr. X, care se afla parcat in loc public, un sistem de navigatie marca MIO, precum si cablul de alimentare.
      La data de 10.09.2008 a fost inceputa urmarirea penala fata de A.N., pentru sav. infr. prev. de art.208,209 cp.., iar, in urma verificarilor efectuate in cauza au fost identificati ca autori ai faptei inculpatii  VA si SMF.
      Din cercetarile efectuate in cauza rezulta faptul ca in noaptea de 5/6.08.2008 cei doi invinuiti in timp ce se aflau pe str. Fratii Golesti din mun. Pitesti, in parcarea bl.59A au observat un auto cu nr. X, care avea montat un sistem de navigatie, luand hotararea infractionala de a sustrage bunuri din acesta.
      Inculpatul SMF asigura paza pentru a nu fi surprinsi de vreo persoana, in timp ce inculpatul VA, folosind acelasi mod de operare a sustras din interiorul autoturismului sistemul de navigatie marca Mio si cablul acestuia. Bunul sustras a fost vandut numitului BRI  contra sumei de 400 lei, bani care au fost impartiti in mod egal de catre cei doi invinuiti.
      Prejudiciul cauzat de catre cei doi invinuiti a fost evaluat la suma de 500 lei.
      Fiind audiata partea vatamata MSG, acesta declara ca nu se constituie parte civila in cauza.
      11.  La data de 11.09.2008 partea vatamata IMC a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca A.N. i-au sustras in data de 10/11.09.2008 din autoturismul cu nr. X, care se afla parcat in loc public, un detector radar marca Cobra.
      La data de 24.09.2008 a fost inceputa urmarirea penala fata de A.N., pentru sav. infr. prev. de art.208,209 Cp. In urma verificarilor efectuate in cauza a fost identificat ca autor al faptei inculpatul VA.
      Din cercetarile efectuate in cauza rezulta faptul ca in noaptea de 10/11.09.2008 inculpatul VA in timp ce se afla in fata bl.B29 din cart. Prundu Pitesti a observat un auto cu nr. X care avea montat in interior un detector radar, moment in care a luat hotararea infractionala de a sustrage bunul. S-a deplasat la autoturismul mai sus mentionat si prin folosirea aceluiasi mod de operare a sustras din interiorul autoturismului detectorul radar marca Cobra, precum si cablul de alimentare. Bunul provenit din furt a fost vandut numitului AA contra sumei de 100 lei.
      Prejudiciul cauzat de catre cei doi invinuiti a fost evaluat la suma de 250 lei.
      Fiind audiata partea vatamata IMC acesta declara ca nu se constituie parte civila in cauza.
      Martorul SR a declarat ca la inceputul lunii aprilie 2008 s-au deplasat la magazinul sau numitii VA si SMF care i-au oferit spre vanzare un sistem de navigatie marca Mio A 701 , un detector de radar marca Wistler, un detector de radar marca Beltronix platindu-le acestora suma de 720 lei.
      La randul sau, martorul ECA a aratat ca ii cunoaste pe cei doi inculpati deoarece sunt vecini si are cunostinta despre faptul ca in perioada iunie - iulie 2008 acestia l-au contactat telefonic cat si verbal intrucat aveau de vanzare diferite bunuri, detectoare de radar si un ceas de mana. Totodata acesta a relatat ca cei doi inculpati i-au vandut un ceas de mana marca Sector cu cadran bleu si bratara de culoare argintie, inmanandu-le acestora suma de 30 lei, precum si mai multe detectoare de radar: marca Wearly Warning, marca Whistler model XTL 140 cu cabluri de alimentare, dandu-le acestora sume cuprinse intre 40 - 70 lei bucata in functie de performanta aparatului.
      Fiind audiat martorul SRB acesta a declarat ca ii cunoaste pe cei doi inculpati intrucat sunt vecini de cartier, iar la sfarsitul lunii iunie 2008 cei doi s-au deplasat la domiciliul sau, iar cu aceasta ocazie a vazut ca cei doi detineau mai multe legaturi de chei de diferite tipuri, o fata detasabila de la un CD marca Alpin precum si un display marca Alpine.
      Martorul AVA a aratat ca in luna iulie 2008 s-a intalnit cu inculpatul VA, ocazie cu care acesta i-a oferit spre vanzare un sistem de navigatie marca MIO model P350 si un detector marca Cobra ambele cu cabluri de alimentare, cumparandu-le cu suma de 500 lei.
      Fiind audiat martorul BRI  acesta declara ca in luna august 2008 s-a intalnit cu cei doi inculpati, care i-a oferit spre vanzare un sistem de navigatie marca Mio - Digi model C220 platindu-le acestora suma de 300 lei.
      Situatia de fapt astfel retinuta de instanta rezulta din analiza coroborata a declaratiilor partilor vatamate date in cursul urmaririi penale cu cele ale inculpatilor, cu cele ale tuturor martorilor audiati si  cu procesele-verbale incheiate in cursul urmaririi penale, asa cum au fost identificate mai sus.
      Vazand fisele de cazier ale celor doi inculpati, instanta a intreprins demersuri in privinta atasarii la dosarul cauzei a sent. pen. nr. 80/25.03.2009 pronuntata de Judecatoria Curtea de Arges, definitiva prin dec. pen. nr. 90/14.05.2009 a Tribunalului Arges, din continutul acesteia rezulta ca inculpatii au mai fost condamnati pentru alte acte materiale ce au intrat in componenta infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 lit. a,e,g,I C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. la cate 3 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 5 ani.
      S-a retinut in sarcina lor ca in perioada 09.04.2008-18.09.2008, au sustras din cinci autoturisme parcate in loc public, pe timp de noapte, prin efractie, cinci sisteme detector radar in valoare de 1540 lei. Sistemul de operare folosit a fost identic cu cel remarcat in  cazul faptelor cercetate in prezentul dosar, respectiv, cu ajutorul unor bucati ceramice sau pietre, au fost sparte geamurile laterale ale autoturismelor si sustrase detectoare radar sau alte bunuri.
      Prin urmare, atat faptele cercetate in prezentul dosar, cat si cele care au fost judecate in dosarul nr. 2295/216/2008 al Judecatoriei Curtea de Arges au fost comise de catre cei doi inculpati in baza aceleiasi rezolutii infractionale, ceea ce atrage aplicabilitatea in cauza a dispozitiilor art. 335 C.p.p.
      Asa fiind, se va proceda mai intai la reunirea cauzelor ce fac obiectul dosarelor 4090/280/2009 al Judecatoriei Pitesti si nr. 2295/216/2008 al Judecatoriei Curtea de Arges  privind pe inculpatii SMF si VA,  Desfiinteaza sent. pen. nr. 80/25.03.2009 a Judecatoriei Curtea de Arges pronuntata in dosarul nr. 2295/216/2008, defin. prin dec. pen. nr. 90/14.05.2009 a Tribunalului Arges, sub aspectul laturii penale.
      Se va desfiinta sent. pen. nr. 80/25.03.2009 a Judecatoriei Curtea de Arges pronuntata in dosarul nr. 2295/216/2008, defin. prin dec. pen. nr. 90/14.05.2009 a Tribunalului Arges, sub aspectul laturii penale.
      In baza art. 334 C.p.p. va fi dispusa schimbarea incadrarii juridice a faptelor inculpatului SMF din infractiunile prev. de art. 208 alin.1 lit. a,e,g,I C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., si art. 208 C.pen. rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen.cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., art. 26 C.p. rap. la art. 208, 209 alin.1 lit. a,e,g,i  cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. in infractiunea prev. de art. 208 alin.1,art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., retinandu-se ca, in drept, faptele inculpatilor, asa cum au fost retinute anterior intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art.  208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.
      In aceste conditii, vinovatia inculpatilor fiind dovedita pentru infractiunile retinute, comisa sub forma intentiei directe prev. de art. 19 alin. 1 pct. lit. a C.pen., asa cum se desprinde din modalitatea de savarsire a faptelor, instanta urmeaza a le aplica acestora pedeapsa inchisorii orientate catre minimul special prevazut de lege, la stabilirea careia se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.pen., precum si periculozitatea faptei imputate, concretizata in modul de savarsire.
      Faptul ca inculpatii au recunoscut total sau partial savarsirea faptelor si au acoperit prejudiciul produs nu justifica acordarea unei clemente nejustificate fata de conduita lor antisociala, reflectata in retinerea de circumstante atenuante pentru ca, altfel, nu s-ar atinge scopul pedepsei, asa cum este prevazut de art. 52 C.p.
Insa, conduita inculpatilor anterior si dupa savarsirea faptelor, asa cum rezulta din piesele dosarului, va fi avuta in vedere la stabilirea cuantumului pedepselor si modalitatea de executare a acestora.
      Prin prisma acestora, se apreciaza ca simpla aplicare a unei pedepse este suficienta pentru ca inculpatii sa constientizeze gravitatea faptelor lor si sa evite implicarea pe viitor in astfel de situatii, astfel incat in cauza se va face aplicarea dispozitiilor art. 861 C.p.  si va fi dispusa suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate pe durata termenului de incercare de cate 6 ani stabilit in conditiile art. 862 C.p.
Se vor stabili in sarcina inculpatilor masurile de supraveghere prevazute de art. 863 al. 1 lit. b - d C.p., iar in baza art. 863 al. 1 lit. a C.p. inculpatii va fi obligat sa se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, la termenele stabilite de consilierii de reintegrare.
      In baza art. 359 C.p.p. se va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art.  864 C.p.
      Se va constata acoperit prejudiciul provocat partilor vatamate MM, RB, TN, AAD, MSG, IMC si partilor civile CLM , MCF, AC, GA si SA pentru cele aratate anterior.
      In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., ca o consecinta a condamnarii, va obliga pe la cate 400 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care cate 200 lei reprezinta cheltuieli judiciare pentru faza de urmarire penala.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      In baza art.335 C.p.p. dispune reunirea cauzelor ce fac obiectul dosarelor 4090/280/2009 al Judecatoriei Pitesti si nr. 2295/216/2008 al Judecatoriei Curtea de Arges  privind pe inculpatii SMF si VA.
      Desfiinteaza sent. pen. nr. 80/25.03.2009 a Judecatoriei Curtea de Arges pronuntata in dosarul nr. 2295/216/2008, defin. prin dec. pen. nr. 90/14.05.2009 a Tribunalului Arges, sub aspectul laturii penale.
      In baza art. 334 C.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor inculpatului SMF din infractiunile prev. de art. 208 alin.1 lit. a,e,g,I C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., si art. 208 C.pen. rap. la art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen.cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., art. 26 C.p. rap. la art. 208, 209 alin.1 lit. a,e,g,i  cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. in infractiunea prev. de art. 208 alin.1,art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.
      In baza art. 334 C.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor inculpatului VA din infractiunile prev. de art. 208 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen., si art. 208 C.pen., art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen.cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. in infractiunea prev. de art. 208 alin.1,art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.
      In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. condamna pe inculpatii SMF si VA la cate 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
      In baza art. 86 ind.1 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pentru fiecare dintre cei doi inculpati pe durata termenului de incercare de cate 6 ani stabilit in conditiile art. 86 ind.2 C.p.
Pe durata termenului de incercare obliga pe inculpati sa se supuna masurilor de supraveghere prevazute de art. 86 ind.3 al. 1 lit. b - d C.p., iar in baza art. 86 ind.3 al. 1 lit. a C.p. ii obliga sa se prezinte periodic la sediul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, la termenele stabilite de consilierii de reintegrare.
      Atrage atentia inculpatilor asupra disp. art. 86 ind.4 C.p.
      In baza art. 346 C.p.p. constata acoperit prejudiciul provocat partilor vatamate MM, RB, TN, AAD, MSG, IMC si partilor civile CLM , MCF, AC, GA si SA.
      In baza art. 191 C.p.p. obliga inculpatii la cate 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
  Cu drept de apel in termen de 10 zile.
       Pronuntata in sedinta publica de la 16.03.2010.

Presedinte,
GI Grefier,
FS