furtul (art.208 C.p.) - , ART. 2091 C.P., ART. 1922 C.P

Dosar nr. 14801/280/2009
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 126
Sedinta publica de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE G. A.
Grefier M. S.

Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin
procuror S. T.

       Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat inculpat B.G. B. D. si pe parte civila P. G., parte civila T.G., parte vatamata O.I., avand ca obiect infractiunile prev. de art. 208, 209 alin 1 lit.e C.pen, art.208, 209 alin 1 lit.g,i C.pen, art. 192 alin 2 C.pen, art.20 C.pen rap. la art. 208,  209 alin 1 lit.i C.pen cu aplicarea art. 37 lit.b C.pen in conditiile art. 33 lit.a C.pen.
       La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
       S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
       Dezbaterile de fond asupra cauzei de fata au avut loc la data de 13.01.2010 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta penala. 

INSTANTA

       La data de 09.10.2009 a fost inregistrat la Judecatoria Pitesti adresa nr. 5725/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti prin care a fost inaintat spre solutionare dosarul cu acelasi numar privind pe inculpatul B. B. D. trimis in judecata, in stare de arest preventiv, prin rechizitoriul din data de 09.10.2009 pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 alin 1 lit. e C.pen, infractiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 alin 1 lit. g, i C. pen, infractiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin 2 C. pen, infractiunii de tentativa de furt calificat prev. de art. 20 C. pen rap. la art. 208, 209 alin 1 lit. i C. pen toate cu aplicarea art. 37 lit. b C pen in conditiile art. 33 lit. a C.pen.
       In motivarea actului de inculpare s-a retinut in esenta ca, la data de 09.06.2009 dintr-un loc public a sustras o bicicleta apartinand partii vatamate O. I. cu scopul de a si-o insusi pe nedrept, in noaptea de 13/14.08.2009 inculpatul a patruns fara drept, fara consimtamantul partii vatamate P. G. in curtea acestuia de unde a sustras, prin efractie, din incinta laboratorului de cofetarie patiserie SC A. C.. SRL mai multe bunuri, iar la data de 30.09.2009 a fost depistat in timp ce incerca sa sustraga bunuri din imobilul apartinand partii vatamate T. G.
       Instanta i-a adus la cunostinta inculpatului dispozitiile art. 322 teza a-II-a C.p.pen, iar inculpatul a precizat ca nu doreste sa dea declaratie, insa a aratat ca mentine declaratiile date in cursul urmaririi penale.
       Din oficiu instanta a luat declaratie partilor vatamate O. I., T. G. si martorilor U. L., P. E. A., G. V. D., si in raport de inscrisurile medicale, depuse la dosar la filele 33,34 a constatat imposibilitatea audierii martorului U. G., a dispus actualizarea fisei de cazier judiciar.
       Din analiza intregului material probator administrat in cursul urmaririi penale dar si nemijlocit instanta retine in fapt urmatoarele: La data de 09.06.2009 inculpatul, in timp ce se deplasa prin cartierul T. din mun. P., prin fata blocului ., a observat o bicicleta ce se afla in interiorul scarii . si a luat hotararea infractionala de a si-o insusi. Bicicleta apartinea partii vatamate O. I., ce locuieste intr-un apartament situat la parter. Fereastra bucatariei apartamentului unde locuieste partea vatamata este in imediata apropiere a intrarii in scara blocului, iar inculpatul  a fost vazut de catre martora U. L., logodnica partii vatamate, in timp ce pleca cu bicicleta. Ca urmare au fost anuntate organele de politie si inculpatul a fost gasit in apropierea scolii nr. din cartierul T.. A recunoscut savarsirea faptei, iar bunul a fost restituit partii vatamate. 
       In noaptea de 13/14.08.2009 inculpatul se deplasa pe b-dul R. din mun. P. Ajungand in dreptul laboratorului de cofetarie apartinand SC A. C. . SRL si fiind sub influenta bauturilor alcoolice a luat hotararea infractionala de a patrunde in incinta societatii pentru a procura mancare. Inculpatul a patruns pe poarta ce nu era asigurata si s-a deplasat catre cladire, a observat ca un geam era prevazut cu plasa pentru insecte  si era deschis, astfel ca a rupt plasa si a patruns in interiorul cladirii. A sustras mai multe bunuri, respectiv, un cozonac, prajituri, pateuri, un aparat radio, un calculator si un pachet de cafea.
       La data de 30.09.2009, inculpatul a luat o noua hotarare infractionala fiind, de asemenea, sub influenta bauturilor alcoolice. A hotarat sa patrunda intr-o casa situata in cartierul T. V.. Ca urmare a faptului ca in trecut, persoane necunoscute au intrat in locuinta partii vatamate T. G. si au sustras bunuri, acesta avea montat un sistem de alarma, iar imobilul era monitorizat de catre SC Q. S., aspecte necunoscute de catre inculpat. Inculpatul s-a deplasat in spatele imobilului, a escaladat gardul si, dupa ce a spart geamul de la garaj cu un bolovan, a patruns in interior. Ca urmare a declansarii alarmei inculpatul a incercat sa plece dar a fost surprins de agentii din cadrul  SC Q. S.
       Starea de fapt retinuta a fost stabilita pe baza urmatoarelor mijloace de proba: plangerile si declaratiile partii vatamate, procesele verbale de cercetare la fata locului si plansele foto, raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica nr. 43816/08.09.2009 intocmit de IPJ Arges-Serviciul Criminalistic, declaratiile martorilor P. E. A., G. V. D. si U. L., declaratiile inculpatului, inscrisurile aflate la dosar.
       Fata de cele retinute instanta constata ca faptele inculpatului B. B. D., care la data de 09.06.2009 dintr-un loc public a sustras o bicicleta apartinand partii vatamate O.I. cu scopul de a si-o insusi pe nedrept, in noaptea de 13/14.08.2009 a patruns fara drept, fara consimtamantul partii vatamate P. G. in curtea acestuia de unde a sustras, prin efractie, din incinta laboratorului de cofetarie patiserie SC A. C. . SRL mai multe bunuri, iar la data de 30.09.2009 a fost depistat in timp ce incerca sa sustraga bunuri din imobilul apartinand partii vatamate T. G. intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 208,209 alin. 1 lit. e C.pen., art. 208, 209 alin. 1 lit.g,i C.pen., art. 192 alin.2 C.pen si de art. 20 raportat la art. 208, 209 alin. 1 lit. i C.pen. Vinovatia inculpatului fiind pe deplin dovedita, instanta ii aplica cate o pedeapsa pentru fiecare infractiune.
       La individualizarea si cuantificarea pedepselor vor fi avute in vedere dispozitiile art.72 C.pen iar gradul de pericol social concret al faptelor va fi apreciat in functie de urmatoarele elemente: conditiile si imprejurarile savarsirii faptelor, inculpatul actionand ori de cate ori avea ocazia; scopul inculpatului care a constat in obtinerea de venituri si beneficii in mod ilicit; persoana inculpatului care a fost condamnat de mai multe ori pentru savarsirea unor infractiuni de acelasi gen, iar faptele din cauza dedusa judecatii au fost savarsite in stare de recidiva postexecutorie, aspect ce rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului, atitudinea sincera a inculpatului in fata organelor judiciare; urmarile faptelor constand in prejudicii care nu au fost recuperate in totalitate, dispozitiile art. 39 C.pen. si art. 21 C.pen.
       Prin prisma acestor elemente instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al procesului penal, prevazut de art. 52 C.pen., poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse privative de libertate orientate catre mediu, care sa fie de natura a-i atrage inculpatului atentia asupra caracterului antisocial al faptelor sale.
       Constatand ca infractiunile sunt concurente (concurs real de infractiuni prevazut de art. 33 litera a C.pen.) instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 33 litera a - art. 34 litera b C.pen., va contopi pedepsele, dispunand ca inculpatul s-o execute pe cea mai grea, fara a aplica vreun spor pe care nu-l gaseste necesar.
       Executarea pedepsei se va face in conditii de privare de libertate conform art.57 C.pen., singura modalitate posibila de individualizare a executarii pedepsei permisa de lege ca urmare a starii de recidiva.
       Se va aplica de asemeni pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat), conform dispozitiilor art. 71 C.pen.
       Desi art.71 alin.2 C.pen. prevede ca o condamnare la pedeapsa inchisorii atrage de drept aplicarea interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a-c C.pen., textul de lege este in contradictie cu prevederile Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale si cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg.
       Prin hotararea din 28.09.2004 in cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei, publicata in M.O. partea I nr. 484/8.06.2005, instanta europeana a stabilit ca pedeapsa accesorie a interziceri tuturor drepturilor prev. de art.64 C.pen. nu trebuie sa se aplice in mod automat, ci numai daca se impune, in functie de natura infractiunii, interzicerea drepturilor prevazute de catre textul de lege invocat putand fi limitata de catre instantele judecatoresti.
       In aceste conditii instanta apreciaza ca inculpatului trebuie sa i se interzica numai drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II a si lit.b C.pen., deoarece interzicerea si a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza I si lit.c C.pen. nu este justificata si nu urmareste un scop legitim.
       In baza art.350 C.pr.pen. se va mentine masura arestarii preventive a inculpatul Baicea Bebe Danut deoarece temeiurile care au determinat arestarea preventiva se mentin si impun in continuare privarea de libertate a inculpatului. Infractiunile pentru care este judecat  inculpatul  sunt  pedepsite cu  inchisoarea  mai  mare  de  4  ani,  iar  lasarea in libertate a acestuia pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte penale prezinta un pericol concret pentru ordinea publica reliefat de modalitatea in care faptele au fost comise, de repetarea actelor antisociale la diferite intervale de timp dar si de perspectiva ca inculpatul sa reactioneze in acelasi mod. Inculpatul a mai fost condamnat de mai multe ori pentru savarsirea unor infractiuni de acelasi gen, fiind liberat conditionat la data de 11.07.2007 cu un rest de 285 de zile. Pe fondul consumului de alcool exista riscul major ca inculpatul sa reactioneze in acelasi mod, data fiind usurinta si indrazneala inculpatul de a comite fapte antisociale. Inculpatul beneficiaza de prezumtie de nevinovatie pana la ramanerea definitiva a condamnarii insa perspectiva sa reactioneze in acelasi mod, in situatia in care acesta ar fi pus in libertate este majora. Aceste considerente conduc si la concluzia ca arestarea preventiva a inculpatului nu poate fi inlocuita cu alte masuri preventive neprivative de libertate.
       In baza art.88 C.pen. din pedeapsa aplicata se va deduce perioada retinerii si a arestului preventiv incepand cu data de 30.09.2009 la zi.
       Se va lua act ca partea vatamata O.I. nu s-a constituit parte civila, acesta recuperandu-si bunul sustras ca urmare a identificarii inculpatului de catre organele de politie la scurt timp dupa savarsirea faptei.
       Partea vatamata P. G. in cursul urmaririi penale s-a constituit parte civila cu suma de 550 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase dar ulterior a mentionat ca nu mai are pretentii civile. De asemenea partea vatamata Tanase Gheorghe, in cursul urmaririi penale, a mentionat ca se constituie parte civila cu suma de 200 lei reprezentand contravaloarea geamului spart dar prin declaratia data in fata instantei a precizat ca nu mai are pretentii banesti, sens in care instanta va lua act ca partile civile nu mai au pretentii banesti.
       Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul B. B. D. va fi obligat sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza, potrivit dispozitiilor art. 191 C.pr.pen..

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

       Condamna pe inculpatul B. B. D., fiul lui G. si E. nascut la data de  in mun. P., domiciliat in comuna R., sat. G. ., judetul Arges, ., cetatean roman, recidivist, in prezent in stare de arest preventiv in Penitenciarul Colibasi:
       - la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208,209 alin. 1 lit. e  C.pen. cu retinerea art. 37 lit.b C.pen
       - la pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208, 209 alin. 1 lit.g,i C.pen. cu retinerea art. 37 lit.b C.pen.
       - la pedeapsa de 3 ani si 6 luni ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu  prev. de art. 192 alin.2 C.pen. cu retinerea art. 37 lit.b C.pen.
       - la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 208, 209 alin. 1 lit. i C.pen. cu retinerea art. 37 lit.b C.pen.
       In baza art. 33 litera a - art. 34 litera b C.pen. constata ca infractiunile sunt concurente, contopeste cele patru pedepse si dispune ca inculpatul sa o execute pe cea mai grea, respectiv 4 ani si 6 luni inchisoare, cu executare in conditiile art. 57 C.pen.
       In baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor  prevazute de art. 64 lit. a, teza a II a si lit.b C.pen.
       In baza art. 350 C.pr.pen. mentine masura arestarii preventive a inculpatul B.G. B. D.
       In baza art.88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 30.09.2009 la zi.
       Ia act ca partea vatamata O. I., domiciliat in comuna . sat ., strada S., nr. judetul Arges nu s-a constituit parte civila.
       Ia act ca partile civile P. G., domiciliat in mun. Pitesti, B-dul R., nr. ., judetul Arges si T. G. domiciliat in mun. P., T V., Bl. ., sc..,  ap.. judetul Arges nu mai au pretentii banesti.
       In baza art. 191 C.pr.pen. obliga pe inculpatul B. B. D. sa achite suma de 720 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza din care 300 lei onorariul pentru avocatul din oficiu conform imputernicirilor avocatiale din oficiu nr. 3877/12.10.2009 si nr. 3878/12.10.2009.
       Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica de la 20.01.2010.

Presedinte,
G. A. Grefier,
M. S.