Ordonanta Presedentiala

Dosar nr. 18534/280/2009
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA

Sentinta civila Nr. 509
Sedinta publica de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE A. P.
Grefier E. C.

            Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii B. V. O. si B. F. si pe paratii T. M. L., D. I. C. si  S. I., avand ca obiect ordonanta presedintiala  - SISTARE LUCRARI.
      La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamantul B.V. O., personal si asistat de av. C. C., reclamanta B. F., reprezentata de acelasi aparator, parata D. I. C., personal si asistata de av. S. R., iar paratii T. M. L. si S. I., reprezentati de acelasi aparator.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
      Aparatorul reclamantilor depune la dosar un set de inscrisuri, reprezentand memoriu tehnic si documentatie cadastrala si solicita incuviintarea probei cu inscrisurile aflate la dosar.
      Aparatorul paratilor arata ca este de acord cu proba solicitata de reclamanti, prin aparator si solicita incuviintarea acelorasi probe, in aparare.
      Instanta apreciaza ca proba solicitata de parti, respectiv proba cu inscrisuri este  concludenta, pertinenta si utila, putand duce la dezlegarea pricinii, in baza disp. art. 167 C. pr. civ. o incuviinteaza, dupa care, in temeiul disp.art.150 C.pr.civ. declara finalizata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri pe fond.
      Reclamantii, prin aparator, solicita admiterea cererii, astfel cum a fost formulata, emiterea ordonantei de plata, sistarea lucrarilor incepute de parati pe terenul reclamantilor, aspect dovedit de relatiile comunicate instantei de catre Primaria Mosoaia.
      Paratii, prin aparator, solicita respingerea cererii ca neintemeiata, pentru urmatoarele motive: potrivit contractului de vanzare-cumparare aflat la fila nr.6 din dosar, paratii nu sunt vecini cu reclamantii, vecinii acestora fiind mentionati in inscrisul specificat. Potrivit mentiunilor titlului de proprietate al terenului, aflat la fila nr. 24 din dosar, reclamantii nu figureaza, de asemenea, ca vecini ai paratilor, aspect intarit de inscrisurile atasate la filele nr. 26, 28 si 29, reprezentand memoriu tehnic, plan de amplasament si delimitare si fisa bunului imobil in discutie, intocmite concomitent cu incheierea contractului de vanzare-cumparare. Din aceste inscrisuri rezulta asadar ca reclamantii nu sunt vecini cu paratul S. I.. De asemenea, arata aparatorul paratilor, intre proprietatile partilor se mai afla doua loturi de teren, iar solicitarea de emitere a autorizatiei de constructie, adresata primariei a fost respinsa, paratii formuland plangere in acest sens. Mai mult, reclamantul B. V. O. a mai depus memorii tehnice si in alte dosare in care are calitatea de parte, fiind  in prezent cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de uz de fals.
      In replica, aparatorul reclamantilor arata ca vecinatatea reclamantilor cu paratii este dovedita de documentatia cadastrala depusa la acest termen de judecata.
     
INSTANTA,

Prin cererea de ordonanta presedintiala inregistrata pe rolul instantei la data de 23.11.2009 sub nr.18534/280/2009, reclamantii B. V. O. si B. F., au solicitat in contradictoriu cu paratii T M. L., D.I. C. si  S. I., sistarea de catre parati a lucrarilor de constructie a gardurilor si a imobilului - constructie incepute de catre acestia pe terenul in suprafata de circa 660 m.p., pana la solutionarea irevocabila a actiunii de fond ce face obiectul dosarului nr.14181/280/2006 in care revendica suprafata respectiva.
S-a solicitat ca ordonanta sa fie vremelnica si executorie, iar executarea sa se faca fara somatie sau fara trecerea unui termen, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca prin contractul de vanzare-cumparare nr.12552/07.06.1995 au cumparat de la V. E. suprafata de teren de 3500 m.p., din care face parte si terenul de 660 m.p., evidentiat in documentatia cadastrala a terenului ramas de 1892,30 m.p., recunoscut prin hotarari judecatoresti irevocabile in cauze in care paratii au solicitat modificarea vecinatatilor, respectiv vecinatatea sudica a terenului, V. E. - dosar nr.11990/2004 si nr.3319/2005.
Precizeaza ca paratii au solicitat anularea contractului de vanzare-cumparare nr.12552/07.06.1995 - dosar nr.7131/2007, la care acestia au renuntat irevocabil, iar vecinatatea contestata de parati este atestata si de documentatia cadastrala a acestora.
Mai arata ca din 18.11.2009, paratii executa lucrari de constructie a doua garduri de beton si a unei fundatii.
Apreciaza ca pagubele la care sunt expusi sunt iminente si de neinlaturat daca parati nu opresc lucrarile, deoarece sunt lipsiti de folosinta terenului pana la solutionarea dosarului de fond, in care se fa stabili irevocabil cine este titularul dreptului de proprietate asupra terenului.
In drept au fost invocate dispozitiile art.581 C.pr.civ.
S-a solicitat proba cu inscrisuri.
S-au depus la dosar inscrisuri : contractul de vanzare-cumparare nr.12552/07.06.1995 , memoriu tehnic justificativ, schita, incheierea din 25.02.2009 pronuntata in dosarul nr.7131/280/2007, sentinta civila nr.1319/01.04.2005 pronuntata in dosarul nr.11990/2004, decizia civila nr.998/2005 a Tribunalului Arges (filele 6 - 13 ).
La data de 10.12.2009, paratii au depus la dosar intampinare (fila 19), prin care au precizat ca reclamantii au cumparat teren de la V. E., situat in parcela 117, iar terenul mostenit de acestia este situat in parcela 116, cele doua parcele fiind despartite de un drum camp.
Precizeaza ca au renuntat la solutionarea dosarului nr.7131/280/2007, intrucat reclamantul este cumparator si nu ar fi avut nici o sansa sa anuleze acest contract de vanzare-cumparare, dar aceasta nu inseamna ca i-ar fi recunoscut dreptul de proprietate asupra terenului.
Mai arata ca in cadrul dosarului penal nr.3736/P/2007, reclamantul este cercetat pentru falsificarea documentatiei cadastrale si a schitei depuse de acesta in dosar.
Au atasat urmatoarele inscrisuri : act de partaj voluntar autentificat sub nr.1974/30.06.2000, plan de situatie, titlul de proprietate nr.22901/1993, act de vanzare-cumparare nr.12552/07.06.1995, schita teren, memoriu tehnic, schita de amplasament si delimitare, fisa bunului imobil, plan de incadrare in zona, extras hotarare penala nr.1780 (filele 22 - 31).
La termenul de judecata din data de 15.12.2009, reclamantii au depus la dosar un set de inscrisuri (filele 33 - 56). 
Sub aspectul probatoriilor, au fost incuviintate si administrate proba cu inscrisuri, solicitate de ambele parti.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Prin cererea formulata, reclamantii au solicitat ca pe calea speciala a ordonantei presedintiale sa fie obligati paratii la sistarea lucrarilor incepute de acestia pe terenul in suprafata de 660 m.p., situat in localitatea M., sat S., jud. Arges.
Art.581 C.pr.civ. reglementeaza procedura ordonantei presedintiale, in sensul ca instanta va putea ordona masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Promovarea cu succes a ordonantei presedintiale implica intrunirea a trei conditii, respectiv : urgenta, vremelnicia masurii luate si neprejudecarea fondului cauzei. Datorita faptului ca ordonanta presupune urgenta si luarea unor masuri vremelnice, instanta nu are caderea sa "atinga" fondul dreptului, dar, pentru ca totusi solutia sa nu fie arbitrara, este datoare sa cerceteze doar aparenta dreptului.
In aceste limite instanta retine ca reclamantii au solicitat pe cale de ordonanta presedintiala, in contradictoriu cu paratii, sistarea lucrarilor, respectiv gard si imobil-constructie,  incepute pe terenul in litigiu.
Conditia urgentei, ce trebuie sa existe atat la data introducerii cererii, cat si pe tot parcursul judecatii, urmeaza a fi apreciata de catre instanta in concret, in raport de circumstantele obiective ale cauzei, cu analizarea existentei celor trei situatii prevazute in textul mai sus citat.
Din relatiile obtinute de reclamanti de la Primaria Mosoaia, inregistrate sub nr.7140/03.12.2009 (fila 33), rezulta ca paratii au inceput edificarea mai multor constructii (extindere locuinta, anexa gospodareasca, imprejmuire teren si bazin vidanjabil), fara a detine autorizatie de construire, luandu-se masura sistarii oricaror lucrari la aceste constructii, urmand a fi aplicate si sanctiuni contraventionale.
Paratii, prin intampinarea depusa la dosar, nu contesta faptul ca nu ar fi inceput edificarea acestor constructii, sustinerea acestora fiind in sensul ca terenul pe care construiesc le apartine si nu se invecineaza cu terenul pretins de reclamanti ca le-ar apartine. 
Din inscrisurile depuse la dosar, respectiv contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr.12552/07.06.1995, incheierea nr.9061/2005 a OCPI Arges, memoriul tehnic, planul de situatie, rezulta ca reclamantii justifica un drept de proprietate asupra suprafetei de circa 660 m.p., iar vecinatatea acestui teren cu terenul stapanit de parati rezulta si din titlul de proprietate nr.74058/05.06.1996, emis pe numele autorului paratilor (fila 41), precum si din documentatia prealabila intocmirii lucrarilor de cadastru pentru parati (filele 59 - 70).
De asemenea, paratii au solicitat sa se dispuna corectarea vecinatatilor terenului in suprafata de 7084 m.p., din titlul de proprietate nr.74058/05.06.1996, insa actiunea acestora a fost respinsa prin sentinta civila nr.1319/01.04.2005 pronuntata in dosarul nr.11990/2004 de Judecatoria Pitesti, definitiva prin decizia civila nr.998/2005 a Tribunalului Arges si irevocabila prin nerecurare (filele 44 - 47).   
La data de 19.11.2009, dupa inceperea lucrarilor de constructie de catre parati, imprejurare necontestata de catre acestia, reclamantii s-au adresat Primariei Mosoaia, astfel cum rezulta din adresa de la fila 33, fiind promovata la scurt timp si prezenta cerere de ordonanta, fapt ce determina ca o prima conditie de admisibilitate a ordonantei presedintiale - urgenta - sa fie indeplinita, raportat la limitarile aduse dreptului de proprietate al acestora si eventuala repunere a terenului in situatia anterioara.
Mai mult, avand in vedere existenta litigiului cu privire la dreptul de proprietate asupra  terenului in suprafata de 660 m.p., litigiu necontestat de catre parati, in prezenta cerere reclamantii tind sa-si apere dreptul de proprietate asupra terenului, justificand aparenta dreptului lor, iar prin finalizarea lucrarilor incepute, de imprejmuire teren si edificare imobil, ar putea fi prejudiciati reclamantii, in situatia in care vor obtine revendicarea suprafetei in litigiu si chiar paratii, prin eventuale investitii.
In ceea ce priveste vremelnicia masurii, instanta retine ca reclamatii si paratii sunt parti in dosarul nr.14181/280/2006 avand ca obiect revendicare, aflat pe rolul Judecatoriei Pitesti, astfel ca o eventuala sistare a lucrarilor se va dispune pana la stabilirea irevocabila, pe fond, a drepturilor si obligatiilor partilor, in cadrul procesului amintit.
Faptul ca dreptul de proprietate asupra terenului de circa 660 m.p. este in litigiu, instanta va cerceta aparenta acestui drept, ea fiind suficienta pentru ordonarea unei masuri urgente si vremelnice, urmand ca problema existentei sau inexistentei dreptului respectiv sa fie rezolvata pe calea dreptului comun.
Avand in vedere considerentele expuse, instanta va retine ca sunt indeplinite conditiile speciale prevazute de art.581 C.pr.civ., respectiv urgenta, caracterul vremelnic si neprejudecarea fondului litigiului ce se poarta intre parti, motiv pentru care va admite prezenta cerere si va dispune sistarea lucrarilor incepute de parati pe terenul in suprafata de 660 m.p., situat in localitatea Mosoaia, sat Smeura , pana la solutionarea, pe fond, irevocabila a litigiului purtat intre parti si care face obiectul dosarului nr.14181/280/2006 aflat pe rolul Judecatoriei Pitesti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


      Admite cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantii B. V. O. si B.F., domiciliati in comuna Mosoaia, sat S., nr.6, jud.Arges, in contradictoriu cu paratii T. M. L., domiciliata in Pitesti, cart. T., str. L., nr.537, jud.Arges, D. I. C., domiciliata in Pitesti, cart.T., str.L, nr.., jud.Arges si  S. I., domiciliat in Pitesti, cart.T., str.L., nr.5., jud. Arges .
      Dispune sistarea lucrarilor incepute de parati pe terenul in suprafata de 660 m.p. pana la solutionarea in fond a litigiului purtat intre parti si care face obiectul dosarului nr.14181/280/2006 aflat pe rolul Judecatoriei Pitesti.
      Executorie, fara somatie si fara trecerea unui termen.
      Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.01.2010.
  
Presedinte,
A. P. Grefier,
E. C.   

7ex./red.A.P./tehn.A.P./21 ianuarie 2010