contestatie la executare

Dosar nr. 4059/109/2008
R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 2983
Sedinta publica de la 16 Aprilie 2009
Completul constituit din:
PRESEDINTE A. R.
Grefier G. M. D.

      Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul O. D. C. S. P. I. A.  si pe intimata B. I., avand ca obiect contestatie la executare.
      La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, nu au raspuns partile.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca, dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la data de 09.04.2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta. 

INSTANTA

      Constata ca, prin contestatia la executare inregistrata pe rolul T. A.la data de 14.11.2008, sub nr. 4059/109/2008, contestatorul O. C. .P. I. A.  a solicitat, in contradictoriu cu intimata B. I., anularea formelor de executare intocmite in dosarul nr. 576/2008 al BEJ F. E.
      In motivarea contestatiei s-a aratat ca institutia contestatoare si-a indeplinit obligatiile stabilite prin s.civ. nr. 698/CM/2008 pronuntata de T.A. si decizia civila nr. 610/R-CM/2008 pronuntata de C.. A. P., in sensul ca a efectuat corectarile in cartea de munca si a platit cheltuielile de transport, astfel ca executarea silita este ramasa fara obiect.
      In drept, au fost invocate disp.art. 399 si urm. C.proc.civ.
      Prin s.civ. nr. 9/27.01.2009 pronuntata de T. A. s-a admis exceptia necompetentei materiale a instantei si s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Pitesti.
      Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Pitesti la data de 09.03.2009, sub acelasi numar unic.
      S-au depus la dosar, in sustinerea contestatiei inscrisuri.
      S-a dispus atasarea dosarului de executare nr. 576/2008 al BEJ F. E.
      Analizand actele dosarului, instanta retine ca, prin s.civ. nr. 698/CM/2008 pronuntata de Tribunalul Arges s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta B.I. in contradictoriu cu paratul O.C. P.I. Arges si s-a dispus anularea mentiunilor "cu delegatie" efectuate in carnetul de munca la pozitiile 69-77, a fost obligat paratul sa-i recunoasca reclamantei vechimea in specialitate incepand cu iulie 2006 si s-au respins celelalte capete de cerere. A fost obligat paratul la plata catre reclamanta a sumei de 200 lei cheltuieli de judecata.
      Prin decizia civila nr. 610/R-CM/2008 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti s-a admis recursul declarat de reclamanta B.I., s-a modificat, in parte, sentinta in sensul ca a fost obligat paratul sa plateasca reclamantei cheltuielile de transport in suma de 2436 lei pentru perioada 01.03.2006-30.05.2008, precum si in continuare pana la incetarea delegarii, fiind mentinuta in rest sentinta. A fost obligat intimatul-parat la plata catre recurenta-reclamanta a sumei de 500 lei cheltuieli de judecata.
      La data de 06.11.2008 intimata a solicitat BEJ F.E. punerea in executare a hotararii sub aspectul recunoasterii vechimii in specialitate, respectiv incadrarea, incepand cu luna iulie 2006, ca REGISTRATOR GRADUL I A.
      Din analiza dispozitivului titlului executoriu rezulta ca  institutia contestatoare a fost obligata sa recunoasca intimatei vechimea in specialitate, incepand cu luna Iulie 2006, fara a se specifica functia sau gradul corespunzator.
      Din cuprinsul carnetului de munca al intimatei reiese ca, la pozitia 80, contestatoarea a facut mentiunea schimbarii functiei si gradului, conform s.civ. nr. 698/CM/2008, insa intimata este nemultumita de aceasta incadrare, solicitand gradul I A, iar nu gradul II.
      Insa, stabilirea incadrarii corecte, raportat la vechimea in specialitate, conform Contractului Colectiv de Munca nr. 2151/2008, nu se poate realiza pe calea unei executari silite si, respectiv, a unei contestatii la executare propriu-zise, fiind necesara lamurirea dispozitivului titlului executoriu sau stabilirea gradului pe calea unui litigiu de munca separat(ceea ce, de altfel intimata a si promovat pe rolul Tribunalului Arges).
      Se retine astfel ca, potrivit inscrisurilor depuse la dosar, contestatoarea si-a indeplinit obligatiile stabilite prin titlul executoriu, singura problema fiind incadrarea, raportat la vechimea in specialitate, acesta fiind de fapt obiectul executarii silite. Insa, determinarea unei corecte incadrari a intimatei nu se poate face in faza de executare silita, atat timp cat titlul executoriu nu contine criterii pentru determinarea acesteia.
Fata de cele retinute mai sus, potrivit disp.art. 399 si urm. C.proc.civ., instanta va admite contestatia si va dispune anularea formelor de executare efectuate in dosarul nr. 576/2008 al BEJ F.E..

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea formulata de contestatorul O.C. P.  I.  A., cu sediul in Municipiul Pitesti, str.M. G. S., nr.8A, judetul Arges, impotriva   intimatei  B. I., domiciliata in Pitesti, str. G.I. S.G., nr.5, judetul Arges.
Dispune anularea formelor de executare efectuate in dosarul nr. 576/2008 al BEJ F. E.
Cu drept de  recurs  in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 16 Aprilie 2009.
Presedinte,
A. R. Grefier,
G. M. D. ? 4.ex.red.AR/ dact.AR/11.05.2009