plangere contraventionala

Dosar nr.9275/280/2007
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 6724
Sedinta publica de la 29 Noiembrie 2007
Completul compus din:
PRESEDINTE I. C.
Grefier G. O.       Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. C. M. in
contradictoriu cu intimatul I.P.J, avand ca obiect "plangere
contraventionala".
      La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns pentru
petent av. S. I. L. si pentru intimat c.j. S. C.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care;
      Aparatorul petentului arata ca renunta la proba cu inscrisuri
intrucat nu a reusit sa ia legatura cu clientul sau. Arata ca nu mai are
alte cereri de formulat.
      Reprezentantul intimatei avand cuvantul arata ca nu mai are
cereri de formulat.
      Instanta in raport de aceasta imprejurare constata cererea in
stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri de fond.
      Aparatorul petentului avand cuvantul solicita admiterea
plangerii, astfel cum a fost precizata la termenul anterior, si anularea
procesului-verbal ca nelegal si netemeinic.
      Reprezentantul intimatei avand cuvantul solicita respingerea
plangerii si mentinerea procesului-verbal de contraventie.
      Retinand cauza spre solutionare,

INSTANTA

Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei la data de
06.09.2007, sub numarul 9275/280/2007, petentul C. C. M. a
solicitat instantei ca in contradictoriu cu intimatul IPJ sa dispuna
anularea procesului verbal de contraventie seria PCA
nr.0881497/23.08.2007.
Plangerea nu este motivata nici in fapt si nici in drept.
La termenul din data de 01.11.2007, petentul, prin aparator si-a
precizat plangerea in sensul ca solicita anularea procesului verbal
seria PCA nr.0881497/23.08.2007 ca nelegal si netemeinic deoarece el
nu este persoana care a savarsit contraventia, dupa cum a mentionat
si in procesul verbal la rubrica destinata "Obiectiunilor".
Odata cu plangerea a fost inaintata instantei si copia procesului -
verbal contestat seria PCA nr.0881497/23.08.2007, dovada seria DDA
nr.134116/23.08.2005 (copie), precum si copie C.I. seria .., nr. .......,
pe numele petentului.
La data de 30.10.2007, prin judecatorul de serviciu, s-a depus la
dosarul cauzei intampinarea formulata de intimat, prin care se solicita
respingerea plangerii contraventionale aratand ca procesul - verbal
contestat este legal si temeinic.
      Se mai arata ca petentul a fost depistat conducand motocicleta
cu o viteza de 113 km/h in localitate, fapt pentru care a fost
sanctionat potrivit dispozitiilor legale.
      Intampinarea este intemeiata indrept pe dispozitiile art.115 - 118
C.pr.civ., Legea nr.180/2002, art.121 alin.1 din HG nr.1391/2006 si
art.102 alin.3 lit. e din OG nr.195/2002, republicata.
      In sustinerea apararilor intimatul a depus la dosarul cauzei,
Raportul agentului constatator; plansa foto; copie atestat operator
radar, copie buletin de verificare metrologica nr.0006258/21.09.2007;
copie certificat de inmatriculare si copie Registru de evidenta a
constatarilor privind depasirea vitezei legale si a altor fapte
contraventionale constatate cu sistemul de supraveghere a traficului
rutier si inregistrare video.
      In cauza s-a admis si administrat proba cu inscrisuri pentru
intimat. Petentului i s-a incuviintat proba cu inscrisuri la care a
renuntat ulterior.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine
urmatoarea situatie de fapt:
      Prin procesul-verbal de contraventie seria PCA nr.
0881497/23.08.2007 emis de intimat, petentul C. C. M. a fost
sanctionat contraventional potrivit dispozitiilor art.102 alin.3 lit.e din
OUG nr.195/2002, republicata, cu amenda in cuantum de 351 lei si
cu retinerea permisului de conducere, retinandu-se in sarcina sa
savarsirea contraventiei prevazute de art.121 alin.1 din H.G.
nr.1391/2006, constand in aceea ca, la data de 23.08.2007, ora 1050,
a condus motocicleta BMW cu numarul de inmatriculare ......, pe DN7,
in localitatea Draganu, cu viteza de 113 km/h, viteza inregistrata cu
aparatul radar.
      Verificand, in conformitate cu dispozitiile art.34 alin.1 din OG
nr.2/2001, legalitatea procesului - verbal de constatare si sanctionare
a contraventiei, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea
dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate ce ar putea
fi invocate din oficiu, dupa cum nici petentul nu invoca motive de
nulitate ale procesului verbal.
      Sub aspectul temeiniciei, instanta urmeaza sa constate ca
situatia de fapt retinuta prin procesul verbal nu este conforma cu
realitatea.
      Din actele depuse la dosarul cauzei de catre intimat nu rezulta
cu exactitate cine este persoana care se face vinovata de comiterea
contraventiei. Desi in procesul verbal si in Registru de evidenta a
constatarilor privind depasirea vitezei legale si a altor fapte
contraventionale constatate cu sistemul de supraveghere a traficului
rutier si inregistrare video (fila21) apare numele petentului si numarul
de inmatriculare al motocicletei acestuia, aceste date nu se
coroboreaza cu cele din plansa foto (fila 17). Din acest ultim act nu
rezulta numarul de inmatriculare al vehiculului si nici cine este
persoana care il conduce.
      Potrivit dispozitiilor legale raspunderea contraventionala este
personala, astfel ca numai persoana care a comis fapta sanctionata de
textul legal poate fi trasa la raspundere. In ceea ce priveste
identificarea contravenientului aceasta obligatie apartine organului
constatator - intimat, care are si obligatia de a demonstra vinovatia
persoanei respective.
      In acelasi sens sunt si dispozitiile CEDO din cauza "Anghel vs.
Romania" potrivit carora procedura contraventionala este asimilata
unei proceduri penale iar prezumtia de nevinovatie trebuie respectata.
      Instanta europeana a retinut ca este incompatibila cu garantiile
oferite de art.6 CEDO obligatia stabilita in sarcina petentului de a-si
dovedi propria nevinovatie. In acest sens s-a stabilit ca "sarcina probei
trebuie sa apartina celui care acuza, iar indoiala sa profite acuzatului".
      Avand in vedere dispozitiile art.11 si 20 din Constitutie potrivit
carora "Statul roman se obliga sa indeplineasca intocmai si cu buna-
credinta obligatiile ce-i revin din tratatele la care este parte", iar
"Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor
vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a
Drepturilor Omului" in cauza de fata intimatul avea obligatia de a face
dovada deplina a faptului ca petentul este persoana care a savarsit
contraventia si sa aduca in sprijinul afirmatiei probele necesare
instantei pentru a verifica temeinicia procesului verbal.
      Intimata sustine ca petentul a depasit viteza legala in localitate
depunand la dosar o serie de planse foto din care nu se poate retine
niciun atribut de identificare al petentului, dupa cum nu se poate
observa nici numarul de inmatriculare al motocicletei din imagine.
      Fata de considerentele retinute anterior instanta urmeaza sa
constate ca plangerea petentului este intemeiata si sa o admita
urmand a dispune anularea procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Admite plangerea formulata de petentul C. C. M., in
contradictoriu cu intimatul IPJ.
      Anuleaza procesul-verbal de contraventie seria PCA nr.0881497
din data de 23.08.2007.
      Cu drept de recurs  in termen de 15 zile de la comunicare
      Pronuntata in sedinta publica de la 29 Noiembrie 2007.

  

Presedinte,
I. C. Grefier,
G. O.