divort

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA  Nr. 11260/2013

Sedinta publica de la ___ 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE ___
Grefier _____

Pe rol judecarea cauzei minori si familie privind pe reclamanta __. si pe paratul ____.., avand ca obiect divort.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta  care invedereaza ca prin Serviciul Registratura  s-au depus din partea partilor concluzii scrise,  dupa care,
Se constata ca,  dezbaterile pe fond au avut loc in sedinta publica din data de 30 septembrie 2013  fiind consemnate in aceea incheiere, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 02 octombrie2013, respectiv 09 octombrie 2013, cand in aceeasi compunere si pentru aceleasi motive a hotarat urmatoarele: INSTANTA
Deliberand, Constata ca, prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea la data de _...2012, legal timbrata, reclamanta __ a chemat in judecata pe paratul ...
S-a solicitat  instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei partilor din vina exclusiva a paratului; reluarea de catre reclamanta a numelui purtat anterior casatoriei, acela de "__.."; exercitarea exclusiv de catre reclamanta a autoritatii parintesti asupra minorelor __, nascuta la data de 12.04.2002 si _..alia, nascuta la _...2004, ambele  in loc. Oradea, jud. Bihor; stabilirea domiciliului copiilor la mama cu obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea acestora, in procent de 33% lei lunar din venitul minim lunar, revenind minorei _.. 17% lei lunar, iar minorei _. 16% lei lunar,  incepand cu data de __...2012 pana la majoratul beneficiarelor sau alte dispozitii legale.
Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii sale, reclamanta invedereaza instantei ca relatiile de familie sunt grav si iremediabil vatamate din cauza comportamentului paratului, care exercita violente verbale si fizice asupra sa, injosind-o atat pe ea, cat si pe cele doua minore, insuflandu-le o stare continua de teama reala. Se arata ca de mai multe ori paratul le-a alungat din domiciliul conjugal, ultima actiune de acest fel producandu-se la data de _...2012 de cand locuiesc la fratele reclamantei, respectiv unchiul minorelor.
 Se invoca in drept dispozitiile art. 373 lit. (b), 383, 397, 400, 529 din Codul Civil.
Paratul este de acord cu admiterea in parte a cererii principale, iar pe cale de actiune reconventionala, legal timbrata, cere ca instanta sa desfaca aceasta casatorie din culpa comuna, autoritatea parinteasca sa fie exercitata in comun, obligatia de plata a pensiei de intretinere sa fie stabilita incepand cu data pronuntarii hotararii. Se opune evacuarii sale din locuinta comuna aratand ca el este cel caruia i-a fost cesionat terenul pe care a construit casa ce reprezinta domiciliul conjugal, reclamanta "venind la totul gata", constructia fiind finalizata la data casatoriei partilor, asa incat masura solicitata a fi luata impotriva sa  este nelegala si imorala. Reclamantul-reconventional releva, pe de o parte, ca si parata-reconventionala se face vinovata pentru deteriorarea relatiilor familiale intrucat are o legatura extraconjugala, iar pe de alta parte, precizeaza ca isi iubeste fiicele de care s-a ingrijit tot timpul, inclusiv din punct de vedere material, si de aceea doreste ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata in comun si plata pensiei de intretinere sa se stabileasca de la data pronuntarii sentintei.
Nu se invoca in drept vreo dispozitie legala.
Parata-reconventionala se opune admiterii cererii - reconventionale considerand-o nefondata.
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele :
         Conform certificatului de casatorie, partile  s-au casatorit la data de _..2007, in com. ___.., jud. Bihor. 
Sub durata casatoriei lor s-au nascut minorele ..2004, ambele  in loc. Oradea, jud. Bihor.
Potrivit dispozitiilor art. 259 alin. 6 Cod civil casatoria poate fi desfacuta prin divort, in conditiile legii.
Coroborand ansamblul probelor administrate in cauza, inclusiv declaratiile martorilor audiati, minuta Sentintei Penale nr. __.2013 pronuntata de Judecatoria Oradea in Dosar Penal nr. __/2013, ordinul de protectie emis in de aceeasi instanta in Dosar nr. ../2013, dovada trimiterii in judecata a paratului in calitate de inculpat in Dosar nr. __..271/2013 aflat pe rolul Judecatoria Oradea pentru incalcarea  ordinului de protectie, actele medicale ale reclamantei, Raportul de audiere efectuat de psihologul de pe langa Cutea de Apel Oradea in Dosar nr. __./2013, instanta constata ca paratul este culpabil de crearea starii de fapt care a dus la deteriorarea accentuata a relatiilor de familie, asa incat avand in vedere faptul ca, in speta, sunt indeplinite dispozitiile prevazute de art. 379 alin. 1 Cod civil, instanta va desface casatoria partilor din vina paratului.
Pentru argumentarea acestei decizii se retine ca paratul a adoptat un comportament necorespunzator, obisnuind sa o agreseze pe reclamanta (de multe ori in prezenta minorelor), sa o alunge din locuinta conjugala, motiv pentru care in luna noiembrie 2012 aceasta si cele doua fiice ale partilor s-au refugiat la martorul __.., unde locuiesc si in prezent.
Presiunea psihologica pe care paratul a continuat sa o exercite asupra reclamantei rezulta din hotararea penala prin care acesta a fost condamnat definitiv la o pedeapsa de 8 luni inchisoare cu suspendarea executarii acesteia sub supraveghere si stabilirea unui termen de incercare de 3 ani si 8 luni pentru savarsirea infractiunii de amenintare in forma continuata, infractiune prevazuta si pedepsita prin art. 193 alin, 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, precum si pentru savarsirea infractiunii de distrugere prevazuta de art. 217 alin. 1 Cod penal, in ce priveste autoturismul condus de reclamanta, in care se afla si martora Toc Carmen.
In considerentele Sentintei Penale nr. __..2013 se retine ca reclamanta a fost in mod repetat amenintata cu moartea folosindu-se si metode cel putin ciudate, de tipul asezarii unei coroane funerare in fata portii imobilului unde era aceasta. Pentru a-i insufla reclamantei o temere  accentuata, paratul a recurs la gesturi extreme intrand frontal in masina condusa de aceasta cand se intorcea de la serviciu tura de noapte. Instanta care a solutionat cauza penala  arata ca paratul a recunoscut faptele imputate.
Totodata, in Sentinta Civila nr. __.2013 Ordin de protectie) data de Judecatoria Oradea in Dosar nr. _../2013, ramasa irevocabila prin Decizia nr. 3____/2013 a Tribunalului Bihor, se consemneaza ca relatiile dintre soti au degenerat, ca mediul conflictual face imposibila convietuirea, instanta apreciind ca integritatea fizica si psihica a reclamantei si a minorelor sunt puse in pericol, asa incat se impune ca aceste violente sa inceteze pentru a nu se perpetua o stare conflictuala apta de a genera consecinte mult mai grave. Paratul nu a respectat masurile dispuse prin ordinul de protectie, ci l-a incalcat, fapt care a determinat-o pe reclamanta sa actioneze in consecinta, ceea ce a dus la constituirea Dosarului penal nr. __..2013 la Judecatoria Oradea pentru incalcarea ordinului de protectie.
Potrivit art. 383 alin. 3 din Cod civil, instanta va incuviinta ca reclamanta sa-si reia numele avut anterior casatoriei, acela de "___".
Autoritatea parinteasca este definita la art. 483 Cod civil ca fiind  ansamblul de drepturi si obligatii care priveste atat persoana, cat si bunurile copilului. Legea confera ambilor parinti dreptul de a-si exercita autoritatea parinteasca numai in interesul superior al copilului cu respectul datorat persoanei acestuia. Ambii parinti raspund pentru cresterea copiilor lor minori.
Parintii, in acord cu prevederile art. 487, art. 488 alin. 1, art. 493  Cod civil au dreptul si indatorirea de a creste copilul, de a-l supraveghea ingrijind de sanatatea, de dezvoltarea lui psihica si intelectuala,  educatia, invatatura, pregatirea sa profesionala.
Privitor la modul de exercitare a autoritatii parintesti, la art. 503 alin. 1 Cod civil se stipuleaza ca parintii exercita impreuna si in mod egal autoritatea parinteasca, iar conform art. 504 Cod civil, daca parintii sunt divortati, aceasta se exercita conform dispozitiilor referitoare la efectele divortului in raporturile dintre parinti si copii. Cu incuviintarea instantei de tutela, parintii se pot intelege cu privire la exercitarea autoritatii parintesti sau cu privire la luarea unei masuri de protectie a copilului, daca este respectat interesul superior al acestuia (art. 506 Cod civil).
Avand in vedere probele despre care s-a facut vorbire, precum si anchetele sociale efectuate la domiciliul partilor (filele 41,69), extrasul din rechizitoriul Parchetului de pe langa  Judecatoria Oradea in Dosar nr. __, inscrisurile medicale depuse la dosar, raportul intocmit de psihologul de pe langa Curtea de Apel Oradea, instanta concluzioneaza ca este in interesul celor doua minore ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata doar de mama.
In sustinerea acestei concluzii instanta are in vedere faptul ca atitudinea violenta adoptata de parat are efecte grave si asupra minorelor, care conform inscrisurilor medicale de la dosar, sufera de tulburari de anxietate, minora _.. a manifestat chiar tulburari cardiace urmare a unor incidente generate de parat (in luna aprilie minorele fiind martore la tentativa de suicid a  tatalui lor, a se vedea depozitia martorului _, fila 81 si a martorei _.. fila 88), minora urmand si in prezent un program de interventie psihoterapeutica cu intalniri saptamanale la psiholog, alaturi de reclamanta.
Minora __ a fost amenintata de tatal sau telefonic ca "daca nu merge de buna-voie cu el. o va lua cu forta de la scoala si o va duce sa locuiasca cu el, fara mama lor". Din acest motiv paratul a fost sanctionat cu amenda administrativa in cuantum de 800 lei, potrivit Rechizitoriului Parchetului de pe langa   Judecatoria Oradea din Dosar nr. __...
De asemenea, prin Raportul de audiere intocmit de psihologul de pe langa Curtea de Apel Oradea se evidentiaza ca stilul parental al tatalui are un nivel redus de empatie; ca sanctioneaza comportamentele inadecvate ale copiilor prin certuri, batai, injuraturi si reprosuri; ca manifesta o toleranta scazuta la frustrare, este impulsiv si imprevizibil, are un comportament violent care nu poate oferi un exemplu de siguranta. Minorele afirma ca le este frica de tatal lor si ca de mai multe ori au asistat la certuri si loviri exercitate de tata asupra mamei. Se mai arata ca tatal are dificultati in a-si gestiona furia, ca reprezinta un real factor de risc asupra minorelor si ca i se recomanda acestuia consiliere psihologica individuala pentru a-si dezvolta abilitati cu privire la managementul furiei si a tolerantei scazute la frustrare.
Mai mult, in concluzii, se recomanda limitarea contactului minorelor cu tatal pe o perioada scurta de timp, in care acesta sa fie asistat de specialisti in rezolvarea propriilor sale probleme emotionale si abia, ulterior, dupa parcurgerea unui modul terapeutic se va pute stabili un program comun, adecvat pentru copii si tatal lor.
Doctrina si practica judiciara s-a pronuntat in sensul ca a considerat ca un motiv temeinic de exercitare a autoritatii parintesti doar de catre un singur parinte cazul in care intre parintii copilului exista o stare conflictuala deschisa ce face imposibila comunicarea intre acestia (G, C. ____).
La art. 456 alin. 1,2 si 3 Cod civil se prevede ca minorul locuieste la parintii sai, iar daca parintii nu locuiesc impreuna, acestia vor stabili de comun acord locuinta copilului. In caz de neintelegeri intre parinti, instanta de tutela hotaraste asupra acestui aspect,  luand in considerare concluziile raportului de ancheta psihosociala, pozitia exprimata de parinti si de copil daca acesta a implinit varsta de 10 ani.
Stabilirea domiciliului minorelor la mama se impune (fara a mai face vorbire despre cele anterior relatate) deoarece minorele au fost tot timpul in grija acesteia, iar minora ___. si-a manifestat aceasta dorinta, audiata fiind in camera de consiliu.
In art. 456 alin. 1,2 si 3 Cod civil se prevede ca minorul locuieste la parintii sai, iar daca parintii nu locuiesc impreuna, acestia vor stabili de comun acord locuinta copilului. In caz de neintelegeri intre parinti, instanta de tutela hotaraste asupra acestui aspect,  luand in considerare concluziile raportului de ancheta psihosociala, pozitia exprimata de parinti si de copil daca acesta a implinit varsta de 10 ani.
Asa fiind, deoarece copiii au locuit in permanenta cu mama lor, instanta le va stabili domiciliul la reclamanta considerand ca interesul superior al acestora impune luarea masurii precizate.
Data de la care instanta a instituit obligatia de plata a pensiei de intretinere in favoarea minorelor este justificata prin faptul ca de la data separarii sotilor, cand a fost intentata prezenta actiune in justitie, paratul le-a dus acestora, sporadic, daruri nesemnificative, imprejurare confirmata de martorii ..
Ancheta sociala aflata la fila 44 a dosarului confirma faptul ca reclamanta impreuna cu minorele locuiesc in casa fratelui (unchiului) in conditii improprii, ca nu detine in proprietate o alta locuinta, in timp ce paratul, nerespectand cele dispuse pe cale de ordonanta presedintiala cand a fost evacuat din locuinta familiala, a reocupat in mod nelegal si abuziv imobilul.
Tatal si mama sunt obligati, in solidar, avand in vedere dispozitiile art. 499 alin. 1 Cod civil, sa acorde intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala. Are dreptul la intretinere numai cel care se afla in nevoie, neputandu-se intretine din munca sau din bunurile sale, se precizeaza in art. 524 Cod civil. Se considera, la art. 528 Cod civil ca starea de nevoie, precum si mijloacele celui care datoreaza intretinerea pot fi dovedite prin orice mijloc de proba.
In art. 527 din Cod civil se specifica faptul ca poate fi obligat la intretinere numai cel care are mijloace pentru a o plati sau are posibilitatea de a dobandi aceste mijloace. La stabilirea mijloacelor  celui care datoreaza intretinerea se tine seama de veniturile si bunurile acestuia, precum si de posibilitatile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute in vedere celelalte obligatii ale sale.
Intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, se sustine in art. 529 alin. 1 Cod civil, iar la alin. 2 al aceluiasi articol se mentioneaza ca atunci cand intretinerea se datoreaza de catre parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii.
Modalitatea de efectuare a platii pensiei de intretinere este expusa la art. 533 Cod civil, unde se arata ca aceasta se plateste in rate periodice, la termenele convenite de parti sau, in lipsa acordului lor, la cele stabilite prin hotarare judecatoreasca.
Date fiind cele mai sus consemnate, instanta  va dispune obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in cota de 33% lei lunar din venitul minim pe economie (pentru ca nu s-a dovedit ca acesta are loc de munca), revenind minorei _ 18% lei lunar, iar minorei _. 15% lei lunar, incepand cu data de _...2012 pana la majoratul beneficiarelor sau alte dispozitii legale.
Tinand cont de considerentele expuse, precum si de textele de lege la care s-a facut referire coroborate cu prevederile art. 918 alin. 1 pct. (a) Cod civil, instanta va admite cererea potrivit prezentei hotarari urmand a dispune evacuarea paratului din imobilul situat in sat. T_..jud. Bihor si reintegrarea reclamantei impreuna cu cele doua minore in imobilul mentionat.
Chiar daca s-ar trece peste considerentele ce atesta imposibilitatea de convietuire a partilor in cadrul aceleiasi locuinte, cum invoca la un moment dat paratul, apararea acestuia potrivit careia el a construit casa ce reprezinta domiciliul conjugal al partilor, fara vreo contributie din partea reclamantei, nu poate fi primita, in primul rand pentru ca nu a fost dovedita si, in al doilea rand pentru ca, desi casatoria partilor a avut loc la data de  ___.2007, minorele s-au nascut in anul 2002, respectiv 2004, ceea ce instituie prezumtia de convietuire a partilor inainte de oficializarea relatiei lor, aspect care, prin deductie, pune la indoiala contributia exclusiva a acestuia la edificarea imobilului ce a reprezentat locuinta conjugala si care nu a fost inscris in cartea funciara.
Fiind in culpa procesuala, in acord cu prevederile art. 453 alin. 1 Cod procedura civila, paratul va fi obligat sa-i plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de _____,30 lei reprezentand onorariu avocatial si taxa de timbru.

                                    
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE : Admite cererea principala formulata si precizata de  reclamanta  .., jud. Bihor si cu domiciliul in sat. .. Cris, jud. Bihor impotriva paratului _.. cu domiciliul in sat. __, jud. Bihor.
Respinge cererea-reconventionala formulata de reclamantul-reconventional ___.. impotriva paratei-reconventionale ..
Desface casatoria incheiata intre parti la data de __..2007, in com. __, jud. Bihor  din vina paratului.
         Incuviinteaza ca reclamanta sa-si reia numele avut anterior  casatoriei, acela de "__..
Instituie exercitarea in exclusivitate de catre reclamanta a autoritatii parintesti asupra minorelor __, nascuta la data de _.2002 si .., ambele  in loc. Oradea, jud. Bihor si  stabileste  domiciliul acestora la mama.
Obliga pe parat la plata unei pensii de intretinere in cota de 33% lei lunar din venitul minim pe economie, revenind minorei __ 18% lei lunar, iar minorei ___ 15% lei lunar, incepand cu data de ___..2012 pana la majoratul beneficiarelor sau alte dispozitii legale.
Dispune evacuarea paratului din imobilul situat in sat. __..jud. Bihor si reintegrarea
reclamantei impreuna cu cele doua minore in imobilul mentionat.
Obliga pe parat la plata sumei de 1.039,30 lei reprezentand cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei.
Cu  apel in 30 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica din __...2013.  PRESEDINTE GREFIER
___