pretentii
(Sentinta civila nr. 578/2013 din data de 17.05.2013 pronuntata de Judecatoria Oradea)R O M A N I A
JUDECATORIA _..
SECTIA CIVILA
SENTINTACIVILA Nr. __..
Sedinta publica de la __..
Completul compus din:
PRESEDINTE .
Grefier ___..
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesionistii privind pe reclamant _ si pe parat ____, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita cu partile, s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, la dosar s-a depus la data de __. note formulate de parat, dupa care:
Se constata ca fondul cauzei s-a dezbatut in sedinta publica din data de _.. cand partile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, data la care s-a amanat pronuntarea cauzei pentru termenul din ___.. cand s-a pronuntat hotararea.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea la data de __.., sub numar de ___.., reclamantul ___ a chemat in judecata pe paratul __, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna obligarea acestuia la rambursarea sumei de 263.692 lei, din care suma de 53.423 lei reprezinta despagubiri achitate catre _., suma de 53.423 lei reprezinta despagubiri achitate catre __., suma de 53.423 lei reprezinta despagubiri achitate catre _.., iar suma de 103.423 lei reprezinta despagubiri achitate catre __.
A mai solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata si la plata dobanzii penalizatoare aferente, calculate incepand cu data platii despagubirilor si pana la achitarea integrala a debitului.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantul arata ca in data de _.., paratul a condus autovehiculul cu nr. B_ si a produs un accident rutier soldat cu decesul numitului ____.
Paratul nu avea incheiata asigurare RCA, astfel ca reclamantul a fost introdus in cauza penala pentru a garanta plata despagubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
In baza sentintei penale nr. _.. a Judecatoriei Oradea, a deciziei penale nr. ____ si a deciziei penale nr. ___, a fost stabilita vinovatia paratului, iar reclamantul a fost obligat la plata de despagubiri in favoarea partilor civile ____., carora le-a achitat in data de ___ sumele de 103.423 lei, 53.423 lei, 53.423 lei si, respectiv, 53.423 lei, avand drept de regres impotriva paratului prin subrogare in drepturile persoanelor prejudiciate.
In drept, cererea este intemeiata pe dispozitiile art. 109 C.proc.civ., art. 25¹ din Legea nr. 132/2000, art. 998-999 C.civ. si art. 13 din Ordinul 1/2008.
In dovedirea cererii a depus, in copie, cererea de despagubire a persoanelor prejudiciate, hotararile penale si ordinele de plata prin care a achitat despagubirile (___.
Actiunea este scutita de taxa de timbru in temeiul art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997.
Paratul ______ a formulat intampinare (____. prin care a invocat exceptia netimbrarii cererii, exceptia prematuritatii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
In motivare a aratat ca reclamanta nu este scutita de la taxa judiciara de timbru deoarece instanta penala a solutionat latura civila a cauzei, a mai aratat ca nu s-a indeplinit procedura prealabila a concilierii, iar pe fond a invocat faptul ca nu s-a dovedit existenta prejudiciului si legatura de cauzalitate intre parat si prejudiciu.
In drept s-au invocat prevederile art. 115 C.pr.civ., Legea nr. 146/1997, Decizia ICCJ nr. XXIII din 19.03.2007 si art. 720¹ alin. 2 C.pr.civ.
Paratul nu a propus probe prin intampinare.
Prin raspunsul la intampinare (f___), reclamantul a solicitat respingerea exceptiilor si admiterea actiunii, sustinand ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, existand fapta ilicita cauzatoare de prejudicii: nerespectarea prevederilor legale legate de conducerea pe drumurile publice, existenta prejudiciului: decesul numitului __., relatia de cauzalitate directa intre fapta ilicita si prejudiciu: nerespectarea prevederilor legale privind conducerea pe drumurile publice a condus la decesul numiului ___ si existenta culpei conducatorului: retinuta in hotararile penale.
La termenul din ___, instanta a respins exceptia netimbrarii, in temeiul art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997 si exceptia prematuritatii pentru lipsa consilierii, deoarece FPVS nu are calitatea de asigurator, obligatiile sale neizvorand dintr-un contract de asigurare.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri.
In termenul de pronuntare, la data de ___.., paratul a depus prin registratura instantei note de sedinta, pe care instanta le califica drept concluzii scrise, avute in vedere de instanta in analiza cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, astfel cum rezulta din cuprinsul sentintei penale nr. _____ a Judecatoriei _____ al deciziei penale nr. __. a Tribunalului Bihor si al deciziei penale nr. ____. a Curtii de Apel ......... in data de __., paratul a condus autovehiculul cu nr. B___. si a produs un accident rutier soldat cu decesul numitului __... Intrucat nu avea asigurare RCA la data producerii evenimentului, despagubirile catre partile civile au fost suportate de reclamantul FPVS, care a achitat partilor civile suma de 263.692 lei, respectiv suma de 53.423 lei catre __, suma de 53.423 lei catre __.., suma de 53.423 lei catre __. si suma de 103.423 lei catre __..
Reclamantul a facut dovada achitarii acestor sume cu ordinele de plata nr. 3, 4, 5 si 6 din __.., depuse in copie la dosarul cauzei (f___.
In cauza sunt aplicabile dispozitiile generale privind raspunderea civila delictuala prevazute de art. 998 si 999 C.civ. si prevederile legale care reglementeaza dreptul de regres al Fondului de protectie a victimelor strazii impotriva celui raspunzator de producerea pagubei, prevazute de Ordinul nr. 1/2008 pentru punerea in aplicare a Normelor privind Fondul de protectie a victimelor strazii, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor (in vigoare la momentul nasterii raportului de drept dedus judecatii).
Conform art. 998 C.civ., "orice fapta a omului, care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara", iar potrivit art. 999 C.civ. "omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa".
In conformitate cu art. 3 din Ordinul nr. 1/2008 pentru punerea in aplicare a Normelor privind Fondul de protectie a victimelor strazii, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, Fondul acorda despagubiri persoanelor pagubite prin accidente de vehicule, daca vehiculul care a provocat accidentul nu era asigurat pentru raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
In art. 13 din acest ordin, se prevede expres ca, dupa plata despagubirilor, Fondul se subroga in drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligatia sa ramburseze Fondului despagubirea achitata persoanei pagubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretentiilor de despagubire, precum si dobanda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.
Din coroborarea probelor administrate in cauza, instanta retine ca, sub aspectul fondului cauzei, pretentiile reclamantului, avand ca temei actiunea in regres - in calitatea sa de organism de plata a despagubirilor - impotriva paratului - persoana vinovata de producerea evenimentului rutier, soldat cu producerea unui prejudiciu material - este intemeiata, avand in vedere ca reclamantul a facut dovada acestor pretentii, potrivit art. 1169 C.civ., iar in ce priveste obligarea paratului la plata despagubirilor, se retine ca in persoana paratului sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, impuse de art. 998-999 C.civ.
Astfel, pentru angajarea raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, se cer a fi intrunite cumulativ urmatoarele conditii: existenta unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a raportului de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul, constand in intentia, neglijenta sau imprudenta cu care a actionat.
Din actele aflate la dosarul cauzei, instanta retine ca reclamantul a facut dovada ca accidentul rutier care a avut loc in data de 30.11.2009 in urma caruia a decedat numitul B___ I_.. __. a avut loc din culpa paratului, care a fost condamnat la 1 an si 2 luni inchisoare cu suspendare conditionata pentru infractiunea de ucidere din culpa.
Pentru aceste motive, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.13 din Ordinul nr.1/2008 privind temeinicia actiunii in regres, luand in considerare ca in cauza a fost dovedita raspunderea civila delictuala a paratului, in conditiile reglementate prin art. 998-999 C.civ., iar reclamantul a facut dovada ca a achitat despagubirile in valoare totala de 263.692 lei.
Cu privire la capatul de cerere accesoriu privind plata dobanzii legale, instanta retine ca potrivit art. 13 din Ordinul nr.1/2008, persoana responsabila pentru repararea prejudiciului are obligatia sa ramburseze Fondului despagubirea achitata persoanei pagubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretentiilor de despagubire, precum si dobanda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond.
Constatand aplicabilitatea in speta a acestor dispozitii legale, va obliga paratul sa achite reclamantului si dobanda legala aferenta calculata de la data de ____., data la care s-au achitat despagubirile si pana la achitarea integrala a debitului, in cazul raspunderii civile delictuale operand de drept punerea in intarziere, fara a mai fi necesara nicio notificare.
In temeiul art. 274 C.pr.civ., partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, la plata cheltuielilor de judecata. In speta, nefacandu-se dovada efectuarii de cheltuieli de judecata, instanta nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de reclamantul _ cu sediul in _. __ 2, in contradictoriu cu paratul __..
Obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de 263.692 lei cu titlu de despagubiri achitate de reclamant catre __. in temeiul sentintei penale nr. __ a Judecatoriei Oradea, a deciziei penale nr. __ a Tribunalului __..r si a deciziei penale nr. _., pronuntate in dosarul nr. _..
Obliga paratul la plata catre reclamant a dobanzii legale aferente debitului, calculate de la data de ____, data platii despagubirilor, si pana la achitarea integrala a debitului.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, ____
Presedinte Grefier
_______
JUDECATORIA _..
SECTIA CIVILA
SENTINTACIVILA Nr. __..
Sedinta publica de la __..
Completul compus din:
PRESEDINTE .
Grefier ___..
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesionistii privind pe reclamant _ si pe parat ____, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita cu partile, s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, la dosar s-a depus la data de __. note formulate de parat, dupa care:
Se constata ca fondul cauzei s-a dezbatut in sedinta publica din data de _.. cand partile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, data la care s-a amanat pronuntarea cauzei pentru termenul din ___.. cand s-a pronuntat hotararea.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea la data de __.., sub numar de ___.., reclamantul ___ a chemat in judecata pe paratul __, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna obligarea acestuia la rambursarea sumei de 263.692 lei, din care suma de 53.423 lei reprezinta despagubiri achitate catre _., suma de 53.423 lei reprezinta despagubiri achitate catre __., suma de 53.423 lei reprezinta despagubiri achitate catre _.., iar suma de 103.423 lei reprezinta despagubiri achitate catre __.
A mai solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata si la plata dobanzii penalizatoare aferente, calculate incepand cu data platii despagubirilor si pana la achitarea integrala a debitului.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantul arata ca in data de _.., paratul a condus autovehiculul cu nr. B_ si a produs un accident rutier soldat cu decesul numitului ____.
Paratul nu avea incheiata asigurare RCA, astfel ca reclamantul a fost introdus in cauza penala pentru a garanta plata despagubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
In baza sentintei penale nr. _.. a Judecatoriei Oradea, a deciziei penale nr. ____ si a deciziei penale nr. ___, a fost stabilita vinovatia paratului, iar reclamantul a fost obligat la plata de despagubiri in favoarea partilor civile ____., carora le-a achitat in data de ___ sumele de 103.423 lei, 53.423 lei, 53.423 lei si, respectiv, 53.423 lei, avand drept de regres impotriva paratului prin subrogare in drepturile persoanelor prejudiciate.
In drept, cererea este intemeiata pe dispozitiile art. 109 C.proc.civ., art. 25¹ din Legea nr. 132/2000, art. 998-999 C.civ. si art. 13 din Ordinul 1/2008.
In dovedirea cererii a depus, in copie, cererea de despagubire a persoanelor prejudiciate, hotararile penale si ordinele de plata prin care a achitat despagubirile (___.
Actiunea este scutita de taxa de timbru in temeiul art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997.
Paratul ______ a formulat intampinare (____. prin care a invocat exceptia netimbrarii cererii, exceptia prematuritatii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
In motivare a aratat ca reclamanta nu este scutita de la taxa judiciara de timbru deoarece instanta penala a solutionat latura civila a cauzei, a mai aratat ca nu s-a indeplinit procedura prealabila a concilierii, iar pe fond a invocat faptul ca nu s-a dovedit existenta prejudiciului si legatura de cauzalitate intre parat si prejudiciu.
In drept s-au invocat prevederile art. 115 C.pr.civ., Legea nr. 146/1997, Decizia ICCJ nr. XXIII din 19.03.2007 si art. 720¹ alin. 2 C.pr.civ.
Paratul nu a propus probe prin intampinare.
Prin raspunsul la intampinare (f___), reclamantul a solicitat respingerea exceptiilor si admiterea actiunii, sustinand ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, existand fapta ilicita cauzatoare de prejudicii: nerespectarea prevederilor legale legate de conducerea pe drumurile publice, existenta prejudiciului: decesul numitului __., relatia de cauzalitate directa intre fapta ilicita si prejudiciu: nerespectarea prevederilor legale privind conducerea pe drumurile publice a condus la decesul numiului ___ si existenta culpei conducatorului: retinuta in hotararile penale.
La termenul din ___, instanta a respins exceptia netimbrarii, in temeiul art. 15 lit. o din Legea nr. 146/1997 si exceptia prematuritatii pentru lipsa consilierii, deoarece FPVS nu are calitatea de asigurator, obligatiile sale neizvorand dintr-un contract de asigurare.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri.
In termenul de pronuntare, la data de ___.., paratul a depus prin registratura instantei note de sedinta, pe care instanta le califica drept concluzii scrise, avute in vedere de instanta in analiza cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, astfel cum rezulta din cuprinsul sentintei penale nr. _____ a Judecatoriei _____ al deciziei penale nr. __. a Tribunalului Bihor si al deciziei penale nr. ____. a Curtii de Apel ......... in data de __., paratul a condus autovehiculul cu nr. B___. si a produs un accident rutier soldat cu decesul numitului __... Intrucat nu avea asigurare RCA la data producerii evenimentului, despagubirile catre partile civile au fost suportate de reclamantul FPVS, care a achitat partilor civile suma de 263.692 lei, respectiv suma de 53.423 lei catre __, suma de 53.423 lei catre __.., suma de 53.423 lei catre __. si suma de 103.423 lei catre __..
Reclamantul a facut dovada achitarii acestor sume cu ordinele de plata nr. 3, 4, 5 si 6 din __.., depuse in copie la dosarul cauzei (f___.
In cauza sunt aplicabile dispozitiile generale privind raspunderea civila delictuala prevazute de art. 998 si 999 C.civ. si prevederile legale care reglementeaza dreptul de regres al Fondului de protectie a victimelor strazii impotriva celui raspunzator de producerea pagubei, prevazute de Ordinul nr. 1/2008 pentru punerea in aplicare a Normelor privind Fondul de protectie a victimelor strazii, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor (in vigoare la momentul nasterii raportului de drept dedus judecatii).
Conform art. 998 C.civ., "orice fapta a omului, care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara", iar potrivit art. 999 C.civ. "omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa".
In conformitate cu art. 3 din Ordinul nr. 1/2008 pentru punerea in aplicare a Normelor privind Fondul de protectie a victimelor strazii, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor, Fondul acorda despagubiri persoanelor pagubite prin accidente de vehicule, daca vehiculul care a provocat accidentul nu era asigurat pentru raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
In art. 13 din acest ordin, se prevede expres ca, dupa plata despagubirilor, Fondul se subroga in drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligatia sa ramburseze Fondului despagubirea achitata persoanei pagubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretentiilor de despagubire, precum si dobanda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.
Din coroborarea probelor administrate in cauza, instanta retine ca, sub aspectul fondului cauzei, pretentiile reclamantului, avand ca temei actiunea in regres - in calitatea sa de organism de plata a despagubirilor - impotriva paratului - persoana vinovata de producerea evenimentului rutier, soldat cu producerea unui prejudiciu material - este intemeiata, avand in vedere ca reclamantul a facut dovada acestor pretentii, potrivit art. 1169 C.civ., iar in ce priveste obligarea paratului la plata despagubirilor, se retine ca in persoana paratului sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, impuse de art. 998-999 C.civ.
Astfel, pentru angajarea raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, se cer a fi intrunite cumulativ urmatoarele conditii: existenta unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a raportului de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul, constand in intentia, neglijenta sau imprudenta cu care a actionat.
Din actele aflate la dosarul cauzei, instanta retine ca reclamantul a facut dovada ca accidentul rutier care a avut loc in data de 30.11.2009 in urma caruia a decedat numitul B___ I_.. __. a avut loc din culpa paratului, care a fost condamnat la 1 an si 2 luni inchisoare cu suspendare conditionata pentru infractiunea de ucidere din culpa.
Pentru aceste motive, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.13 din Ordinul nr.1/2008 privind temeinicia actiunii in regres, luand in considerare ca in cauza a fost dovedita raspunderea civila delictuala a paratului, in conditiile reglementate prin art. 998-999 C.civ., iar reclamantul a facut dovada ca a achitat despagubirile in valoare totala de 263.692 lei.
Cu privire la capatul de cerere accesoriu privind plata dobanzii legale, instanta retine ca potrivit art. 13 din Ordinul nr.1/2008, persoana responsabila pentru repararea prejudiciului are obligatia sa ramburseze Fondului despagubirea achitata persoanei pagubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretentiilor de despagubire, precum si dobanda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond.
Constatand aplicabilitatea in speta a acestor dispozitii legale, va obliga paratul sa achite reclamantului si dobanda legala aferenta calculata de la data de ____., data la care s-au achitat despagubirile si pana la achitarea integrala a debitului, in cazul raspunderii civile delictuale operand de drept punerea in intarziere, fara a mai fi necesara nicio notificare.
In temeiul art. 274 C.pr.civ., partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, la plata cheltuielilor de judecata. In speta, nefacandu-se dovada efectuarii de cheltuieli de judecata, instanta nu le va acorda.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de reclamantul _ cu sediul in _. __ 2, in contradictoriu cu paratul __..
Obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de 263.692 lei cu titlu de despagubiri achitate de reclamant catre __. in temeiul sentintei penale nr. __ a Judecatoriei Oradea, a deciziei penale nr. __ a Tribunalului __..r si a deciziei penale nr. _., pronuntate in dosarul nr. _..
Obliga paratul la plata catre reclamant a dobanzii legale aferente debitului, calculate de la data de ____, data platii despagubirilor, si pana la achitarea integrala a debitului.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, ____
Presedinte Grefier
_______
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Despagubiri, penalitati
DREPTURI SALARIALE ALE PERSONALULUI DIDACTIC. APLICAREA DISPOZITIILOR LEGALE PRIVIND PLATA AJUTORULUI FINANCIAR PENTRU ACHIZITIONAREA DE CARTI SI PROGRAME EDUCATIONALE IN FORMAT ELECTRONIC - Sentinta civila nr. 1921/LM/2011 din data de 15.11.2011Despagubiri din asigurare de raspundere in cazul accidentelor de circulatie. Subrogatie. Neaplicarea solidaritatii. - Decizie nr. speta 5 din data de 08.01.2008
Repararea pagubei materiale sau a daunei morale in cazul condamnarii pe nedrept sau al privarii ori restrangerii dreptului de libertate in mod nelegal (art.504-507 Cod proc. penala). Data de la care incepe sa curga termenul de exercitare a actiunii p... - Sentinta civila nr. speta 2 din data de 04.01.2008
Despagubiri pentru lipsa de folosinta corelativ cu dreptul de retentie - Decizie nr. 88 din data de 05.03.2015
Folosinta teren agricol. Despagubiri acordate la valoarea corespunzatoare a folosului de tras - Decizie nr. 660 din data de 04.12.2014
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Sentinta comerciala nr. 1049 din data de 04.11.2014
Solicitare pe cale separata a cheltuielilor de judecata. Reducere onorar de avocat. - Decizie nr. 219 din data de 03.04.2014
Despagubiri solicitate in baza Legii 221 din 2009. Constatarea caracterului politic a deportarii - Sentinta civila nr. 240 din data de 07.03.2011
Despagubiri - Decizie nr. 60 din data de 28.01.2011
Despagubiri - Sentinta civila nr. 138 din data de 04.02.2011
Despagubiri solicitate in baza Legii 221/2009 reprezentand contravaloarea unor bunuri confiscate abuziv de regimul comunist, fara ca masura confiscarii sa aiba caracter politic. - Sentinta civila nr. 969 din data de 15.10.2010
Esalonarea platilor stabilite prin titlul executoriu. - Decizie nr. 152 din data de 04.03.2010
Despagubiri - Sentinta civila nr. 1 din data de 15.09.2008
Pretentii - Sentinta civila nr. 330 din data de 05.05.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 17 din data de 13.01.2010
Evacuare - Sentinta civila nr. 181 din data de 26.02.2009
Fonduri europene. Natura de acte administrative a proceselor-verbale de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare si consecintele ce decurg din aceasta cu privire la prezumtiile legale si sarcina probei. - Decizie nr. 658/R din data de 04.06.2015
Validarea de catre vicepresedintele A.N.R.P. a hotararii unei comisii judetene de aplicare a Legii nr. 9/1998. A.N.R.P. nu se poate apara invocand propria culpa in negasirea resurselor financiare efectuarii platii acestor despagubiri. - Decizie nr. 71/R din data de 16.01.2015
Art. 41 din Legea nr. 165/2013 interpretare notiunea de hotarare judecatoreasca prin care s-a stabilit cuantumul despagubirilor. - Decizie nr. 284/R din data de 03.03.2015
Competenta legala de luare a masurii alocarii unor judecatori de la alte sectii la constituirea completurilor de judecata ale unei sectii, in mod exceptional. Diferenta intre aceasta masura, pe de o parte si delegare/detasare/transfer, pe de alta parte. - Decizie nr. 2110/R din data de 19.09.2014