Contestatie la executare

JUDECATORIA __.
Sectia civila
DOSAR NR. ___..       SENTINTA CIVILA Nr. ___..

Sedinta publica din _.
Instanta constituita din:
            Presedinte: _..
         Grefier: __..

Pe rol fiind solutionarea cauzei civile formulata de catre contestatoarea __ in contradictoriu cu intimata ___.., avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica partile nu se prezinta.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica  din data de _.., fiind consemnate in acea incheiere, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de ___, cand in aceeasi compunere si pentru aceleasi motive a hotarat urmatoarele:

JUDECATORIA
DELIBERAND

Constata ca, prin contestatia la executare inregistrata sub dosarul nr. __.., legal timbrata, contestatoarea ___ in contradictoriu cu intimata _.. a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna anularea somatiei de plata nr. _.. din dosarul executional nr. _. al Societatii de Executori Judecatoresti __", comunicata contestatoarei la data de ___; anularea tuturor formelor de executare pornite impotriva contestatoarei; restituirea tuturor sumelor poprite pana la solutionarea contestatiei la executare; cu cheltuieli de judecata in suma egala cu taxele de timbru si celelalte costuri ocazionate de prezentul litigiu.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca titlul executoriu - Contractul de Vanzare-Cumparare autentificat sub nr. ___, in temeiul caruia s-a demarat executarea silita nefiind un titlu executoriu din cele prevazute de art. 67 din Legea nr. __.. actualizata - Legea notarilor publici, raportat la prevederile art. 372, 374, 376 si 379 din Codul de Procedura Civila, sens in care executarea silita este nula de drept. S-a aratat ca instanta competenta pentru solutionarea contestatiei este Judecatoria _.. conform art. 400 alin. 1 din Codul de Procedura Civila. S-a aratat ca, la data de __, prin Somatia de Plata nr. _.. emisa de __. in dosarul de executare nr. _.., contestatoarea a fost somata sa achite intimatei, in termen de 15 zile, suma de ____ lei cu titlu de debit, in baza titlului executoriu reprezentand Contractul de Vanzare-Cumparare autentificat sub nr. __ de B.N.P. ___.. S-a aratat ca, asa cum se mentioneaza prin documentul "Comunicare Acte de Procedura", contestatoarei i-a fost comunicata somatia + anexele, si anume: proces verbal de stabilire debit, titlu executoriu si dovada incuviintare executare. Raportat la acest ultim document anexa, s-a aratat ca i-a fost comunicat contestatoarei un extras de pe Portalul Judecatoriei ___, din care reiese ca exista dosarul nr. __. avand ca obiect incuviintare executare silita, avand parti pe intimata din prezenta cauza, in calitate de creditor, si contestatoarea din prezenta cauza, in calitate de debitor, cererea fiind inregistrata la data de _... S-a aratat ca, tot din acest extras reiese ca, la data de __., a fost admisa cererea. S-a apreciat ca acest document nu reprezinta Incheierea de Incuviintare la care face referire Codul de Procedura Civila ori executorul judecatoresc. S-a aratat ca executarea silita demarata de __. la cererea creditoarei este intemeiata pe Contractul de __. autentificat sub nr. ___... S-a aratat ca, potrivit mentiunilor si clauzelor din acest contract, partile, in speta creditoarea _.., Vanzatoare, si debitoarea __, cumparatoare, au convenit vanzarea, respectiv cumpararea unui imobil situat in .. str. _. - spatiu comercial, jud. Bihor, partile stabilind ca pret de vanzare - cumparare suma de __. euro. S-a aratat ca tot partile au convenit ca, la data incheierii contractului, s-a platit avans suma de 1___. euro, urmand ca diferenta de __ euro sa se achite astfel: suma de __ euro s-a achitat pana la __., iar diferenta de ____. se va achita in transe lunare de cate 1_.. euro pe luna, cu incepere din _. si pana la achitarea integrala a pretului. S-a aratat ca astfel, exigibilitatea contractului de vanzare-cumparare, asa cum partile au stabilit-o, respectiv cum rezulta din interpretarea clauzelor contractuale, intervine la data limita rezultata, si anume _.., aceasta fiind data pana la care cumparatorul s-a obligat la achitarea restului de pret, acea data fiind si data la care contractul este considerat deplin indeplinit prin prisma tuturor obligatiilor si a drepturilor ce decurg in persoanele partilor contractante. S-a considerat ca executarea silita inceputa in temeiul contractului de vanzare cumparare numit anterior este o executare nula, ea incepand in baza unui act autentic care insa nu este un titlu executoriu din cele reglementate de art. 67 din Legea nr. 36/1995, actualizata, raportat la prevederile art. 372, 374, 376 si 379 din Codul de Procedura Civila. S-a aratat astfel ca, potrivit prevederilor art. 67 din Legea nr. 36/1995, inscrisul autentificat de notarul public care constata o creanta certa si lichida are putere de titlu executoriu la data exigibilitatii acestuia. S-a aratat ca, potrivit prevederilor art. 372 din Codul de Procedura Civila, executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. S-a aratat ca, potrivit prevederilor art. 374 din Codul de Procedura Civila, hotararea judecatoreasca sau alt titlu se executa numai daca este investit cu formula executorie (_) afara de (_) alte hotarari sau inscrisuri prevazute de lege care se executa fara formula executorie. S-a aratat ca, potrivit prevederilor art. 379 din Codul de Procedura Civila, nicio urmarire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decat pentru o creanta certa, lichida si exigibila. S-a apreciat ca, in contextul prevederilor citate si in raport cu continutul contractului de vanzare cumparare, se poate observa fara tagada ca nu suntem in situatia reglementata de procedura executarii silite, titlul pus in executare nefiind un titlu executoriu ca urmare a neindeplinirii unei conditii si anume exigibilitatea. S-a aratat ca, asa cum s-a mentionat cu referire la prevederile contractului in materie de termen, data la care acest contract devine exigibil pentru suma solicitata prin executarea silita, si implicit contractul devine titlu executoriu in sensul art. 67 din Legea nr. 36/1995, actualizata, este data de __., atunci de fapt si de drept implinindu-se ultima luna de plata a sumei de 1.000 euro pe luna, calculat la valoarea de 50.000 euro, cu incepere din 01.01.2011. In continuare, s-a invocat netemeinicia executarii silite si prin prisma sumei stabilite ca debit de catre executorul judecatoresc la cererea creditoarei, contestatoarea achitand pana in prezent suma de 62.000 euro din valoarea contractului, afara de suma de 20.000 euro, pe care tot la data incheierii contractului de vanzare cumparare autentic (_____.) contestatoarea a platit-o creditoarei pentru ca aceasta sa stinga ipoteca de rangul I instituita in favoarea Bancii Romanesti asupra imobilului vandut, pentru a-l elibera de aceasta sarcina si pentru ca vanzarea sa fie facuta deplin si fara sarcini. S-a mentionat ca, pentru aceasta suma, contestatoarea a convenit cu intimata a nu o trece in contract, din ratiuni economice, asupra acestei sume urmand ca partile sa se solutioneze pana la data achitarii integrale a pretului, conform celor convenite si stipulate in contract. S-a aratat astfel ca contestatoarea nu intelege ratiunile intimatei ce au determinat-o la demararea procedurii de executare silita in contra contestatoarei, aceasta in conditiile in care contestatoarea nu are niciun fel de culpa contractuala care sa determine aplicarea procedurii de executare silita intemeiata pe acest contract. S-a aratat ca, din punctul de vedere al contestatoarei, datoria pe care o mai are fata de creditoare este in suma de 13.000 euro, aceasta suma reprezentand diferenta dintre pretul prevazut contractual si sumele achitate pana in prezent creditoarei, sens in care suma solicitata in prezenta executare nu reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila, deci titlul pus in executare nu este titlu executoriu, ceea ce atrage constatarea nulitatii executarii silite si implicit admiterea contestatiei formulate de contestatoare. S-a mai mentionat ca, de la data primirii somatiei si pana la zi contestatoarea a achitat in continuare ratele, conform prevederilor contractuale. In concluzie, s-a considerat ca, pentru toate aspectele precizate si indicate mai sus, contestatia la executare este admisibila, legala, temeinica si fondata, executarea silita fiind nelegala, netemeinica si nefundat demarata impotriva contestatoarei.
In drept s-au invocat prevederile art. 399 si urmatoarele din Codul de Procedura Civila, art. 67 din Legea nr. 36/1995, actualizata, raportat la prevederile art. 372, 374, 376 si 379 din Codul de Procedura Civila.
Intimata a depus intampinare la dosarul cauzei, solicitand instantei sa respinga, ca nefondata si neintemeiata, contestatia la executare, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
In motivarea intampinarii s-a aratat ca contestatia la executare este complet nefondata si neintemeiata, reprezentand exact ce sustine contestatoarea ca ar fi executarea silita: un abuz de drept. S-a aratat ca, in primul rand, se poate observa ca contestatoarea nu invoca niciun viciu a procedurii de executare silita, singura critica vizand probleme de fond, adica exigibilitatea creantei urmarite. S-a aratat ca contestatoarea contesta exigibilitatea creantei, aratand ca, in opinia ei, momentul de la care incepe sa curga termenul la care se poate cere executarea silita este 01.04.2015. S-a apreciat ca un astfel de punct de vedere este contrar contractului, care este legea partilor. S-a aratat ca, potrivit art. 1270 din Codul Civil, contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante. S-a aratat insa ca contestatoarea recunoaste valabilitatea contractului, iar in acest contract, devenit lege intre parti, se specifica clar ca, "in situatia neachitarii restului de pret de catre cumparatoare sau a intarzierii oricarei transe cu mai mult de 60 de zile, fata de graficul de esalonare a restului de pret mai sus mentionat, vanzatoarea poate proceda la executarea silita in vederea incasarii pretului, executarea silita facandu-se asupra imobilului ce formeaza obiectul prezentului act, in baza prezentului contract care constituie titlu executoriu precum si a privilegiului vanzatoarei pentru restul de pret ramas de achitat in sarcina cumparatoarei". S-a apreciat ca textul contractului este cat se poate de clar. S-a aratat ca, chiar contestatoarea recunoaste ca a incetat sa mai achite ratele din pret, dar ca nu poate fi executata silit pana in ____... S-a aratat ca, in interpretarea contestatoarei, clauza prin care s-a obligat la plata diferentei de pret este o clauza pur potestativa: "ma oblig daca vreau". S-a apreciat ca clauzele contractuale statueaza foarte clar dreptul intimatei de a executa silit pe care i l-a vandut contestatoarei, in caz de neplata de catre aceasta a ratelor ramase din pret. S-a aratat ca, nu numai ca aceasta nu a achitat ratele din pret, dar declara ca nici nu are de gand s-o faca, si ca oricum intimata n-o poate executa silit pana in ___..
In drept s-au invocat prevederile art. 115 - 118, art. 274 din Codul de Procedura Civila, art. 1270 din Codul Civil.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin Contractul de Vanzare - Cumparare autentificat prin Incheierea nr. ___. emisa de catre B.N.P. ___. intimata ___ i-a vandut contestatoarei __. imobilul situat in ____., jud. Bihor, pe parcela cu nr. cadastral ___, inscrisa in CF nr. __. (provenita din conversia de pe hartie a CF NDF nr. __..), de sub B1 si B2, dobandit de intimata ca bun propriu, cu titlu de cumparare si construire (anterior incheierii casatoriei), imobil ce in fapt si in natura reprezinta un spatiu comercial constand din bar + placintarie, provenit din modificarea imobilului ce initial avea destinatia de casa de locuit, si schimbarea destinatiei acestuia din imobil cu destinatia de locuinta in spatiu comercial, avand suprafata construita la sol de 105,66 mp., impreuna cu terenul aferent imobilului in suprafata de 140 mp. Intimata a vandut contestatoarei imobilul descris mai sus (spatiu comercial - bar si placintarie - cu terenul de 140 mp.) pentru pretul de 95.000 euro (reprezentand echivalentul sumei de __.. lei, la cursul BNR din data de __. de 1 euro/4,11 lei), mentionandu-se prin contractul de vanzare - cumparare ca intimata a primit cu titlu de avans suma de 1.000 euro (reprezentand echivalentul in lei al sumei de 41.100 euro), restul pretului de 94.000 euro urmand a fi achitat in rate, esalonat dupa cum urmeaza: suma de 44.00 euro se va achita pana cel tarziu ____. iar restul pretului ramas de achitat, respectiv suma de 50.000 euro se va achita in rate lunare de 1.000 euro, incepand cu data de __. pana la achitarea integrala a pretului, intimata consimtind la intabularea dreptului de proprietate in Cartea Funciara pe numele cumparatoarei ca bun propriu, solicitand inscrierea in Cartea Funciara, in baza art. 1737 pct. 1 din Codul Civil, a privilegiului vanzatoarei pentru restul de pret ramas de achitat in sarcina cumparatoarei, respectiv pentru suma de 94.000 euro, precum si a interdictiei de instrainare si grevare cu sarcini a imobilului pe toata perioada, pana la achitarea integrala a pretului. Prin Contractul de vanzare - cumparare intimata a declarat, in legatura cu imobilul care se instraineaza, ca acesta este grevat cu ipoteca (de sub C1) de rang I pentru suma de 20.000 euro + dobanzi, precum si interdictia de instrainare si grevare in favoarea Bancii Romanesti S.A., ipoteca ce se va radia de la Cartea Funciara concomitent cu intabularea contractului de vanzare - cumparare, in baza adresei Bancii creditoare (Banca Romaneasca S.A. Sucursala ___. nr. __... Prin contract s-a mentionat ca, in rest, imobilul este liber de sarcini si procese, nu a fost scos din circuitul civil, nu sunt datorii fata de Stat conform Certificatului de Atestare Fiscala nr. 92.055 din 26.04.2010 eliberat de Primaria ____.. Directia Economica, intimata garantand-o pe contestatoare impotriva oricaror evictiuni totale sau partiale ce s-ar ivi din cauze anterioare incheierii contractului, conform art. 1337 din Codul Civil. Prin contractul de vanzare - cumparare partile au mai adoptat clauza potrivit careia, in situatia neachitarii restului de pret de catre cumparatoare sau a intarzierii oricarei transe cu mai mult de 60 de zile fata de graficul de esalonare a restului de pret mai sus mentionat, vanzatoarea poate proceda la executarea silita in vederea incasarii pretului, executarea silita facandu-se asupra imobilului ce formeaza obiectul contractului de vanzare - cumparare, in baza contractului de vanzare - cumparare care constituie titlu executoriu, precum si a privilegiului vanzatoarei pentru restul de pret ramas de achitat in sarcina cumparatoarei.
Ulterior, prin Conventia Civila incheiata la data de ___.. autentificata prin Incheierea nr. ___., partile din prezenta cauza au aratat din nou ca pretul vanzarii a fost de 95.000 euro, din care s-a achitat la data incheierii contractului suma de 1.000 euro, restul de pret in suma de 94.000 euro urmand a fi achitat de catre contestatoare in contul deschis pe numele intimatei la Banca Romaneasca S.A., conform clauzelor mentionate in contractul de vanzare cumparare mentionat mai sus (filele 58, 59 din dosarul executional atasat la prezentul dosar).
Prin cererea inregistrata la Societatea de Executori Judecatoresti "___.. intimata ____ a solicitat punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de vanzare - cumparare sus aratat, in sensul ca debitoarea sa fie obligata sa ii achite creditoarei suma de 34.750 euro, reprezentand debit restant la cursul de schimb B.N.R. din data platii efective, precum si a cheltuielilor ocazionate cu executarea silita, cererea intimatei fiind inregistrata sub dosarul executional nr. ___..
Prin Incheierea nr. ___.. pronuntata de Judecatoria Oradea in dosarul nr. ___., la solicitarea executorului judecatoresc, instanta a incuviintat executarea silita in dosarul executional mai sus aratat (filele ____.).
La data de __., prin proces verbal, executorul judecatoresc a stabilit valoarea creantei urmarite ca fiind in cuantum de ____lei, din care suma de __. lei cu titlu de diferenta creanta, reprezentand contravaloarea a 34.750 euro la cursul de schimb al BNR de 4,5026 din data de _., si suma de __ lei cu titlu de total cheltuieli de urmarire, din care suma de __.. lei o reprezinta onorariul de executare (incluzand TVA) iar suma de ___. o reprezinta alte cheltuieli de executare (___).
Prin somatia de plata nr. 1 din data de __ emisa de executorul judecatoresc in dosarul executional nr. ____.., contestatoarea a fost somata ca, in termen de 15 zile de la primirea somatiei, sa ii achite intimatei suma de 165.243,71 lei cu titlu de debit si cheltuieli de executare, aratandu-se ca, in caz contrar, se va trece la vanzarea silita a imobilului proprietatea contestatoarei, inscris in CF nr. __. (provenit din conversia de pe hartie a CF NDF __, cu nr. cad. 4_.- C2. la aceeasi data - _. - executorul judecatoresc a solicitat O.C.P.I. Bihor ca, in temeiul art. 497 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, sa inscrie in CF nr. __.. (provenita din conversia de pe hartie a CF NDF ___. cu nr. cad. __.. C2, proprietatea contestatoarei, somatia de plata mai sus aratata (fila __..
Printr-o cerere nedatata depusa la dosarul executional (fila ____ executional), intimata din prezenta cauza a revenit asupra cererii de executare in sensul ca suma de recuperat, conform contractului de vanzare - cumparare autentificat cu nr. __.. este de 33.000 euro si nu de 34.750 euro, cum initial a fost mentionata suma in cererea de executare. Fata de cele de mai sus, s-a solicitat continuarea executarii fata de contestatoare pentru suma de 33.000 euro (.
In urma cererii formulate de intimata, executorul judecatoresc a intocmit un nou proces verbal, la data de _ (_..), prin care a stabilit ca valoarea creantei urmarite este in cuantum de 157.306,75 lei, suma compusa din debitul in valoare de 148.585,80 lei (rezultat din scaderea sumei de 7.879,55 lei - echivalentul a 1.750 euro - din debitul initial de 156.465,35 lei), suma de 8.414,45 lei reprezentand onorariul de executare (suma incluzand si TVA) si suma de 306,50 lei reprezentand alte cheltuieli de executare. potrivit prevederilor art. 3711 din Codul de Procedura Civila, procesele verbale de cheltuieli constituie titluri executorii pentru cheltuielile de executare stabilite.
La aceeasi data, __.., executorul judecatoresc a emis somatia de plata nr. __ in dosarul executional nr. __., somatie prin care i se punea in vedere contestatoarei ca, in termen de o zi de la primirea somatiei, sa achite intimatei creanta in suma de 157.307,75 lei, aducandu-i-se la cunostinta contestatoarei ca, intrucat executarea silita s-a inceput pentru recuperarea creantei in suma de 34.750 euro reprezentand diferenta de debit, prin somatia nr. 2/2012 se revine asupra sumei, in sensul ca suma care ramane de recuperat conform titlului executoriu mai sus mentionat este in cuantum de 33.000 euro si nu in cuantum de 34.750 euro, cum s-a aratat in prima somatie (fila 70 din dosarul executional).
Somatia nr. 1/2012 mai sus aratata si primul proces verbal de cheltuieli au fost comunicate prin afisare la domiciliul contestatoarei la data de 25.09.2012 (___. dosarul executional). Somatia nr. 2/2012 mai sus aratata si al doilea proces verbal de cheltuieli au fost comunicate prin afisare la domiciliul contestatoarei la data de 04.10.2012 (fila ___.).
Raportat la data de comunicare a actelor de executare mai sus aratate, instanta constata ca contestatia la executare, inregistrata la instanta la data de ____.. a fost formulata in termenul legal de 15 zile prevazut de art. 401 din Codul de Procedura Civila.                          
Prin adresa de _____..2012 inregistrata in dosarul executional la data de 10___.), Directia Economica din cadrul Primariei Municipiului Oradea i-a raspuns executorului judecatoresc, aratand ca contestatoarea figureaza in baza de date a Directiei Economice cu urmatoarele bunuri: cladire proprietate privata situata in __.. in suprafata de 105,66 mp., inscrisa in CF nr. _ cu nr. topo. _. cu valoarea impozabila de 124.827 lei, contestatoarea avand un procent de proprietate de 100% asupra acestui imobil; teren proprietate privata in suprafata de 140 mp., din care ocupat 105,66 mp., situata in ___, cu nr. topo. 4163, contestatoarea avand un procent de proprietate de 100% asupra acestui imobil. Imobilul indicat de catre Directia Economica din cadrul Primariei Municipiului ___ este de fapt imobilul pe care contestatoarea l-a cumparat de la intimata prin contractul de vanzare - cumparare mai sus aratat, contract ce reprezinta titlul executoriu ce face obiectul dosarului executional nr. __..
Executorul judecatoresc l-a delegat pe numitul ___. sa efectueze expertiza privind evaluarea imobilului ce a facut obiectul contractului de vanzare - cumparare sus mentionat, in scopul scoaterii acestui imobil la vanzare prin licitatie publica (fila ___..).
In conditiile in care instanta a dispus suspendarea executarii silite, in dosarul executional sus aratat nu au fost efectuate alte acte de executare silita.
Analizand sustinerile de fond ale contestatiei la executare formulate de catre contestatoare, instanta retine urmatoarele:
Conform prevederilor art. 101 din Legea nr. 36/1995, republicata - Legea notarilor publici si a activitatii notariale, inscrisul autentificat de notarul public care constata o creanta certa si lichida are putere de titlu executoriu la data exigibilitatii acesteia. In lipsa inscrisului original poate constitui titlu executoriu duplicatul sau copia legalizata de pe exemplarul din arhiva notarului public.
Instanta constata ca, asa cum s-a retinut de altfel si mai sus, contestatoarea s-a obligat sa ii achite intimatei, diferenta de pret de 94.000 euro, dupa cum urmeaza: suma de 44.00 euro se va achita pana cel tarziu __., iar restul pretului ramas de achitat, respectiv suma de 50.000 euro se va achita in rate lunare de 1.000 euro, incepand cu data de 01.01.2011 pana la achitarea integrala a pretului. Astfel, ultima rata trebuia achitata de catre contestatoare pana in luna februarie ___..
Instanta apreciaza ca actul de vanzare cumparare sus mentionat are putere de titlu executoriu, pentru fiecare dintre ratele datorate de catre contestatoare, abia dupa exigibilitatea acestei rate, deci dupa ce rata respectiva devine scadenta. Chiar daca partile au inserat in contractul de vanzare - cumparare clauza potrivit careia in situatia neachitarii restului de pret de catre cumparatoare sau a intarzierii oricarei transe cu mai mult de 60 de zile fata de graficul de esalonare a restului de pret mai sus mentionat, vanzatoarea poate proceda la executarea silita in vederea incasarii pretului, executarea silita facandu-se asupra imobilului ce formeaza obiectul contractului de vanzare - cumparare, in baza contractului de vanzare - cumparare care constituie titlu executoriu, precum si a privilegiului vanzatoarei pentru restul de pret ramas de achitat in sarcina cumparatoarei, instanta apreciaza ca aceasta clauza nu are putere executorie si nu poate fi pusa in executare directa de catre contestatoare, fara mijlocirea instantei de judecata. Art. 101 din Legea nr. 36/1995, mai sus redat, da posibilitatea executarii silite a creantelor certe si lichide, la data exigibilitatii acestora. Prin urmare, textul legal mai sus aratat nu da posibilitatea executarii silite directe a unor creante care nu sunt inca exigibile, chiar daca, prin contract, partile au inserat o clauza care da posibilitatea executarii silite pentru intreaga creanta.
Instanta apreciaza ca executarea silita se face potrivit legii, partile neputand stabili, prin contract, alte norme aplicabile executarii silite. Prin urmare, daca doreste sa execute silit intreaga creanta, intimata trebuie sa obtina declararea scadentei intregii creante, printr-o actiune de drept comun, formulata in baza clauzei contractuale mai sus aratate, si abia apoi, in situatia in care va obtine o astfel de hotarare judecatoreasca, sa demareze executarea silita pentru intregul pret al imobilului, ramas neachitat de catre contestatoare. In caz contrar, intimata se poate limita doar la executarea silita directa a fiecarei rate datorate de catre contestatoare, la data exigibilitatii ratei, respectiv a scadentei acesteia.
Pentru motivele mai sus aratate, instanta apreciaza ca este nelegala executarea silita directa, a intregului pret al imobilului,  ramas neachitat de catre contestatoare. In consecinta, in baza prevederilor art. 399 si urmatoarele din Codul de Procedura Civila, instanta va admite in parte contestatia la executare formulata de catre contestatoare si va somatia de plata nr___. emisa in dosarul executional nr. ___.. al Societatii de Executori Judecatoresti ____.", precum si toate formele de executare pornite impotriva contestatoarei in dosarul executional sus aratat. 
In ce priveste solicitarea contestatoarei de a se dispune restituirea tuturor sumelor poprite pana la solutionarea contestatiei la executare, instanta considera ca aceasta cerere este neintemeiata, in conditiile in care, din dosarul executional comunicat instantei, rezulta ca nu au fost efectuate popriri impotriva contestatoarei. In consecinta, instanta va respinge aceasta cerere formulata de contestatoare.
In ce priveste solicitarea contestatoarei de a se constata ca aceasta ii mai datoreaza intimatei doar 13.000 euro si nu 33.000 euro, asa cum a solicitat intimata prin actele de executare silita, instanta apreciaza ca aceasta cerere este lipsita de interes, in prezenta cauza, raportat la motivele pe care contestatoarea si-a intemeiat contestatia. Astfel, contestatoarea si-a intemeiat contestatia pe nelegalitatea actelor de executare silita, respectiv pe nelegalitatea executarii silite directe a unor creante neexigibile, iar instanta urmeaza sa anuleze actele de executare silita pentru acest motiv. In consecinta, cuantumul mai mare sau mai mic al diferentei de pret ramase de achitat, nu prezinta relevanta si interes in raport de motivele pe care contestatoarea si-a intemeiat contestatia la executare si in raport de considerentele pentru care instanta va dispune anularea actelor de executare. Prin urmare, instanta va respinge, ca fiind lipsita de interes, solicitarea contestatoarei de a se constata cuantumul ramas neachitat din pretul imobilului.
In ce priveste cheltuielile de judecata solicitate de contestatoare in prezenta cauza, instanta, in baza prevederilor art. 23 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, va dispune restituirea catre contestatoare a taxei judiciare de timbru de ___.lei, achitata prin Chitanta: ___. din 01.10.2012, dupa ramanerea irevocabila a prezentei hotarari.
Instanta considera ca contestatoarea nu a probat efectuarea altor cheltuieli de judecata in prezenta cauza, astfel ca nu o va obliga pe intimata la plata unor cheltuieli de judecata in favoarea contestatoarei. De asemenea, in masura in care contestatia la executare urmeaza sa fie admisa in cea mai mare parte, instanta considera ca nu se impune obligarea contestatoarei la plata unor cheltuieli de judecata in favoarea intimatei, conform prevederilor art. 274 alin. 1 din Codul de Procedura Civila.           

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUZMELE LEGII
H O T A R A S T E

Admite, in parte, contestatia la executare formulata de contestatoarea ___., cu domiciliul procedural ales la Cabinetul de Avocat ___., in contradictoriu cu intimata _____. si, in consecinta:
Anuleaza somatia de plata nr. 1/19.09.2012 emisa in dosarul executional nr. __.. al Societatii de Executori Judecatoresti "_____, precum si toate formele de executare pornite impotriva contestatoarei in dosarul executional sus aratat. 
Dispune restituirea catre contestatoare a taxei judiciare de timbru de 194 lei, achitata prin Chitanta: _.., dupa ramanerea irevocabila a prezentei hotarari.
Fara alte cheltuieli de judecata.
Respinge celelalte cereri formulate de contestatoare in prezenta cauza.
Definitiva. Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din _______

                   PRESEDINTE                                                            GREFIER
___. __.

__..