rectificare carte funciara

rectificare carte funciara Dosar nr. __..
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA  Nr. __
Sedinta publica de la _.
Completul compus din:
PRESEDINTE _..
Grefier _.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul __.si pe paratii __ intervenient in interesul altei persoane _.., avand ca obiect rectificare carte funciara.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei cele de mai sus, dupa care:
Constata ca, fondul cauzei s-a dezbatut la data de ___.., mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta intocmita cu respectiva ocazie, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si prin care s-a amanat pronuntarea pentru astazi, pentru a da posibilitate partilor sa depuna la dosar concluzii scrise.
     
INSTANTA

Deliberand asuprea cererii de fata, constata urmatoarele:
Constata ca prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria __ pe data de __.sub dosarul nr. __., timbrata cu 16 lei taxa judiciara de timbru (filele __.) si 0,6 lei timbru judiciar, reclamantul __. a chemat in judecata pe paratii _.., solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna rectificarea CF nr. _.. top. _., in sensul corectarii inscrierilor facute sub B21 pe seama antecesorului reclamantului, defunctul __., respectiv sub B24 facute pe seama reclamantului, in sensul ca, cota de 5/40 parti reprezinta parte din imobilul teren, iar asupra apartamentului compus din 2 camere, bucatarie, camara alimente, antreu debara, terasa, magazie din zidarie cota reclamantului este de 1/1 parti; fara cheltuieli de judecata in caz de neopunere.
In motivarea actiunii, s-a aratat ca reclamantul este fiul defunctului __, iar prin Sentinta civila nr. __.. pronuntata in dosarul nr. __, s-a transat problema succesiunii dupa defunct. La data de 26.05.1997, defunctul a cumparat, in baza Legii nr. 112/1995, de la parata de randul 2, in baza contractului de vanzare cumparare nr. 1762, locuinta care in natura reprezinta apartament compus din doua camere, bucatarie, camara alimente, antreu debara, terasa, magazie din zidarie, precum si cota de 5/40 parti din terenul aferent care reprezinta 120/4878 mp. In procesul verbal de predare - primire a locuintei, s-a mentionat si faptul ca defunctului i-a fost predata locuinta inscrisa in CF _.. nr. topo __, dupa care se mentioneaza "suprafata terenului 4878 mp cp (cote parti) 12/4878 reprezinta 5/40 parti". Din eroare, intabularea s-a facut in cota de 5/40 parti asupra intregului imobil casa si teren.
In drept, reclamantul a invocat dispozitiile art. 907 din Noul Cod Civil..
Parata OCPI Bihor a depus intampinare (fila 17), prin care a adus la cunostinta instantei ca nu se opune admiterii actiunii, solicitand insa sa nu fie obligata la plata cheltuielilor de judecata.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115 - 118 C. pr. civ.
La data de __.., intervenienta __ a depus la dosar cerere de interventie in interes propriu, prin care a solicitat respingerea actiunii ca fiind nelegala (fila 25).
In motivare, s-a aratat ca, in contractul de vanzare-cumparare nr. __ incheiat intre __, antecesorul reclamantului, si RAGCL Oradea, s-a cumparat bucatarie, camara alimente, antreu, debara, terasa, magazie din zidarie, in cota de 5/40 parti pentru pretul de 1.071.289 lei, pret care reprezinta valoarea cotei de 5/40 parti din constructie.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 49 si urm. Cod procedura civila.
Parata SCCTI Bihor a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, in principal pe cale de exceptie, iar pe fondul cauzei ca netemeinica si nelegala (fila 43).
In motivare, a aratat ca nu are calitate procesuala pasiva in cauza, deoarece imobilul nu a fost vandut de aceasta, ci de RAGCL Oradea. Pe fond, s-a aratat ca imobilul situat in _..si inscris in CF _..nr. top. __ a fost vandut prin RAGCL Bihor care, in urma Legii nr. 15/1990, in urma reorganizarii, a trecut in subordinea Consiliului Local, devenind Directia Imobiliara, apoi Administratia Patrimoniului Imobiliar, actualmente Administratia Imobiliara Oradea. In contract se prevede in mod clar ca defunctul __ a dobandit cota de 5/40 parti din imobil, iar nu tot imobilul, nefiind o eroare de redactare din partea RAGCL Bihor. Cu privire la cererea de interventie in interes propriu, parata a solicitat admiterea cererii.
In drept au fost invocate art. 115 si urm. C.pr.civ.
Pe data de 21.06.2012, reclamantul a depus intampinare fata de cererea de interventie in interes propriu, invocand exceptia de inadmisibilitate a acesteia (fila 51).
Fata de cele invederate de parata SCCTI Bihor, reclamantul a depus precizare de actiune formulata in contradictoriu cu parata Administratia Imobiliara Oradea prin care a solicitat sa se dispuna rectificarea CF nr__ top. __ in sensul corectarii inscrierilor facute sub B21 pe seama antecesorului reclamantului, defunctul __., respectiv sub B24 facute pe seama reclamantului, in sensul ca, cota de 5/40 parti reprezinta parte din imobilul teren, iar asupra apartamentului compus din 2 camere, bucatarie, camara alimente, antreu debara, terasa, magazie din zidarie cota reclamantului este de 1/1 parti; fara cheltuieli de judecata in caz de neopunere (fila ___.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 907 din Noul Cod Civil.
Prin notele scrise depuse la fila 56, intervenienta a aratat ca isi precizeaza cererea, in sensul ca solicita instantei sa constate ca are calitatea de coproprietara asupra imobilului din litigiu.
Prin incheierea de sedinta din data de 28.06.2012 (fila .., instanta a dispus introducerea in cauza, in calitate de parata, a Administratiei Imobiliare Oradea, iar in baza art. 246 Cod procedura civila, a luat act de cererea de renuntare la judecata formulata de reclamant in contradictoriu cu paratul SCCTI Bihor (fila 70).
Parata Administratia Imobiliara Oradea a depus intampinare, prin care a adus la cunostinta instantei faptul ca nu se opune in principiu la admiterea actiunii, in situatia in care se va putea retine ca suma platita in temeiul contractului de vanzare cumparare nr. __. reprezinta contravaloarea constructiei in cota de 1/1 si a terenului in cota de 5/40 (fila 72).
In motivare, s-a aratat ca, asa cum rezulta din fisa suprafetei locative si fisa de calcul a valorii imobilului, obiectul contractului de inchiriere il reprezinta  locuinta compusa din 2 camere, bucatarie, camara alimente, antreu, oficiu, magazie in suprafata totala de 240 mp, aflandu-se in folosinta  exclusiva a chiriasului. Ulterior, imobilul a fost vandut chiriasului in temeiul contractului de vanzare cumparare nr. __... Desi potrivit contractului de inchiriere antecesorul reclamantului avea in folosinta exclusiva intreaga locuinta, in contractul de vanzare-cumparare se mentioneaza ca se vinde locuinta compusa din 2 camere in suprafata de 68,20 mp si odata cu aceasta se vinde si cota de 5/40 din bucatarie, camara alimente, antreu, debara, terasa, magazie din zidarie.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115 c.pr.civ.
Intervenienta ___ a depus ulterior cerere de interventie in interesul Administratiei Imobiliare Oradea, solicitand respingerea actiunii (fila 79). In esenta, aceasta a aratat ca pretul inserat in contract este de 1.071.289 lei, pret care la data incheierii contractului reprezenta valoarea cotei de 5/40 parti din constructie si nu valoarea intregii constructii.
Reclamantul a depus o noua precizare de actiune (fila 114), prin care a solicitat introducerea in cauza, in calitate de parati, a urmatorilor: _..
In cauza, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Sub B 21 din CF nr. __. apar urmatoarele inscrieri: in baza contractului de vanzare-cumparare nr. __.. incheiat cu R.A.G.C.L. Oradea in baza Legii nr. 112/1995, s-a transmis in favoarea lui __ cota de 5/40 parti din apartamentul compus din 2 camere, camara alimente, antreu, debara, terasa 8,05 m.p., magazie din zidarie 30,0 m.p. si cota de 120/4878 teren avand suprafata de 68,20 m.p. (fila 37 verso).
Potrivit inscrierii de sub B 24, asupra cotei de 5/40 parti reprezentand apartament cu 2 camere + dependinte si cota de 120/4878 m.p. din terenul inscris sub A.I.1. se intabuleaza dreptul de proprietate, cu titlu de mostenire, in favoarea reclamantului ___, in calitate de legatar universal (fila 37).
Reclamantul a solicitat instantei, prin prezenta actiune, sa dispuna rectificarea CF nr. _.. top. __, in sensul corectarii inscrierilor facute sub B21 pe seama antecesorului reclamantului, defunctul __.., respectiv sub B24 facute pe seama reclamantului, in sensul ca, de fapt, cota de 5/40 parti reprezinta parte din imobilul teren, iar asupra apartamentului compus din 2 camere, bucatarie, camara alimente, antreu debara, terasa, magazie din zidarie cota reclamantului este de 1/1 parti
Verificand continutul colii funciare nr. ..i nr. top. _.., raportat si la adeverinta nr. __ emisa de Primaria Comunei __), instanta constata ca, potrivit inscrierii de sub B 19, in baza Decretului nr. 223/1974, s-a intabulat dreptul de proprietate asupra cotei de 5/40 parte din imobilul de sub A.I.1., reprezentand in natura casa si teren, in favoarea Statului Roman, prin transmisiune legala (fila 37 verso).
Urmarind transmisiunile din cartea funciara, potrivit inscrierii de sub B 19, instanta retine ca Statul Roman a preluat aceasta cota parte din imobilul care aparea sub B 8 si B 13. In acest sens, instanta constata ca sub B 8 aparea inscrisa numita __.. avand o cota de 4/40 din imobilul de sub A.I.1., iar sub B 13 aparea inscrisa aceeasi __.. avand o cota de 1/40 din imobil. Printr-un calcul matematic, cumuland cotele de 4/40 si 1/40 din imobil, reiese ca Statul Roman a preluat, intr-adevar, cota de 5/40 parte din intreg imobilul, casa si teren.
Prin urmare, Statul Roman nu putea vinde in baza Legii nr. 112/1995 decat acea cota de care dispunea din imobil, respectiv cota de 5/40 parti.
Instanta retine ca, potrivit contractului de vanzare-cumparare nr. __., RAGCL Oradea a vandut defunctului ___.. ,,locuinta compusa din 2 camere in suprafata utila de 68,20 m.p.’’. In contract se mai mentioneaza ca, ,,odata cu locuinta, se vand si urmatoarele: bucatarie, camara alimente, antreu, debara, terasa 8,05 m.p., magazie din zidarie 30,0 m.p. in cota de 5/40 parti’’ (filele 6-7).
Pentru a stabili daca obiectul contractului de vanzare-cumparare l-a constituit constructia in cota de 1/1, asa cum sustine reclamantul, sau, dimpotriva, cota de 5/40 din constructie, conform mentiunii de CF, instanta considera utila analizarea raportului de evaluare intocmit cu ocazia vanzarii imobilului.
Astfel, asa cum rezulta din ,,fisa tehnica de calcul’’ depusa in probatiune la filele 110-111 din dosarul cauzei, au fost evaluati 70,02 m.p. reprezentand suprafata utila a locuintei, respectiv 30,0 m.p. reprezentand o anexa a locuintei, in speta o magazie din caramida.
Potrivit acestei fise de calcul, valoarea totala a constructiei, actualizata cu rata inflatiei la data de 1 ianuarie 1990, a fost in suma totala de 8.570.309 ROL. In dreptul acestei valori, la pct. VIII din ,,fisa tehnica de calcul’’, apare mentiunea ’’x 5/40’’ (fila 111 verso).
Din cuprinsul contractului de vanzare-cumparare nr. _, reiese ca pretul imobilului care a fost achitat de numitul __. este de 1.071.289 ROL. La un calcul matematic, acest pret reprezinta cota de 5/40 din suma totala de 8.570.309 ROL reprezentand valoarea totala a constructiei conform ,,fisei tehnice de calcul’’.
Prin urmare, pretul achitat de catre fostul chirias, numitul ___ cumparator in baza Legii nr. 112/1995, reprezinta doar contravaloarea cotei de 5/40 din constructie.
Chiar daca poate parea absurd ca fostul chirias sa fi cumparat doar cota de 5/40 parti din constructie, este fara echivoc faptul ca doar aceasta cota reprezinta obiectul contractului, in contextul in care fostul chirias a achitat doar contravaloarea acestei cote. Prin urmare, acesta nu putea deveni proprietar decat pentru cota de 5/40 din constructie a carei contravaloare a achitat-o, aceasta fiind vointa partilor contractante la momentul incheierii contractului.
De altfel, verificand continutul inscrierilor din CF nr. __. nr. top. _.., imobilul inscris sub A.I.1., reprezentand in natura casa si teren, este detinut in coproprietate, astfel (filele __.):
- cota de 4/40 apartine numitului __., conform mentiunii de sub B4;
- cota de 4/40 apartine numitului _., conform mentiunii de sub B5;
- cota de 1/40 apartine numitului .., conform mentiunii de sub B10;
- cota de 1/40 apartine numitului _.., conform mentiunii de sub B11;
- cota de 1/40 apartine numitei _, conform mentiunii de sub B12;
- cota de 4/40 parti din imobil apartine, cu titlu de mostenire, numitilor _., conform mentiunilor de sub B 17-18;
- cota de 16/40 parti din imobil apartine Statului Roman, cu titlu de prescriptie, conform mentiunii de sub B 20;
- cota de 5/40 parti din imobil apartine, cu titlu de mostenire, reclamantului __, conform mentiunii de sub B 24;
- cota de 4/40 parti din imobil apartine, cu titlu de mostenire, numitului _.. conform mentiunii de sub B 26.
Cumuland toate aceste cote, reiese un total de 40/40 parti din imobilul reprezentand in natura casa si teren inscrise in CF nr. __ nr. top. __.
Acesta este inca un argument ca pretul achitat de catre defunctul ___ reprezinta doar contravaloarea cotei de 5/40 din imobilul reprezentand in natura atat constructie, cat si teren.
Pe de alta parte, daca antecesorul reclamantului ar fi sesizat o eventuala inscriere eronata in cartea funciara, este de necontestat ca ar fi efectuat demersuri pentru remedierea acesteia.
Prin urmare, nu poate fi retinuta in cauza vreo neglijenta a salariatului insarcinat cu efectuarea operatiunilor de inscriere in coala CF nr. __.., sub B 21 si 24, aceste mentiuni fiind operate in mod corect in cartea funciara.
Chiar daca paratii au manifestat o atitudine de pasivitate in prezenta cauza, acesta nu este un motiv pentru a admite actiunea reclamantului, cu consecinta ca acesta din urma sa beneficieze de inca o parte din imobil pentru care antecesorul sau nu a achitat nicio suma de bani. De vreme ce defunctul _.., cumparator in baza Legii nr. 112/1995, a dobandit doar cota de 5/40 din constructie, aceasta nu putea transmite prin mostenire reclamantului mai mult decat avea in patrimoniu.
Pentru toate considerentele mai sus aratate, instanta retine ca inscrierile efectuate in evidentele de publicitate imobiliara in ceea ce priveste terenul si constructia de sub nr. top. __.. si in concret inscrierile de sub B 21 si B 24, reflecta in mod corect titlurile in temeiul carora au fost savarsite, nefiind incidenta vreuna dintre situatiile prevazute de art. 907 si 908 din Noul Cod Civil care sa justifice rectificarea situatiei de carte funciara.
Avand in vedere aceste argumente de fapt si drept, instanta va respinge prezenta actiune ca nefondata.
Raportat la solutia pronuntata, instanta va admite si cererea de interventie formulata de intervenienta _.. in favoarea paratei Administratia Imobiliara Oradea. Astfel, cum instanta a respins cererea de chemare in judecata, reclamantul cazand in pretentii, inseamna ca apararea acestui tert a fost favorabila paratei in interesul careia a intervenit.
Intervenienta are un interes propriu in participarea la judecarea prezentului litigiu, in contextul in care are calitatea de reclamanta in Dosarul nr. _al Judecatoriei _.., suspendat pana la solutionarea prezentei cauze, dosar avand ca obiect uzucapiune si sistare a starii de indiviziune asupra imobilului reprezentand in natura casa si teren aferent in suprafata de 4878 m.p., inscrise in CF nr. __.. nr. top. __., conform inscrisurilor depuse in probatiune la filele _. din dosarul cauzei. 
Desi reclamantul a invocat prin intampinarea depusa la fila 51 exceptia de inadmisibilitate a cererii de interventie in interes propriu formulata initial de numita ___, instanta va constata ca aceasta exceptie a ramas fara obiect, in contextul in care _.. si-a precizat cererea prin notele scrise depuse la fila 79, aratand ca intelege sa formuleze cerere de interventie accesorie, in interesul paratei Administratia Imobiliara Oradea.
Raportat la culpa procesuala a reclamantului, in baza art. 274 Cod procedura civila, instanta va respinge cererea acestuia de acordare a cheltuielilor de judecata, luand act ca paratii nu au solicitat astfel de cheltuieli. Insa, instanta va respinge si cererea intervenientei ___ de obligare a reclamantului la plata onorariului de avocat, in contextul in care parata in interesul careia aceasta a intervenit nu a solicitat cheltuieli de judecata si nici nu s-a opus la admiterea actiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMEL LEGII
HOTARASTE:

Respinge actiunea civila formulata si precizata de reclamantul ., in contradictoriu cu paratii .
Admite cererea de interventie accesorie formulata de intervenienta__..domiciliata in ____., in favoarea paratei ___.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din
      Presedinte,                                       Grefier,