plangere contraventionala

plangere contraventionala
Dosar nr.
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA  Nr. .
Sedinta publica de la _
Completul compus din:
PRESEDINTE __
Grefier __..

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant __.. si pe parat _, avand ca obiect plangere contraventionala
La apelul nominal facut in cauza, nu se prezinta nimeni.
        Procedura este completa.
        S-a facut referatul cauzei, dupa care :
        Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica  din data de _, fiind consemnate in acea incheiere, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de __, cand in aceeasi compunere si pentru aceleasi motive a hotarat urmatoarele:
INSTANTA

Prin cererea de chemare in judecata, legal timbrata, inregistrata la instanta la data de __, sub dosar nr. __., reclamanta __. a solicitat in contradictoriu cu parata __., ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna: in principal anularea partiala a procesului verbal de contraventie seria H nr. __, in ceea ce priveste masura complementara a confiscarii marfii in valoare de 33.163,53 EURO, echivalent RON 145.063,91 lei; in subsidiar sa fie obligata parata la restituirea sumei de 33.163,53 EURO, echivalent RON 145.063,91 lei, sa fie obligata la plata sumei de 4.261,96 lei ( echivalentul a 974,34 EURO) reprezentand dobanda legala, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in data de .. a primit o comanda pentru efectuarea livrarii a 19.858,40 kg pulpe porc catre __., cu sediul in __.
Reclamanta a emis catre _. factura aferenta acestei comenzi cu nr. __.., in valoare totala de 33.163,53 EURO, echivalentul a 145.063,91 lei.
In aceeasi data de _.. reclamanta a incarcat marfa in camionul cu nr. de inmatriculare __. si semiremorca __., impreuna cu originalul facturii fiscale, precum si originalele scrisorii de trasura ( CMR ).
Primul transportator ( ruta _..) a fost societatea daneza __ iar din Polonia camionul a fost preluat de catre transportatorul ___, cetatean polonez. La intrarea pe teritoriul Romaniei in punctul de trecere a frontierei __.., comisarii Garzii Financiare ___. au solicitat documentele de transport la control. Din motive eronate si abuzive , functionarii Garzii au considerat transportul drept contrabanda si au incheiat Procesul verbal de constatare si sanctionare contraventionla seria __. si au dispus sanctionarea soferului cu suma de 1.500 lei si confiscarea marfii in valoare de 33.163,53 EURO, echivalentul a 145.063,91 lei aflata in proprietatea reclamantei.
Ulterior, se mai arata,in data de 18.03.2010 reclamanta a emis catre SC __. SRL o factura de stornare aferenta marfii confiscate intrucat marfa nu a ajuns la client si tranzactia nu s-a mai realizat.
Se mai invedereaza ca in procesul verbal de contraventie reclamanta nu a fost identificata drept proprietar al marfii, desi functionarii garzii aveau aceasta obligatie, conform art. 24.alin 3 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
In data de _.. a solicitat garzii sa se comunice la sediul ales o copie a procesului verbal de contraventie, insa nu au primit nici un raspuns.
Impotriva procesului verbal de contraventie seria _nr. __, transportatorul - petentul __. a formulat o plangere contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea cu nr. ___...
Prin sentinta civila nr. ___.. pronuntata in dosarul amintit ( irevocabila prin respingerea recursului formulat de intimata Garda Financiara Bihor) plangerea contraventionala formulata de petentul ___ a fost admisa, in sensul ca a fost anulat partial procesul verbal de contraventie seria _..nr. __, cu privire la amenda aplicata soferului - petent.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind desfiintarea masurii complementare a confiscarii, acesta a fost respins pe motiv ca petentul din respectivul dosar ( soferul ..) nu era proprietarul marfii, aceasta apartinand societatii __
In probatiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei in copie inscrisuri.
In drept se invoca art. 24 ( 3) din OG nr. 2/2001, art. 998 - 999 cod civil, OG nr. 13/2011 privind dobanda legala.
Intimata Garda Financiara _. a depus la dosarul cauzei Note de sedinta prin care a solicitat respingerea cererii introductive.
Intimata , se opune admiterii actiunii respingerea actiunii inverand ca:
Cererea de obligatie de a face formulata de catre societatea petenta este inadmisibila, pentru a putea vorbi de intoarcerea executarii se impune ca titlul executoriu in baza caruia s-a dispus confiscarea sa fie desfintat in totalitate, fapt ce nu s-a intamplat, masura confiscarii fiind mentinuta de instanta care a judecat plangerea contraventionalea  (dosar nr. .....) formulata de petentul ......... cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat ............., impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria ........... nr.....
In ceea ce priveste apararea pe fond, chiar si in situatia in care s-ar considera ca obiectul prezentei actiuni este “obligatie de a face" solicita instantei sa  respinga actiunea ca nefondata, din probatiunea administrata se opoate observa ca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria .... nr..........., constiutuie titlul executoriu, pentru institutia intimata, prin hotarare definitiva si irevocabila, masura confiscarii bunurilor fiind mentinuta ca temeinica si legala, ori in atare situatie, in lipsa unei hotarari judecatoresti care sa inlature aceasta situatie (in fapt sa anuleze procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria ..........), bunurile nu pot fi restituite, acestea intrand in mod legal in proprietatea statului roman.
1. Din petitul actiunii se poate observa ca obiectul prezentei cauze il constituie plangere contraventionala, petenta solicitand anularea partiala a procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria __., nr__., emis de Garda Financiara _.., cu privire la masura confiscarii marfii reclamantei, in valoare de 33.163,53 euro, echivalent RON 145.063,91.
Astfel, solicita ca  instanta sa constate obiect actiunii ca fiind plangere contraventionala, formulata impotriva  procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria .........., in temeiul art. art.31, alin.2 din O.G.nr.2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile aduse,  conform caruia “ Partea vatamata poate face plangere numai in ceea ce priveste despagubirea, iar cel caruia ai apartin bunurile confiscate, altul decat contravenientul, numai in ceea ce priveste masura confiscarii".

2. Avand in vedere ca obiectul prezentei cauze il constituie plangere contraventionala, respectiv solicitarea, in principal, formulata, cu privire la anularea partiala a procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria ........., emis de Garda Financiara ......., cu privire la masura confiscarii marfii reclamantei, in valoare de 33.163,53 euro, echivalent RON 145.063,91, pe cale de exceptie s-a invocat, in temeiul art.31 din ORDONANTA GUVERNULUI nr.2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor coroborat cu prevederile art.102 si art.103 cod procedura civila,  tardivitatea formularii plangerii contraventionale.

Dat fiind faptul ca din CMR-ul prezentat comisarilor Garzii Financiare ..., apare la rubrica expeditor societatea daneza ..... ., institutia intimata, a comunicat si acesteia, in urma verificarilor efectuate pe pagina oficiala de internet a societatii, in data de ...., prin e-mail, pe adresa ......... fiind confirmata primirea, procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventie seria ......., pana in prezent neexistand din partea acesteia vreo plangere contraventionala formulata pana in prezent, posibilitate de comunicare a procesului verbal de contraventie. In conformitate cu prevederile art.44 lit.c) din O.G. nr.92/2003,  se stabileste faptul ca: “comunicarea se face c) prin posta, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, precum si prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, daca se asigura transmiterea textului actului administrativ fiscal si confirmarea primirii acestuia; coroborat cu prevederile art. 86 alin.3 cod procedura civila, fapt ce s-a si intamplat, fiind confirmata primirea.
Despre intreaga situatie ivita cu ocazia incheierii procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventie seria ....., si actele incheiate, Garda Financiara .......a informat si Ambasada .........(prin adresa nr.........., transmisa prin fax, respectiv prin e-mail transmis in data de .......), Ambasada Republicii ..... (prin adresa nr.........., transmisa prin fax in data de ......... ), Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor ........ respectiv Garda Financiara-Comisariatul General (transmis scanat in data de ......., dosarul si corepondenta cu privire la contravenientul .........).
3. Referitor la solicitarea formulata, in subsidiar, prin care se solicita, plata catre
petenta a sumei de 974,34 euro echivalent RON 4.261,96, reprezentand dobanda legala penalizatoare, s-a solicitat instantei sa respinga aceast capat de cerere, conform art .119 alin.2 cod procedura fiscala “Nu se datoreaza dobanzi si penalitati de intarziere pentru sumele datorate cu titlu de amenzi de orice fel, obligatii fiscale accesorii stabilite potrivit legii, cheltuieli de executare silita, cheltuieli judiciare, sumele confiscate, precum si sumele reprezentand echivalentul in lei al bunurilor si sumelor confiscate care nu sunt gasite la locul faptei".
4) Referitor la solicitarea formulata, in subsidiar, prin care se solicita plata cheltuielilor de judecata reprezentand pierderile suferite de catre .......... in legatura cu demersurile ocazionate prin prezentul proces (cu titlu de exemplu, dar fara a fi limitativ: taxa de timbru, timbru judiciar, cheltuieli cu onorarii avocationale, onorarii judecatoresti, etc), solicita  instantei a se cosntata ca acestea pot fi acordate doar in baza unor documente justificative si doar in cazul in care se constata culpa procesuala a partii.
Referitor la procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventie seria ........... se invedereaza urmatoarele.
In urma activitatii de monitorizare a achizitiilor intracomunitare desfasurate la punctul de trecere a frontierei de stat  a Romaniei, Bors, in data de ...., comisarii Garzii Financiare .... au identificat pe numitul .....cetatean polonez, care transporta marfa (carne porc), catre  ........ .
In temeiul art.1 litera a) din Legea nr.12/1990, privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, cu modificarile si completarile ulterioare, Garda Financiara ..........a sanctionat contraventional, ca urmare a faptului ca din documentele avute la dispozitie nu s-a identificat un alt proprietar al bunurilor, prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventie seria ....., pe numitul ......, dat fiind faptul ca societatea SC ....... SRL, cu sediul in ......., ........, beneficiarul marfurilor, nu apare inregistrata pe teritoriul Romaniei nici cu acest nume si nici sub acest Cod Unic de Identificare, existand suspiciunea ca numitul cetatean polonez, desfasoara pe teritoriul Romaniei, acte sau fapte de comert de natura celor prevazute in Codul comercial sau in alte legi, fara indeplinirea conditiilor stabilite prin lege.
In temeiul art.4 alin.1 din Legea nr.12/1990, privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, cu modificarile si completarile ulterioare, intreaga marfa (19858 kg.carne porc) a fost confiscata urmand a fi valorifica in conditiile legii.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin procesul-verbal de contraventie seria H nr. 142835 din ___ numitul ..... a fost sanctionat cu amenda contraventionala  in cuantum de 1500 lei  pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 1 lit. "a" si sanctionata potrivit art. 2 lit. "c" din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite,  iar in temeiul disp. art. 4 al. 3 din acelasi act normativ s-a dispus si confiscarea cantitatii de 19.800 kg carne .
In fapt, in sarcina contravenientului, comisarii Garzii Financiare au retinut ca la controlul operativ efectuat conform tematicii privind monitorizarea traficului de marfuri  intracomunitar, in punctul de trecere a frontierei Bors, a fost oprit pentru verificarea documentelor de transport autocamionul cu cap tractor inmatriculat in _.. cu nr.  _.. si semiremorca __. inmatriculata in __. conduse de ....... La solicitarea documentelor numitul ...... a prezentat CMR pentru transport in patru exemplare cu destinatia SC . ___. SRL ____, insa  s-a constatat ca societatea de destinatie  nu functioneaza sub aceasta denumire si nici  codul  fiscal mentionat nu este alocat in Romania . In fata lucratorului vamal petentul a rupt CMR-ul prezentat initial. S-a apreciat ca transportul este ilegal si ca s-a incercat fraudarea veniturilor la bugetul consolidat al statului prin neinregistrarea lui la beneficiar.
Impotriva procesului verbal de contraventie seria __nr. __.., transportatorul __. a formulat o plangere contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei _.. cu nr. _...
Prin sentinta civila nr. _ pronuntata in dosarul cu nr. _..irevocabila prin respingerea recursului formulat de intimata _) plangerea contraventionala formulata de petentul _. a fost admisa, in sensul ca a fost anulat partial procesul verbal de contraventie seria __, cu privire la amenda in cuantum de 1.500 lei aplicata soferului __, pe motiv ca acesta nu a savarsit fapta contraventionala retinuta in sarcina sa.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind desfiintarea masurii complementare a confiscarii, acesta a fost respins pe motiv ca petentul din respectivul dosar ( soferul _..) nu era proprietarul marfii, aceasta apartinand societatii ___.
Reclamanta ___. a formulat cererea ce face obiectul prezentului dosar.
Desi cererea de chemare in judecata ce face obiectul prezentului dosar a fost calificata de reclamanta atat o plangere contraventionala, cat si o actiune civila in raspundere delictuala, instanta apreciaza ca aceasta este o plangere contraventionala formulata de proprietarul marfii confiscate in temeiul art. 31 alin 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Analizand exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale, invocate de intimate prin intampinare, instanta o va respinge ca neintemeiata pentru urmatoarele considerente.
Astfel, instanta constata ca reclamantei (petentei ) ___ nu i-a fost comunicat niciodata procesul verbal de contraventie seria __.
Instanta nu poate retine sustinerile intimatei in sensul ca i-ar fi comunicat petentei procesul verbal de contraventie contestat prin email, astfel ca de la acel moment ar curge termenul de 15 zile pentru formulare plangerii contraventionale.
In acest sens intimata Garda Financiara ____invoca dispoz. art. 44 lit. c) din OG nr. 92/2003 care prevede ca, "comunicarea se face prin posta la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire, precum si prin alte mijloace, cum sunt fax, email, daca se asigura transmiterea textului actului administrativ fiscal si confirmarea primirii acestuia", coroborate cu dispoz. art. 86 alin 3 cod proced civ.
In speta de fata instanta va retine ca nu sunt aplicabile dispozitiile art. 44 lit. c) din OG nr. 92/2003 cu privire la comunicarea actelor administrativ fiscale, ci sunt aplicabile dispozitiile speciale ale art. 26 si 27 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor care prevad ca " art. 26. (1) Daca agentul constatator aplica si sanctiunea, iar contravenientul este prezent la incheierea procesului-verbal, copia de pe acesta si instiintarea de plata se inmaneaza contravenientului, facandu-se mentiune in acest sens in procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire. (_.)(3) In cazul in care contravenientul nu este prezent sau, desi prezent, refuza sa semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum si a instiintarii de plata se face de catre agentul constatator in termen de cel mult o luna de la data incheierii", iar art. 27 prevede  “Comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza intr-un proces-verbal semnat de cel putin un martor."
Instanta apreciaza ca, in conditiile in care procesul verbal de contraventie nu i-a fost comunicat petentei in conformitate cu prevederile art. 27 din OG 2/ ___, in speta nu a inceput sa curga termenul de 15 zile pentru formularea plangerii contraventionale, aceasta nefiind astfel tardiva.
Pe fondul cauzei, in ceea ce priveste temeinicia procesului verbal de contraventie contestat, dupa cum s-a retinut de Judecatoria __ prin sentinta civila __.) pronuntata in dosarul cu nr. ___, numitul __.- transportatorul marfii confiscate - nu se face vinovat de fapta retinuta in sarcina sa.
In acest sens, dupa cum s-a retinut in sentinta civila nr. ___., la controlul efectuat in vama Bors, numitul __ a prezentat un alt document de transport. Conform CMR prezentat initial , expeditorul marfii in natura 19858 kg. carne proaspata  era firma __  iar destinatarul marfii era SC ___.. SRL cu codul fiscal RO 9671767, firma care la verificarea comisarilor s-a constat ca nu exista inregistrata in Romania.
Ulterior,  numitul __.. a prezentat un alt CMR avand ca destinatar de aceasta data SC ___..
La solicitarea instantei SC  __.. a comunicat, in dosar nr. __.. ca are relatii comerciale in derulare cu societate expeditoare a marfii, __.. si ca  potrivit facturii nr. ____ aceasta urma sa-i livreze marfa in valoare totala de 33.163, 53 euro care a fost incarcata in mijlocul de transport pentru care a fost emis CMR nr. __.. dar  marfa nu a mai ajuns la destinatie, motiv pentru care factura a fost stornata prin factura __..
Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite prevede ca si contraventie la art. 1 lit.a) efectuarea de acte sau fapte de comert de natura celor prevazute in Codul comercial sau in alte legi, fara indeplinirea conditiilor stabilite prin lege, fapta sanctionata potrivit art. 2 lit. c din aceleasi act normativ cu prestarea unei activitati in folosul comunitatii sau cu amenda de la 1.000 lei la 1.500 lei, numitul __. fiindu-i aplicata amenda contraventionala in cuantumul maxim  de 1500 lei.
S-a retinut ca petentul a facut in fata instantei dovada caracterul legal al activitatii constand in transport de marfa, cu respectarea prevederilor CONVENTIEI  referitoare la contractul de transport international de marfuri pe sosele (CMR).
Aceasta dovada a fost facuta si intimatei chiar anterior demararii  procedurii judiciare, insa intimata a refuzat a lua in considerare CMR-ul prezentat ulterior , considerandu-se ca primul CMR   face dovada intentiei de frauda a petentului.
Faptul ca s-a prezentat initial un CMR nevalabil ( avand ca destinatar ____)  este irelevant sub aspectul  existentei faptei contraventionale, cata vreme s-a facut dovada certa a caracterului legal a   transportului de marfuri  in baza CMR-ului prezentat ulterior, avand ca destinatar SC  ___ aceasta din urma societate confirmand aceasta calitate .
Instanta a mai retinut si ca prin Dec. nr. I din 18.02.2002 pronuntata de  Inalta Curte de Casatie si Justitie , s-a decis  ca in cazul prezentarii ulterioare a documentelor care justifica provenienta marfurilor se va dispune anularea procesului verbal de contraventie si restituirea marfii confiscate, aceasta  primind aplicabilitate prin similitudine si in prezenta speta.
In raport considerentele  anterior retinute, instanta a apreciat ca petentul nu a savarsit fapta contraventionala retinuta in sarcina sa, astfel ca a admis plangerea contraventionala formulata sub acest aspect si a dispus exonerarea petentului __..  de plata amenzii   aplicate.
In legatura cu masura complementara a confiscarii marfii transportate, dispusa prin procesul verbal de contraventie seria ____.., a carei anulare se solicita prin plangerea contraventionala ce face obiectul prezentului dosar, instanta retine urmatoarele.
Astfel, potrivit art. 6 al. 1 din legea nr. 12/1990 "  Marfurile sau produsele care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea vreuneia dintre faptele prevazute la art. 1 lit. a), b), d), e), g) si j), daca sunt ale contravenientului sau ale agentului economic, precum si sumele de bani si lucrurile dobandite prin savarsirea contraventiei se confisca si se valorifica in conditiile legii, contravaloarea lor facandu-se venit la bugetul administratiei publice centrale."
Potrivit al. 3 al art. 24 din OG nr. 2/2001 agentul constatator are obligatia sa stabileasca cine este proprietarul bunurilor confiscate si, daca acestea apartin unei alte persoane decat contravenientul, in procesul-verbal se vor mentiona, daca este posibil, datele de identificare a proprietarului sau se vor preciza motivele pentru care identificarea nu a fost posibila, iar conform art. 25 din acelasi act normativ procesul-verbal se va inmana sau, dupa caz, se va comunica, in copie, contravenientului si, daca este cazul si proprietarului bunurilor confiscate.
Conform art. 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor  impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia, iar cel caruia ii apartin bunurile confiscate, altul decat contravenientul, numai in ceea ce priveste masura confiscarii.
Din probele administrate in cauza ( facturi fiscale si CMR) rezulta ca marfa  confiscata  este proprietatea petentei ____care a formulat plangerea contraventionala ce face obiectul prezentului dosar.
In consecinta, pentru considerentele de fapt si de drept aratate mai sus, retinand netemeinicia procesului verbal de contraventie si faptul ca marfa confiscata apartine petentei ____., instanta va admite plangerea contraventionala si va dispune anularea in parte a procesului verbal de contraventie seria _____, in ceea ce priveste masura complementara a confiscarii marfii in valoare de 33.163,53 EURO, echivalent RON 145.063,91 lei si va dispune restituirea catre petenta a sumei de 145.063,91 lei (RON), echivalentul a 33.163,53 EURO, precum si plata sumei de 4.261,96 lei ( echivalentul a 974,34 EURO) reprezentand dobanda legala.
In temeiul art. 274 cod proced civ., intimata fiind in culpa procesuala, va fi obligata sa achite petentei cheltuieli de judecata in suma de 4.602 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale, invocata de intimata prin intampinare.
Admite plangerea contraventionala formulata de petenta _ in contradictoriu cu intimata _, cu sediul procesual ales in _. si in consecinta:
Anuleaza in parte procesul verbal de contraventie seria __ in ceea ce priveste masura complementara a confiscarii marfii in valoare de 33.163,53 EURO, echivalent RON 145.063,91 lei.
Dispune restituirea catre petenta a sumei de 145.063,91 lei (RON), echivalentul a 33.163,53 EURO, precum si plata catre petenta a sumei de 4.261,96 lei ( echivalentul a 974,34 EURO) reprezentand dobanda legala.
Obliga intimata sa plateasca petentei cu titlu de cheltuieli de judecata suma de 4.602 lei.
Cu recurs in 15 zile de la comunicarea prezentei hotarari. 
Pronuntata in sedinta publica  azi _____.

     PRESEDINTE                                GREFIER                                                              ___..
__