contestatie la executare

contestatie la executare
Dosar nr.

ROM A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA  Nr. ___.
Sedinta publica de la __..
Completul compus din:
PRESEDINTE ____.
Grefier __. Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator __.. si pe intimat S____ avand ca obiect contestatie la executare
La apelul nominal facut in sedinta publica  nu se prezinta partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei cele de mai sus, dupa care:
Constata ca, fondul cauzei s-a dezbatut la data de __.., mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta intocmita cu respectiva ocazie, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si prin care s-a amanat pronuntarea pentru astazi, pentru a da posibilitate partilor sa depuna la dosar concluzii scrise.
     
INSTANTA

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea pe data de ___, scutita de plata taxei judiciare de timbru in baza art. 17 din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost precizata, contestatoarea ____ in contradictoriu cu intimata SC ___. SRL - societate in insolventa, prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolventa ___., a solicitat anularea actelor de executare silita pornite de intimata in dosarul executional nr. _.. al BEJ ___..
In motivarea in fapt a contestatiei, contestatoarea a invederat instantei faptul ca intimata nu detine o creanta certa, lichida si exigibila impotriva sa, iar dreptul de a cere executare silita s-a prescris. A mai sustinut ca, potrivit art. 3, alin. 1 din OG nr. 14/31.01.2007, in vigoare la data ramanerii definitive si irevocabile a Deciziei nr. __ care constituie titlu executoriu, bunurile mobile aflate la organele de valorificare sau la detinator, pentru care s-a dispus restituirea prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva si irevocabila sau prin ordonanta procurorului, se considera abandonate daca proprietarul sau persoana indreptatita nu se prezinta pentru a le ridica in termen de un an  (08.11.2011) de la data pronuntarii, pentru cei prezenti, respectiv de la data comunicarii, pentru cei absenti. Or intimata nu s-a prezentat si nu a solicitat restituirea acestor bunuri pana la data de __., nerespectand termenul de 1 an.
In drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 399 Cod procedura civila, art. 17 din Legea nr. 146/1997, art. 229 Cod proc.fiscala, art. 1, alin. 2 Cod proc.fiscala.
Intimata a depus intampinare (fila 22), solicitand respingerea contestatiei. S-a sustinut ca normele invocate de contestatoare sunt interpretate eronat, nefiind compatibile cu procedura executarii silite, ordonanta invocata fiind instituita in scopul de a evita anumite cheltuieli pe care statul ar fi obligat sa le faca cu pastrarea si depozitarea adecvata a bunurilor intrate in aceasta modalitatea in proprietatea statului, fiind un stimulent pentru cei in drept de a le revendica sa faca acest lucru fara mari intarzieri, astfel incat statul sa nu fie pagubit prin cheltuielile ocazionate cu pastrarea acestor bunuri. S-a aratat ca se face confuzie intre executarea de buna-voie, pentru care OG nr. 14/1997 prevedea la acea data un termen de 1 an pentru a-si exprima optiunea de restituire si executare silita in cadrul careia ne aflam in speta de fata, unde este incident termenul de 3 ani socotit de la data ramanerii definitive si irevocabile a Deciziei nr. _.. a Tribunalului _. S-a mai sustinut ca un imputernicit al intimatei, dl. __, s-a prezentat la sediul contestatoarei de indata ce a avut aceasta decizie, insa i s-a refuzat restituirea pe motiv ca hotararea nu este investita cu formula executorie. Aceasta investire nu s-a putut obtine decat in februarie 2012, deoarece instanta de investire era Judecatoria _.., insa dosarul a fost blocat la Tribunalul __ pana la finele lui 2011, cand s-au solutionat cererile de revizuire si contestatie in anulare formulate de contestatoare. Acesta este motivul pentru care intimata a revenit cu adresa nr. _.. la 2 ani de la momentul pronuntarii Deciziei nr. ___..
In drept, s-au invocat art. 115-119 Cod proc.civ.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei de parti, la solicitarea instantei fiind depus, in copie, dosarul executional nr. __. al BEJ __.. De asemenea, a mai fost acvirat Dosarul nr. _. in care s-a pronuntat Deciziei nr. _.., precum si dosarul nr. _.. avand ca obiect contestatie in anulare si nr. __ avand ca obiect revizuire.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin Somatia emisa la data de _. in Dosarul executional nr. __.al BEJ __., deschis la cererea creditoarei SC _.. SRL, contestatoarea a fost somata sa restituie marfa confiscata (71.120 kg porumb) sau sa achite contravaloarea acesteia (71.120 kg porumb x 26 lei), la care se adauga suma de 5.291,32 lei onorariu executare si 12,45 lei taxe de timbru. Titlul executoriu in baza caruia s-a demarat executarea silita este Decizia nr. .. a Tribunalului Bihor __
Instanta retine ca, prin Sentinta civila nr. __ pronuntata in Dosarul nr. ___, Judecatoria ___. a respins plangerea contraventionala formulata de SC ___.. SRL in contradictoriu cu Garda Financiara __. si a mentinut ca legal si temeinic procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria __.
Prin Decizia nr. __ noiembrie __pronuntata in acelasi dosar, Tribunalul ___.a admis recursul introdus de SC _. SRL, a modificat Sentinta civila nr. __.. si a dispus anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria _.., exonerand petenta de sanctiunile dispuse prin el, inclusiv de masura confiscarii marfii (filele ____).
Prin Decizia nr. _, pronuntata in Dosarul nr. _., Tribunalul _. a respins cererea de revizuire formulata de Garda Financiara _. impotriva Deciziei nr. ..
Prin __.., pronuntata in Dosarul nr. ___., Tribunalul __. a respins contestatia in anulare formulata de Garda Financiara _.. impotriva Deciziei nr. _.
Potrivit art. 3, alin. 3 din OG nr. 14/2007 pentru reglementarea modului si conditiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, in proprietatea privata a statului, astfel cum acest text de lege era in vigoare la data de 08 noiembrie 2010 - data la care a ramas irevocabila Decizia nr. __.. , ,,bunurile mobile aflate la organele de valorificare sau la detinator, pentru care s-a dispus restituirea prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva si irevocabila sau prin ordonanta procurorului, se considera abandonate daca proprietarul sau persoana indreptatita nu se prezinta pentru a le ridica in termen de un an de la data pronuntarii, pentru cei prezenti, respectiv de la data comunicarii, pentru cei absenti’’.
In speta concreta dedusa judecatii, termenul de 1 an in care intimata ar fi trebuit sa solicite contestatoarei restituirea bunurilor confiscate cu ocazia incheierii procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria G nr. __.., curge de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti prin care s-a dispus restituirea lor, si anume de la data de 08 noiembrie 2010, data la care a ramas irevocabila Decizia nr. __..
De altfel, dupa cum reiese din adresa depusa la fila 25 din Dosarul Tribunalului __.. - acvirat la prezentul dosar -, intimata SC _.. SRL a si solicitat pe data de 12 noiembrie 2010 o copie a minutei Deciziei nr. _.., aceasta fiindu-i eliberata de Tribunalul _ pe data de _.
Aspectul invocat de intimata, care a sustinut ca nu a putut solicita restituirea bunurilor deoarece nu a putut proceda la investirea cu formula executorie a Deciziei nr. _.., in contextul in care contestatoarea exercitase caile extraordinare de atac de revizuire si contestatie in anulare, nu poate fi retinut de instanta. Art. 3, alin. 3 din OG nr. 14/2007, astfel cum acest text de lege era in vigoare la data pronuntarii Deciziei nr. ___., nu conditiona restituirea bunurilor confiscate de investirea cu formula executorie a hotararii judecatoresti. Proprietarul bunurilor sau persoana indreptatita trebuia sa faca doar dovada ca hotararea judecatoreasca a ramas definitiva si irevocabila, or aceasta dovada putea fi efectuata de intimata prin simpla prezentare a unei copii a minutei Deciziei nr. _.., care i-a fost eliberata de Tribunalul Bihor pe data de ..
Intimata trebuia si putea formula o simpla cerere scrisa catre contestatoare, prin care sa solicite restituirea bunurilor confiscate, in termenul legal de 1 an prevazut de art. 3, alin. 3 din OG nr. 14/2007 in vigoare la acel moment, iar in cazul in care contestatoarea ar fi refuzat restituirea bunurilor, intimata ar fi putut demara executarea silita.
Desi intimata a adresat o astfel de cerere catre contestatoare, a formulat-o de abia pe data de 23.03.2012, aspect care reiese din adresa nr. _. inregistrata la DGFP Bihor sub nr. _ (fila 2 verso din dosarul executional nr. __. al BEJ __, acvirat in copie la prezentul dosar).
Or la aceasta data era deja implinit termenul de 1 an prevazut de textul de lege enuntat mai sus.
Instanta califica acest termen de 1 an ca fiind un veritabil termen de decadere, reprezentand intervalul de timp in interiorul caruia titularul unui drept subiectiv este obligat, printr-o dispozitie imperativa a legii, sa-si exercite acel drept, sub sanctiunea stingerii acestuia. 
Atitudinea de pasivitate a intimatei, care a lasat sa curga termenul de 1 an de la data ramanerii irevocabile a Deciziei nr. __, fara sa intreprinda vreun demers fata de contestatoare pentru restituirea bunurilor confiscate, a antrenat sanctiunea stingerii dreptului sau subiectiv neexercitat in termenul prevazut de lege.
Chiar daca prin Legea nr. 28 din 16 martie 2012, publicata in Monitorul Oficial nr. 189/22 martie 2012, s-a modificat art. 3, alin. 3 din OG nr. 14/2007, stabilind o noua procedura pentru restituirea bunurilor confiscate, noul text de lege nu este aplicabil in speta de fata, termenul de 1 an prevazut in vechea forma a actului normativ fiind deja implinit.
Pentru toate argumentele ce preced, constatand ca intimata nu a efectuat niciun demers pentru restituirea de catre contestatoare a bunurilor confiscate, in interiorul termenului de 1 an de la ramanerea definitiva si irevocabila a Deciziei nr. __ pronuntata pe data de __., instanta considera ca demararea procedurii de executare silita in dosarul executional nr. __ al BEJ _. este nelegala.
In consecinta, instanta va anula intreaga executare silita pornita de intimata in dosarul executional nr. ___...
Instanta va lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


  Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea ___.. in contradictoriu cu intimata __, prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolventa _.., in consecinta:
Anuleaza intreaga executare silita pornita de intimata in dosarul executional nr. _.. al BEJ ..
Fara cheltuieli de judecata.
Definitiva. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, __.

               Presedinte,                                       Grefier,
        __.