Furt calificat in forma continuata si in stare de recidiva postcondamnatorie, fapta prev. si ped. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. g si i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal5

MINISTERUL PUBLIC este reprezentat de procuror, _, din cadrul PARCHETULUI DE PE LANGA JUDECATORIA _.
Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu dispozitiile  art. 304 Cod de procedura penala.
Pe rol, solutionarea cauzei penale privind trimiterea in judecata a inculpatului H J, in stare de arest preventiv, sub acuzatia comiterii infractiunii de furt calificat in forma continuata si in stare de recidiva postcondamnatorie, fapta prev. si ped. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. g si i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal.
La apelul nominal facut in cauza se prezinta inculpatul H J, aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul _, asistat de av. din oficiu T A in baza delegatiei emisa de Baroul _ nr. _ si traducatorul autorizat de limba maghiara desemnat in cauza L R, partea vatamata G D si partea vatamata C G, lipsa fiind partile vatamate H V, C M, P G si P A-S.
Procedura de citare este  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care :
Partea vatamata G D arata ca intelege sa se constituie parte civila in cauza cu suma de 5500 lei, reprezentand despagubiri civile.
De asemenea, partea vatamata C G arata ca intelege sa se constituie parte civila in cauza, cu suma de 300 lei, reprezentand despagubiri civile.
Instanta pune in discutia inculpatului H J, prin intermediul traducatorului autorizat de limba maghiara, daca doreste sa uzeze de prevederile 320/1 Cod procedura penala,  cu privire la recunoasterea faptelor si judecarea cauzei pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si aduce la cunostinta inculpatului consecintele acestei recunoasteri.
Inculpatul H J, prin intermediul traducatorului autorizat de limba maghiara, asistat de avocat, arata ca doreste sa uzeze de procedura recunoasterii vinovatiei prevazuta de art. 320 ind. 1 Cod de procedura penala, recunoaste faptele pentru care a fost trimis in judecata si doreste sa fie judecat pe baza probelor existente in dosarul de urmarire penala, pe care le cunoaste si pe care si le insuseste.
In baza art. 322 Cod procedura penala, instanta face o prezentare succinta a actului de sesizare al instantei.
In baza art. 323 Cod procedura penala instanta procedeaza la audierea inculpatului H J, prin intermediul traducatorului autorizat de limba maghiara, cele declarate fiind consemnate, iar declaratia atasata la dosar, dupa ce a fost citita si semnata de acesta.
Instanta, pune in discutie admisibilitatea in principiu, a cererii inculpatului H J, de judecare conform procedurii speciale prevazute de art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.
Reprezentantul parchetului si aparatorul inculpatului solicita ca instanta sa incuviinteze cererea inculpatului H J de judecare conform procedurii speciale prevazute de art. 320 ind. 1 Cod procedura penala, apreciind ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege in acest sens.
Reprezentantul parchetului solicita a se dispune schimbarea incadrarii juridice, in sensul de a se retine in concurs fapta de la pct.1 din rechizitoriu,  prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. g si i Cod penal, cu aplic. art.37 lit. a Cod penal, cu fapta in forma continuata la pct. 2, 7 din rechizitoriu, din perioada noiembrie-decembrie 2011, prev. de art.208 al. 1, art.209 al. 1, lit. g si i Cod penal, cu aplic. art.41 al. 2 Cod penal si art.37 lit. a Cod penal, ambele cu aplic. art.33 lit. a Cod penal, apreciind ca nu se poate retine ca inculpatul a actionat in baza aceleiasi rezolutii infractionale.
Instanta pune in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptei de la pct. 1 din rechizitoriu, in senul solicitat de reprezentantul parchetului.
Aparatorul inculpatului lasa la aprecierea instantei.
Inculpatul, prin intermediul traducatorului autorizat arata ca nu are nimic de spus cu privire la solicitarea schimbarii incadrarii juridice.
Instanta, se va pronunta prin hotarare asupra admisibilitatii procedurii speciale.
Reprezentantul parchetului, aparatorul inculpatului si inculpatul arata ca nu au cereri de formulat in cauza.
Avand in vedere declaratia data de inculpat precum si prevederile art. 320/1 Cod procedura penala, instanta acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul parchetului arata ca sustine rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria _, si considera faptele retinute in sarcina inculpatului dovedite cu procesul verbal de cercetare la fata locului si plansele foto, procesul verbal de reconstituire, raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica, din care rezulta faptul ca urmele papilare au fost create de inculpat, procesul verbal de conducere in teren, dovezile de ridicare a bunurilor sustrase de la inculpat si de predare catre partile vatamate, declaratiile partilor vatamate, declaratiile martorilor care au fost audiati in faza de urmarire penala si declaratiile de recunoastere ale inculpatului.
Apreciind ca vinovatia inculpatului este dovedita, astfel cum a fost si recunoscuta de acesta in fata instantei solicita a se dispune condamnarea sa in baza art. 208 al.1 Cod penal-art.209 al.1 lit.g, i Cod penal,  cu aplic. art. 37 lit. a) Cod penal   si  in baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. a) Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a) Cod penal, la cate o pedeapsa cu inchisoarea just individualizata stabilita intre limitele legale, astfel cum rezulta in urma aplicarii dispozitiilor art.320/1 al. 7 Cod procedura penala, pentru fiecare din cele doua infractiuni savarsite, cu aplic. art.42 Cod penal in privinta infractiunilor savarsite in forma continuata, tinand seama ca s-au savarsit 6 acte materiale.
In baza art.83 Cod penal, solicita a se dispune revocarea beneficiului suspendarii conditionate a pedepsei de 2 ani inchisoare, care a fost aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. _ a Judecatoriei _ si solicita a se dispune executarea acesteia in intregime alaturi de fiecare din cele doua pedepse stabilite in cauza. In baza art.34 lit. b Cod penal, solicita a se dispune contopirea pedepselor astfel aplicate, aplicarea pedepsei celei mai grele, la care solicita a se dispune adaugarea unui spor, pedeapsa care sa fie executata de inculpat in regim privativ de libertate.
In baza art.71 al. 2 Cod penal solicita a se dispune aplicarea pedepselor accesorii constand in interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II lit. b C. penal pana la terminarea executarii pedepsei principale.
In baza art.88 Cod penal solicita a se dispune deducerea din pedeapsa aplicata a perioadei retinerii si arestului preventiv din 13.12.2011, la zi, iar in baza art.350 Cod procedura penala, solicita a se dispune mentinerea masurii arestului preventiv luata fata de inculpat.
Pe latura civila a cauzei, in baza art. 14, art. 346 Cod procedura penala,  cu ref. la art. 998, solicita obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile  in favoarea partilor civile, C M, H V, G D si C G, in masura dovedirii lor. Solicita a se constata ca partile vatamate P G si P A nu formuleaza pretentii civile in cauza, prejudiciile fiind recuperate. In baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala solicita a se dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Aparatorul inculpatului solicita a se da eficienta prevederilor art.320/1 al. 7 Cod procedura penala, cu retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. c Cod penal, iar cu privire la modalitatea de executare  lasa la aprecierea instantei.  Pe latura civila nu se opune cu privire la admiterea pretentiilor civile in masura dovedirii lor.
In timpul dezbaterilor se prezinta in sala de sedinta partea civila H VC.
Partea civila C G avand cuvantul, arata ca lasa la aprecierea instantei.
Partea civila G D avand cuvantul, arata ca isi mentine pretentiile formulate.
Partea civila H V C avand cuvantul, arata ca isi mentine pretentiile formulate in faza de urmarire penala.
Inculpatului i s-au adus la cunostinta, prin intermediul traducatorului autorizat, concluziile puse in cauza de reprezentantul parchetului, de aparatorul acestuia precum si concluziile puse in cauza de partile civile.
Inculpatul, avand cuvantul, prin intermediul traducatorului autorizat arata  ca regreta faptele comise.

J U D E C A T O R I A
DELIBERAND :

Constata ca prin rechizitoriul nr. _ din _ al Parchetului de pe langa Judecatoria _, inregistrat la instanta la data de _ a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatul H J, sub acuzatia comiterii infractiunii de furt calificat, in forma continuata, prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.g,i Cod penal,   cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal si art.37 lit. a Cod penal. 
In fapt, prin actul de sesizare s-a retinut in sarcina inculpatului ca,  in luna mai 2011 si in perioada nov. - dec. 2011, pe timp de noapte si prin escaladare, a sustras mai multe  bunuri din curti sau anexe apartinand mai multor persoane din _, cauzandu-le prejudicii.  S-a mai aratat ca, in conditiile in care, faptele inculpatului constituie acte materiale comise in baza aceleiasi rezolutiuni infractionale, fiind savarsite la intervale scurte de timp si prin acelasi mod de operare, va fi retinuta o singura infractiune de furt calificat, in forma continuata, potrivit art. 208 - 209 al. 1 lit. g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal, privind recidiva poscondamnatorie.
In cauza a fost aplicata, la cererea inculpatului H J, asistat de aparatorul din oficiu si in prezenta interpretului de limba maghiara, procedura judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei, introdusa prin Legea nr. 202/2010, procedura  reglementata de art.320/1 Cod procedura penala, modificat prin O.U.G. nr. 121/2011. Astfel, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor,  asa cum au fost descrise in rechizitoriu si a fost de acord ca judecarea cauzei  sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, probe pe care le cunoaste si pe care si le insuseste.
Fata de probatoriul administrat in cursul urmaririi penale, instanta, vazand ca faptele inculpatului H J sunt stabilite, respectiv ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat, apreciaza ca procedura speciala a recunoasterii vinovatiei, prev. de art.320/1 Cod procedura penala, este aplicabila in cauza
Examinand probele administrate in faza de urmarire penala,  cunoscute si insusite de inculpat, instanta retine in fapt urmatoarele:
  1.) In noaptea de 27/28.05.2011, prin escaladarea gardului de la imobilul apartinand partii vatamate C M, situat in _,  inculpatul a sustras din curte un carucior metalic,  evaluat la suma de 100 lei. Inculpatul a declarat ca a sustras caruciorul pentru a  transporta fier vechi la centrele de colectare. Sustine ca l-a pastrat o perioada de timp, dupa care  l-a vandut unui necunoscut.
Cu ocazia cercetarii la fa?a locului au fost ridicate mai multe urme papilare, iar Raportul de constatare tehnico-stiintifica efectuat in cauza a relevat faptul ca 2 urme papilare au  fost create de catre inculpatul  H J.
         Partea vatamata C M a formulat   preten?ii civile in suma de 100 lei.
Savarsirea acestei fapte de catre inculpat rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba: declara?iile partii vatamate,   procesul  verbal de cercetare la fata locului ?i  plansa foto,  raportul de constatare tehnico-stiintifica,  procesul -verbal  de reconstituire ?i plan?a foto,  declaratiile martorilor asistenti S A si G D,  precum si declaratiile  inculpatului.
2.) Intr-o noapte din perioada 01.12.-06.12.2011, inculpatul,  care cunostea locuinta partii vatamate H V C, situata in_, intrucat anterior a prestat diferite munci la acesta, a escaladat gardul imobilului, dupa care, pe un geam, a patruns in incaperea in care se afla cazanul de incalzire, de unde  a rupt aprox 6 metri de ?eava de cupru, aferenta instala?iei. A doua zi dimineata, inculpatul a vandut cuprul sustras la un centru de colectare a fierului vechi, in zona Io?ia. A primit suma  de 150 lei, insa, intrucat  nu a avut actul de identitate la el,  nu i s-a eliberat chitan?a.
Cu ocazia cercetarii la fa?a locului a fost ridicata o urma papilara de pe geamul ferestrei prin care s-a facut accesul in imobil, rezultand faptul ca aceasta a  fost creata de catre inculpat. 
Cu ocazia reconstituirii, acesta a explicat modalitatea de comitere a faptei.
          Partea vatamata H V C a formulat preten?ii civile in suma de 2000 lei, reprezentand tevile de cupru sustrase si antigelul scurs din instalatie. Savarsirea acestei fapte de catre inculpat rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba:  declara?iile partii vatamate,  procesul  verbal de cercetare la fata locului ?i  plansa foto, raportul de constatare tehnico-stiintifica, procesul-verbal de reconstituire ?i plan?a foto, declaratiile martorilor asistenti S A si G D,  declaratiile  inculpatului.
          3.) In noaptea de 07/08.11.2011, prin escaladarea gardului imobilului apartinand partii vatamate G D din _,  inculpatul a sustras din curte o baterie auto, 2 discuri din otel de cca. 50 kg,  6 lingouri de otel, in greutate de cca. 60 kg,  2 greuta?i de cantar a cate 10 kg, o nicovala,  elemente de senila de tractor -40 kg, cabluri electrice ?i un picior de la o fantana veche,  cauzand un prejudiciu in suma de cca. 5.000 lei. Aflat in curte, a deschis poarta de acces cu o cheie aflata in yala interioara. Intr-un carucior avut la el  a  incarcat bunurile sustrase, facand doua transporturi, pana in spatele unui garaj, unde le-a ascuns pana dimineata, cand le-a predat la un centru de colectare, cu suma de 72,90 lei.
            De la centrul de colectare apar?inand S.C. R S.R.L., s-a ridicat in copie, chitan?a  nr. _, intocmita pe numele inculpatului  cu ocazia predarii bunurilor sustrase.  
             De?i partea vatamata a sus?inut ca materialele sustrase au fost mult mai multe, respectiv i-au fost sustrase mai multe kg de fier, din chitanta de predare a bunurilor sustrase rezulta faptul ca materialele sustrase au avut o greutate de 100 kg.
 Partea vatamata G D a formulat initial preten?ii civile in suma de 5.000  lei, iar in instanta a formulat pretentii de 5.500 lei, necontestate de inculpat.
Savarsirea acestei fapte de catre inculpat rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba:  declaratia partii vatamate,  procesul  verbal de cercetare la fata locului ?i  plansa foto,  procesul- verbal  de reconstituire ?i plan?a foto,   declaratiile martorilor asistenti I P D si S A, chitan?a nr. _ privind predarea materialelor la centrul de colectare,  declaratiile  inculpatului.
4.)  In noaptea de 29/30.11.2011, inculpatul a  escaladat gardul imobilului  apartinand par?ii  vatamate  P G,  situat in _,  dupa care din interior a  sustras un fierastrau electric Makita ?i o ma?ina de gaurit, cauzand un prejudiciu in suma de  700 lei. Inculpatul stia  faptul ca va  gasi astfel de bunuri, deoarece anterior a observat faptul ca se lucreaza cu astfel de scule la construc?ia imobilului.
           Bunurile le-a vandut martorului V S G, cu suma de 50 lei, persoana de la care au fost ridicate de catre organele de politie   si  restituite par?ii vatamate.
Partea vatamata P G nu a mai  formulat ulterior preten?ii civile in cauza.
 Savarsirea acestei fapte de catre inculpat rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba  declara?iile partii vatamate,   procesul  verbal de cercetare la fata locului ?i  plansa foto,  proces  verbal  de reconstituire ?i plan?a foto,  dovada ridicare/predare bunuri,  declaratiile martorilor asistenti B E si B R E, declaratia martorului  V S G, precum si cu declaratiile  inculpatului.
5.) In noaptea de 07/08.12.2011, prin escaladarea gardului de la imobilul partii vatamate C G, din _, inculpatul a sustras  20 bare de fier, o sanie precum ?i alte materiale feroase, cauzand un prejudiciu de cca. 150 lei. Bunurile le-a transportat  la un garaj din apropiere, de unde, cu ajutorul martorului  NV, inculpatul le-a  transportat cu ma?ina acestuia, la un centru de colectare.    
           Bunurile au fost predate de catre martor  la centrul de colectare, conform chitan?ei nr. _, inculpatul motivand ca nu are buletinul la el. Martorul a precizat ca nu cuno?tea provenien?a acestora.
Partea vatamata C G a formulat preten?ii civile in suma de 150 lei.
Savarsirea acestei fapte de catre inculpat rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba:  declaratia partii vatamate,   procesul  verbal de cercetare la fata locului, proces  verbal  de reconstituire ?i plan?a foto,  declaratia martorului N V, chitan?a  nr. _,  privind predarea materialelor la centrul de colectare,  declaratiile martorilor asistenti G D si S A,   declaratiile  inculpatului.
 6.) In noaptea de 11/12.12.2011, inculpatul a escaladat din nou gardul imobilului partii vatamate CG, din _, de unde a sustras mai multe de?euri din fier, respectiv bare de fier de 2 cm grosime si 1,80 m lungime, cauzand un prejudiciu in suma de cca.100 lei. De precizat ca inculpatul stia despre aceste bunuri deoarece in data de 08.12.2011 a mai sustras bunuri din curtea respectiva.        
           Bunurile le-a transportat  la un garaj din apropiere,  de unde,  ulterior, cu ajutorul martorului  N V, le-a  transportat, cu ma?ina acestuia, la un centru de colectare. Martorul  a predat bunurile la centrul de colectare, conform chitan?ei nr. _. Acesta a precizat ca nu cuno?tea provenien?a fierului.
In legatura cu aceasta fapta, partea vatamata C G  a formulat initial preten?ii civile in suma de 100 lei.  Ulterior,  in fata instantei, a formulat pretentii civile totale de 300 lei, pentru ambele fapte (pct. 5 si 6), suma necontestata de inculpat.
Savarsirea acestei fapte de catre inculpat rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba: declaratia partii vatamate,  procesul  verbal de cercetare la fata locului ?i  plansa foto,  chitan?a  nr. _,  privind predarea materialelor la centrul de colectare,  declaratia martorului N V,  declaratiile  inculpatului.
7.) In noaptea de 12/13.12.2011, prin escaladarea gardului imobilului in constructie, apartinand par?ii  vatamate  P A,  din _inculpatul a patruns in  curte, de unde a sustras o combina muzicala si conductori electrici - cca 20 kg, cauzand un prejudiciu in suma de  1.200 lei. Inculpatul stia despre existenta acestor bunuri, deoarece in data de 29/30.11.2011 a mai sustras din curtea respectiva, - pct. 4.   Bunurile sustrase  au fost ridicate de la acesta de catre organele de poli?ie, fiind restituite par?ii vatamate.            
Prejudiciul fiind recuperat, partea vatamata P A nu a mai  formulat preten?ii civile in cauza.
 Savarsirea acestei fapte de catre inculpat rezulta din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba:   declara?iile partii vatamate,  procesul  verbal de cercetare la fata locului ?i  plansa foto,  proces  verbal  de conducere in teren,   dovada ridicare/predare bunuri,  declaratiile  inculpatului.
In raport de starea de fapt retinuta mai sus, instanta apreciaza ca incadrarea juridica a faptelor, astfel cum a fost stabilita prin rechizitoriu, nu poate fi primita ca atare, pentru ca nu se poate considera ca inculpatul a actionat in baza aceleiasi rezolutii infractionale atunci cand a comis fapta din cursul lunii mai 2011, retinuta la pct. 1 din rechizitoriu, in raport de faptele comise in perioada noiembrie-decembrie 2011, retinute la pct. 2-7 din rechizitoriu. Este evident ca, datorita intervalului lung de timp,  fapta din cursul lunii mai 2011 a avut la baza o rezolutie infractionala distincta, fiind astfel o infractiune de furt calificat de sine statatoare, aflata in concurs real cu infractiunea continuata de furt calificat, respectiv cu cele 6 acte materiale de furt calificat comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale si prin acelasi mod de operare, in timpul noptii, prin escaladare,  in perioada  noiembrie-decembrie 2011.
In consecinta, instanta, in baza art. 334 Cod procedura penala, va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului  H J  din art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, Cod penal si art. 37 lit. a) Cod penal ( pct. 1-7 R),  in art.208 al.1 Cod penal-art.209 al.1 lit.g, i Cod penal,  cu aplic. art. 37 lit. a) Cod penal (pct. 1 R) si  art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. a) Cod penal ( pct. 2-7 R), toate cu aplic. art. 33 lit. a) Cod penal.
Constatand vinovatia inculpatului, respectiv ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat, instanta, in baza art. 208 al.1 Cod penal-art.209 al.1 lit.g, i Cod penal, cu aplic.art. 37 lit. a) Cod penal si art. 320/1 Cod procedura penala, il va condamna  pentru comiterea infractiunii de furt calificat, la o pedeapsa de 2 ani  si 2 luni inchisoare ( pct. 1  R).
Intrucat aceasta infractiune a fost comisa in cursul termenului de incercare de 4 ani stabilit in sarcina inculpatului prin sentinta penala nr. _ a Judecatoriei _, instanta, in baza art. 83 Cod penal va  revoca beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr. _ a Judecatoriei _ definitiva prin nerecurare la 28.03.2011 si, in consecinta, va dispune executarea in intregime a acestei pedepse alaturi de pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare, aplicata in cauza, astfel ca inculpatul va executa pedeapsa de 4 ani si 2 luni inchisoare.
De asemenea, in legatura cu actele materiale retinute la pct. 2-7,  comise fiind in baza aceleiasi rezolutii infractionale, instanta, constatand vinovatia inculpatului, respectiv ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat,  in baza art. 208 al.1 Cod penal-art.209 al.1 lit.g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin. 2, art. 42 Cod penal, art. 37 lit. a) Cod penal si art. 320/1 Cod procedura penala, il va condamna   pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata, la o pedeapsa de 4 ani  si 6 luni inchisoare ( pct. 2-7  R).
Intrucat si aceasta infractiune (cele 6 acte materiale de furt calificat) a fost comisa in cursul termenului de incercare de 4 ani stabilit in sarcina inculpatului prin sentinta penala nr_ a Judecatoriei _, instanta, in baza art. 83 Cod penal, va  revoca beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr. _ a Judecatoriei _, definitiva prin nerecurare la 28.03.2011 si va dispune executarea in intregime a acestei pedepse alaturi de pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, aplicata in cauza, astfel ca inculpatul va  executa pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare.
Infractiunile fiind in concurs real, instanta, in baza art. 33  lit. a) Cod penal, cu aplic. art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal, va contopi pedepsele de 4 ani si 2 luni inchisoare si  6 ani si 6 luni inchisoare, aplicate in cauza,  va aplica pedeapsa cea mai grea, de 6 ani si 6 luni inchisoare, la care  va mai adauga un spor de 2 luni inchisoare, inculpatul H J urmand sa execute  in final  pedeapsa principala  rezultanta de 6 ani  si 8 luni  inchisoare, in regim privativ de libertate.
In baza art.71 Cod penal, instanta va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a) teza a II-a  si lit. b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, ca pedeapsa accesorie.
Avand in vedere ca, prin incheierea nr. _/2011 din _.2011 a Judecatoriei _, inculpatul a fost arestat pentru 29 de zile, pana in data de 11.01.2012, iar prin incheierea din _.2012 masura arestului preventiv a fost mentinuta, apreciind ca temeiurile care au stat la baza arestarii preventive a inculpatului subzista si in prezent, instanta, in baza art. 350 alin. 1 Cod procedura penala,  va mentine masura arestarii preventive a inculpatului, masura luata prin incheierea de arestare preventiva nr. _/M/_.2011 a Judecatoriei _(mandat de arestare preventiva nr_./M/_.2011) si mentinuta prin incheierea din _.2012, iar in baza art. 88 Cod penal  urmeaza sa scada din pedeapsa durata retinerii  si arestarii preventive de la  _.2011 pana la zi.
La individualizarea pedepselor aplicate in cauza s-au avut in vedere criteriile generale prevazute de art.72 Cod penal, limitele de pedeapsa prevazute de partea speciala a codului penal, pericolul social concret al faptelor, imprejurarile in care au fost comise, inculpatul  savarsind faptele  pe timp de noapte si de fiecare data prin escaladarea gardurilor imobilelor partilor vatamate, urmarind sa sustraga de regula, fier vechi, pentru valorificarea lui rapida, cuantumul  relativ ridicat al prejudiciului total, nerecuperat pana in prezent decat in mica masura, circumstantele personale ale inculpatului, recidivist in raport de pedeapsa de 2 ani inchisoare, aplicata pentru infractiuni de furt calificat si violare de domiciliu,  prin sentinta penala nr_ a Judecatoriei _, definitiva prin nerecurare la 28.03.2011, inculpatul dovedind astfel perseverenta infractionala,  iar pe de alta parte s-a tinut seama de persoana inculpatului, in varsta de 22 ani,  fara ocupatie,   fara loc de munca,  atitudinea constant cooperanta a acestuia, care, inca din faza de urmarire penala a recunoscut faptele de care este acuzat, a participat la reconstituiri, iar in fata instantei a uzat de procedura speciala a recunoasterii vinovatiei, limitele de pedeapsa fiind astfel reduse cu 1/3, conform art. 320/1 alin. 7 Cod procedura penala.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, constatand ca prejudiciul cauzat prin faptele ilicite ale inculpatului nu a fost recuperat decat in mica masura si ca raspunzator de producerea prejudiciului se face inculpatul, care nu a contestat valoarea prejudiciului, astfel cum a fost evaluat in fiecare caz in parte, instanta, in baza art. 14 si 346 alin. 1 Cod procedura penala  rap. la art. 998 C.civ.  din 1864 (vechiul Cod civil era in vigoare inca la data faptei comise in cursul lunii mai 2011), va obliga inculpatul H J sa plateasca partii civile  CM suma de  100 lei, cu titlu de  despagubiri civile(pct. 1 R).  
De asemenea, instanta, in baza art. 14 si 346 alin. 1 Cod procedura penala  rap. la art. 1357  C.civ.( la data faptelor din lunile nov.- dec. 2011 intrase in vigoare Noul Cod civil),  va obliga inculpatul H J sa plateasca partii civile H V C suma de  2000 lei, cu titlu de  despagubiri civile(pct. 2 R),  partii civile G D suma de  5500 lei, cu titlu de  despagubiri civile (pct. 3 R),  partii civile C G suma de 300 lei, cu titlu de despagubiri civile(pct. 5 si 6  R), pretentii civile necontestate de inculpat.
Instanta va constata ca partea vatamata  P G nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat (pct. 4 R), respectiv va constata ca partea vatamata  P A nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat (pct. 7 R).
In baza art.  191 alin. 1  Cod procedura penala instanta va obliga inculpatul, aflat in culpa procesuala,  sa plateasca statului  900 lei  cheltuieli judiciare, iar in baza art. 189 Cod procedura penala, onorariul avocatului din oficiu   T A, in cuantum de  200 lei,  va fi platit din fondurile M.J. in contul Baroul, conform deleg. nr..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


In baza art. 334 Cod procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului  H J  din art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, Cod penal si art. 37 lit. a) Cod penal ( pct. 1-7 R),  in art.208 al.1 Cod penal-art.209 al.1 lit.g, i Cod penal,  cu aplic. art. 37 lit. a) Cod penal (pct. 1 R) si  art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. a) Cod penal ( pct. 2-7 R), toate cu aplic. art. 33 lit. a) Cod penal.
In baza art. 208 al.1 Cod penal-art.209 al.1 lit.g, i Cod penal, cu aplic.art. 37 lit. a) Cod penal si art. 320/1 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul   H J, fiul lui natural si _, nascut la data de _ in _, jud. _, cetatenie romana,  fara studii, fara ocupatie, necasatorit, domiciliat in _,  jud. _, CNP _, recidivist postcondamnatoriu, aflat in prezent in arest preventiv in Penitenciarul _, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, la o pedeapsa de:
2 ani  si 2 luni inchisoare ( pct. 1  R)
In baza art. 83 Cod penal revoca beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr. _ a Judecatoriei _, definitiva prin nerecurare la 28.03.2011 si dispune executarea in intregime a acestei pedepse alaturi de pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare, aplicata in cauza, astfel ca inculpatul executa pedeapsa de
4 ani si 2 luni inchisoare
In baza art. 208 al.1 Cod penal-art.209 al.1 lit.g, i Cod penal, cu aplic.art.41 alin. 2, art. 42 Cod penal, art. 37 lit. a) Cod penal si art. 320/1 Cod procedura penala, condamna pe acelasi inculpat, pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata, la o pedeapsa de:
4 ani  si 6 luni inchisoare ( pct. 2-7  R)
In baza art. 83 Cod penal revoca beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr. _ a Judecatoriei _, definitiva prin nerecurare la 28.03.2011 si dispune executarea in intregime a acestei pedepse alaturi de pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, aplicata in cauza, astfel ca inculpatul executa pedeapsa de
6 ani si 6 luni inchisoare
In baza art. 33  lit. a) Cod penal, cu aplic. art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal, contopeste pedepsele de 4 ani si 2 luni inchisoare si  6 ani si 6 luni inchisoare, aplicate in cauza,  aplica pedeapsa cea mai grea, de 6 ani si 6 luni inchisoare, la care mai adauga un spor de 2 luni inchisoare, inculpatul H J urmand sa execute  in final  pedeapsa principala  rezultanta de:
6 ani  si 8 luni  inchisoare, in regim privativ de libertate.
In baza art.71  Cod penal  interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a) teza a II-a  si lit. b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 350 alin. 1 Cod procedura penala mentine masura arestarii preventive a inculpatului, masura luata  prin incheierea de arestare preventiva nr. _ a Judecatoriei _(mandat de arestare preventiva nr_.) si mentinuta prin incheierea  din_.
   In baza art. 88 Cod penal scade din pedeapsa durata retinerii  si arestarii preventive de la  _.2011 pana la zi.
In baza art. 14 si 346 alin. 1 Cod procedura penala  rap. la art. 998 C.civ.  din 1864, obliga inculpatul H J sa plateasca partii civile  C M suma de  100 lei, cu titlu de  despagubiri civile(pct. 1 R).  
In baza art. 14 si 346 alin. 1 Cod procedura penala  rap. la art. 1357  C.civ.   obliga inculpatul H J sa plateasca partii civile H V C suma de  2000 lei, cu titlu de  despagubiri civile(pct. 2 R),  partii civile G D suma de  5500 lei, cu titlu de  despagubiri civile (pct. 3 R),  partii civile C G suma de 300 lei, cu titlu de despagubiri civile(pct. 5 si 6  R).
Constata ca partea vatamata  P G nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat (pct. 4 R).
Constata ca partea vatamata   P A nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat (pct. 7 R).
In baza art.  191 alin. 1  Cod procedura penala obliga inculpatul sa plateasca statului  900 lei  cheltuieli judiciare.
 Onorariul avocatului din oficiu   T A, in cuantum de  200 lei,  va fi platit din fondurile M.J. in contul Baroului _, conform deleg. nr. _.
Cu drept de  recurs la Curtea de Apel _  in 10 zile de la pronuntare cu procurorul si cu partile civile prezente si  de la comunicare cu inculpatul arestat si cu  restul partilor vatamate si civile.
Pronuntata in sedinta publica din  _.

          Presedinte,                                                                              Grefier,