Plangere contraventionala

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P I si pe intimat IPJ _, intimat C D, intimat SC _ ASIGURARI SA, intimat SC ASIGURARE REASIGURARE _ SA avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta petentul, lipsa fiind restul partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , invederandu-se instantei cele de mai sus, dupa care:
In baza art 167 Cod proc civ, incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, in baza art.150 C.pr.civ., instanta constata cauza in stare de judecata, declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul in fond.
Petentul solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de contraventie, fara cheltuieli de judecata.
     

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei _ la data de _ sub nr. de dosar _, petentul P I in contradictoriu cu intimatul IPJ_ a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. _ din _, ca fiind netemeinic si nelegal si pe cale de consecinta anularea punctelor de penalizare, a amenzii aplicate si restituirea permisului de conducere ce i-a fost retinut pentru o perioada de 30 de zile.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca prin procesul-verbal atacat a fost sanctionat cu motivatia ca in data de _.2011 in jurul orei 6,10 iesind din parcarea de pe str. Calugareni manevrand cu spatele, fara sa isi dea seama, a acrosat un autoturism cu partea dreapta fata si-a continuat drumul fara sa stie de incident. Abia dupa 2 zile a fost anuntat de organele de politie de incident. Nu s-au constatat urme vizibile la autoutilitara cu nr de circulatie _. Abia la o cercetare amanuntita s-a observat pe spoilerul de plastic o urma de vopsea rosie. Nu a fost rea-vointa, nu s-a prezentat in 24 de ore pentru ca nu a stiut de acrosarea facuta. Intrucat petentul nu a comis fapta mentionata in procesul-verbal, solicita anularea procesului-verbal.
In drept au fost invocate prevederile OG nr 2/2001.
In dovedirea plangerii sale, petentul a anexat copie a procesului-verbal atacat.
Plangerea contraventionala este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar in baza art.36 din OG.2/2001.
Intimatul I.P.J. _ nu a depus  intampinare, iar in probatiune a depus la dosar raportul agentului constatator, declaratie C D, biletul gasit de acesta pe parbrizul autoturismului.
La termenul de judecata din _.2011, instanta a dispus introducerea in cauza, in calitate de intimati, a conducatorului celuilalt autoturism implicat in accident- C D, precum si a societatilor de asigurare SC _ ASIGURARI SA, si SC ASIGURARE REASIGURARE _ SA Sucursala _.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal seria CC nr. _11 (f.4), petentul a fost sanctionat contraventional pentru doua contraventii retinandu-se ca in data de 20.06.2011 aflandu-se la volanul autoturismului cu nr. de  inmatriculare _ a executat manevra de mers inapoi la iesirea din parcarea de pe str. Calugareni, a tamponat autoturismul cu nr _, care se afla parcat in apropiere si nu s-a prezentat in termenul legal la politie pentru a declara accidentul.
Petentul a semnat procesul-verbal cu mentiunea "nu mi-am dat seama ca am lovit-o".
          Instanta constata ca plangerea contraventionala a fost introdusa cu respectarea termenului legal de 15 zile de la inmanare.
Analizand legalitatea procesului-verbal de constatare a contraventiei, instanta retine ca acesta s-a incheiat cu respectarea dispozitiilor legale, faptele retinute in sarcina petentului fiind contraventie conform urmatoarelor prevederi legale, mentionate in procesul verbal atacat:
- art. 54 alin 1 din O.U.G. 195/2002 Conducatorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a directiei de mers, de iesire dintr-un rand de vehicule stationate sau de intrare intr-un asemenea rand, de trecere pe o alta banda de circulatie sau de virare spre dreapta ori spre stanga sau care urmeaza sa efectueze o intoarcere ori sa mearga cu spatele este obligat sa semnalizeze din timp si sa se asigure ca o poate face fara sa perturbe circulatia sau sa puna in pericol siguranta celorlalti participanti la trafic.
-  si art 79 alin 1 lit b din O.U.G. 195/2002 Conducatorii de vehicule implicati intr-un accident de circulatie in urma caruia au rezultat numai avarierea vehiculelor si/sau alte pagube materiale sunt obligati:
    b) sa se prezinte la unitatea de politie competenta pe raza careia s-a produs accidentul in termen de cel mult 24 de ore de la producerea evenimentului pentru intocmirea documentelor de constatare.
Analizand temeinicia aceluiasi proces-verbal, instanta constata ca din probatoriul administrat rezulta ca petentul a savarsit contraventia retinuta in procesul verbal contestat. Astfel, intimatul C D, proprietarul autoturismului lovit, cu nr de inmatriculare _ a declarat ca in dimineata zilei de 20.06.2011 a gasit autoturismul lovit in parcare si un biletel pe parbriz in care era indicat nr de inmatriculare al autoturismului care l-a lovit- _.
Copia acestui bilet a fost depusa la dosar- f. 11.
Urmare demersurilor efectuate de politie, s-a aflat ca cel care a condus autoturismul cu nr de inmatriculare _ la data de 20.06.2011 a fost petentul.
Petentul nu a contestat acest aspect, nici faptul ca in dimineata zilei de 20.06.2011 a fost cu autoturismul mentionat in parcarea din str. Calugareni, ci a aratat doar ca nu se face vinovat, pentru ca nu si-a dat seama ca a lovit un alt autoturism.
Aceasta sustinere nu poate fi insa retinuta, pentru urmatoarele considerente:
Daca accidentul a putut fi constatat de un tert (cel care a lasat biletul) cu atat mai mult trebuia constatat de petent, care conducea autoturismul care a provocat accidentul.
Lovirea nu a putut fi atat de usoara, incat sa treaca neobservata, intrucat pe spoiler au ramas urme de vopsea.
Nu in ultimul rand, chiar daca s-ar trece peste cele de mai sus si s-ar accepta ideea ca petentul nu si-a dat seama ca a lovit un alt autoturism, aceasta tot nu ii inlatura vinovatia si pe cale de consecinta obligatia de a raspunde contraventional, pentru ca in aceasta materie vinovatia nu imbraca doar forma intentiei, ci si pe cea a culpei.
Pe cale de consecinta, starea de fapt mentionata in procesul verbal contestat corespunde realitatii, referitoare la ambele contraventii retinute in sarcina petentului.
Fata de cele de mai sus, instanta va respinge plangerea contraventionala ca nefondata.
Instanta va lua act ca intimatii nu au solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge ca nefondata plangerea contraventionala formulata de petentul P I,  cu domiciliul in com. _, impotriva procesului-verbal seria CC nr. _ in contradictoriu cu intimatii IPJ_ cu sediul in _, C D, cu domiciliul in _, SC _ ASIGURARI SA, cu sediul in ... si SC ASIGURARE REASIGURARE _ SA Sucursala _, cu sediul in _.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Definitiva si irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, _.

Presedinte,       Grefier,