Pretentii

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIATIA DE PROPRIETARI _ in contradictoriu cu parat SC CB SRL, parat V L, parat J A, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reprezentantul reclamantei, av. T F, in substituirea d-nei av. T A, in baza imputernicirii avocatiale depuse la dosar, parata SC C B SRL prin reprezentant, av. B S, in baza imputernicirii avocatiale, depuse la dosar, si paratii de rd.2 si 3, lipsind restul partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca procedura de citare este legal indeplinita, dupa care:
Reprezentantul reclamantei depune la dosar  raspunsul la interogatoriu din care comunica un exemplar cu partile.
Reprezentantul paratei de rd.1, depune la dosar taxa judiciara de timbru si timbru judiciar pentru cererea de chemare in garantie si precizarea la cerere, comunica un exemplar cu partile.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, in baza art.150 C.pr.civ., instanta constata cauza in stare de judecata, declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul in fond.
Reprezentantul reclamantului solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, obligarea paratei de rd 1 la plata cheltuielilor de intretinere si a penalitatilor de intarziere din petit, evacuarea paratilor de rd.2 si 3 din imobilul din litigiu, fara cheltuieli de judecata.
Reprezentantul paratei SC C B SRL solicita admiterea in parte a actiunii, respectiv evacuarea din imobil a paratilor de rd 2 si 3. Arata ca se opune la obligarea sa la plata cheltuielilor de intretinere si a penalitatilor de intarziere, in considerarea art 47 din legea nr 230/2007, cu cheltuieli de judecata. De asemenea acesta arata ca solicita admiterea cererii de chemare in garantie in ipoteza admiterii cererii de chemare in judecata.
Paratul V L, solicita respingerea cererii de evacuare, solicita obligarea paratei de rd.1 sa achite cheltuielile de intretinere pentru imobilul din litigiu. Solicita respingerea cererii de chemare in garantie, fara cheltuieli de judecata.
Parata J A pune aceleasi concluzii, fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA
DELIBERAND

Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de _.2011, scutita de obligatia de plata a taxei de timbru, reclamanta ASOCIATIA DE PROPRIETARI _ a solicitat in contradictoriu cu paratii SC C B SA, V L si I A, obligarea paratei de rd 1 sa plateasca catre reclamanta suma de 9585,97 lei, reprezentand cheltuieli de intretinere restante, aferente perioadei iulie 2008-aprilie 2011 in cuantum de 5483,08 lei si penalitati de intarziere de 0,2% pe zi in cuantum de 4102,89 lei, obligarea paratei de rd 1 la plata penalitatilor de intarziere de 0,2% pe zi in continuare pana la achitarea integrala a debitului; evacuarea paratilor din rd. 2 si 3 din imobilul situat in _, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a aratat ca parata de rd. 1 este proprietara imobilului situat in _. In acest apartament locuiesc in prezent paratii de rd. 2 si 3. Paratul de rd 2 a fost titularul unui contract de inchiriere incheiat cu parata de rd 1, care, din cunostintele sale, a incetat prin ajungere la termen. Parata de rd 3 este concubina paratului de rd 2, cea dintai avand calitatea de tolerat, nefiind nici parte in contractul de inchiriere al carui titular a fost VL. Aferent acestui apartament, cheltuielile comune nu au fost achitate de foarte multa vreme. Parata de rd. 1 este unul dintre cei mai mari datornici fata de asociatie, debitele foarte mari nerecuperate fiind motivul pentru care in repetate randuri a fost sistata furnizarea apei calde in intregul bloc. Pe cale de actiune oblica, solicita evacuarea paratilor de rd 2 si 3, intrucat acestia considera ca achitarea contravalorii utilitatilor de care beneficiaza nu este obligatorie. Parata de rd 1 are o atitudine pasiva, nu apeleaza la mijloacele de coercitie in vederea determinarii toleratilor la a achita contravaloarea utilitatilor, nici nu le achita pentru acestia, nici nu procedeaza la evacuarea lor.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr 230/2007, art 975 C.civ, art 112 Cod proc civ.
In probatiune au fost depuse inscrisuri.
Parata SC C B SA a depus intampinare si cerere de chemare in garantie a paratilor de rd. 2 si 3.
Prin intampinare, a invocat exceptia lipsei capacitatii sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
In motivare, s-a aratat ca prin Sentinta civila nr. _ a Judecatoriei _, mentinuta prin Decizia civila nr. _ a Tribunalului _ si Decizia civila nr. _ a Curtii de Apel _, s-a dispus obligarea sa sa vanda imobilul asupra caruia s-au nascut debitele solicitate prin actiunea principala, paratului V L. Parata nu mai are astfel nicio calitate raportat la apartamentul in discutie, alta decat aceea de proprietar "scriptic". Creanta reclamantei este certa, lichida si exigibila fata de paratii de rd 2 si 3.
Prin cererea de chemare in garantie, parata de rd. 1 a solicitat ca in eventualitatea in care va cadea in pretentii, sa se dispuna obligarea in solidar a chematilor in garantie, respectiv a paratilor de rd. 2 si 3, sa-i plateasca sumele la care va fi obligata.
In motivare, s-a aratat ca prin sentinta civila nr. _ i s-a recunoscut paratului V L, pe cale jurisdictionala, calitatea de proprietar al apartamentului in discutie , fara insa ca formalitatile de transmitere a dreptului de proprietate sa fi fost realizate pana la data prezentei. Pe rolul instantelor au fost introduse mai multe actiuni prin care s-a cerut evacuarea fostului chirias pentru neplata chiriei si a cheltuielilor de intretinere, care au fost respinse. Intrucat ambii chemati in garantie locuiesc in apartament, acestora le incumba obligatia legala de a plati cheltuielile solicitate de reclamanta in actiunea sa.
In drept au fost invocate prevederile art 60-63 Cod proc civ.
In probatiune au fost anexate inscrisuri.
Paratii de rd.2, 3 au depus intampinare, solicitand respingerea cererii de chemare in judecata.
S-a invocat exceptia de litispendenta fata de cererea ce formeaza obiectul dosarului nr _.
Prin completarea la intampinare, paratii au solicitat respingerea cererii de evacuare, obligarea paratei de rd 1 sa achite pretentiile avansate de reclamanta, fara penalitati, respingerea cererii de chemare in garantie ca inadmisibila procedural. S-a invocat exceptia de conexitate a prezentei cauze la dosarul nr 4750/271/2011.
 In motivare, s-a aratat ca intarzierile la plata debitului solicitat de reclamanta se datoreaza paratei de rd. 1, care refuzand sa incheie contractul de vanzare-cumparare, avand ca obiect imobilul asupra caruia s-a nascut debitul, i-a adus pe parati, in situatia de a initia actiuni in instanta epuizandu-si in acest scop veniturile. Cererea vizand evacuarea pe calea actiunii oblice este inadmisibila, pentru ca paratul V L este indreptatit la dobandirea dreptului de proprietate asupra apartamentului, drept pe care nu il poate obtine din cauza conduitei frauduloase a paratei de rd 1.
La termenul de judecata din _.2011, exceptia de conexitate a fost respinsa.
La termenul de judecata din _.2011, instanta a pus in discutia partilor si a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei SC C B SA.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriile partilor.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesual pasive paratei SC C B SA, instanta o va respinge pentru urmatoarele considerente:
Parata SC C BSA are calitatea de proprietar asupra imobilului in litigiu, situat in _, ce face parte din asociatia reclamanta. Acest drept a fost recunoscut de parata la interogatoriu si nu a fost contestat de niciuna dintre partile din dosar.
Parata a sustinut ca are doar calitatea de proprietar “scriptic" insa acest termen nu este in legislatie, parata fiind in prezent, proprietarul apartamentului in litigiu.
Conform art 46 din legea nr 230/2007 : Toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari".
Art.50 (1) din legea nr 230/2007 dispune: Asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit."
Prin urmare, legea stabileste in sarcina proprietarului apartamentului obligatia de a plati cheltuielile catre asociatia de proprietari, fara a face nicio distinctie legat de faptul ca proprietarul foloseste sau nu apartamentul.
In calitatea sa de proprietar, parata SC C B SA datoreaza la asociatia de proprietari suma de 5483,08 lei, reprezentand cheltuieli comune de intretinere pentru perioada iulie 2008 - aprilie 2011,  astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar in probatiune de reclamanta, constand in situatia datoriilor paratei in perioada iulie 2008 - aprilie 2011 si fisele lunare de plata pentru aceasta perioada.
Aferent debitului neachitat, reclamanta a solicitat obligarea paratei SC C B SA si la plata sumei de 4102,893 lei reprezentand penalitati de intarziere.
In drept, situatiei din speta ii sunt incidente prevederile art 46, 50 din Legea nr.230/2007, precitate, precum si art 49, care dispune:
 "Art.49 (1) Asociatia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizari pentru orice suma cu titlu de restanta, afisata pe lista de plata. Penalizarile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere si se vor aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depaseste termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma la care s-au aplicat.
    (2) Termenul de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, afisate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice."
Din coroborarea probelor administrate in cauza, instanta apreciaza ca fiind intemeiata in parte actiunea reclamantei, pentru considerentele ce succed:
Din situatia datoriilor paratei SC C B SA pentru perioada iulie 2008 - aprilie 2011 si fisele lunare de plata aferente perioadei mentionate, rezulta ca parata SC CB SA datoreaza la asociatia de proprietari suma de 5483,08 lei, reprezentand cota de contributie ce ii revine la cheltuielile asociatiei de proprietari pentru aceasta perioada.
Parata nu a contestat cuantumul sau modul de calcul al acestei obligatii de plata.
Contractul de inchiriere incheiat de parata SC C B SA cu paratul V L nu produce efecte juridice fata de reclamanta, aceasta fiind un tert fata de aceste contract.
De asemenea, hotararile judecatoresti pronuntate cu privire la aceste parti nu produc efecte fata de reclamanta, care nu a fost parte in litigiile in care s-au pronuntat aceste hotarari.
Pentru aceste motive, avand in vedere dispozitiile art.46 din Legea nr.230/2007, instanta va obliga parata SC C B SA la plata sumei de 5483,08  lei, reprezentand cheltuieli de intretinere restante aferente perioadei iulie 2008 - aprilie 2011.
Referitor la capatul de cerere accesoriu privind plata penalitatilor de intarziere, instanta il considera, in parte intemeiat, in considerarea dispozitiilor art.49 alin.1 din Legea nr.230/2007, retinand totodata ca, prin hotararea adunarii generale a asociatiei din 21.01.2008, reiterata la adunarile generale din 05.01.2009, 25.11.2011, asociatia a mentinut sistemul legal de penalizari pentru orice suma cu titlu de restanta afisata pe lista de plata, iar procentul de penalizare s-a mentinut la maximul legal de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere.
Prin urmare, pentru neindeplinirea de catre parata SC CB SA a obligatiei de plata a sumei de 5483,08  lei, care ii revenea in calitate de proprietar al imobilului, instanta va obliga parata sa achite reclamantei si suma de 4102,89 lei, reprezentand penalitati de intarziere de 0,2% calculate asupra sumei datorate pana la data introducerii cererii- ....2011.
In conformitate cu dispozitiile art 49 alin.(1) din legea nr. 230/2007, instanta va obliga in continuare parata SC  CB SA, la plata de penalitati de intarziere de 0,2% pe zi, calculate asupra debitului principal, pana la achitarea efectiva a debitului, fara ca suma penalitatilor sa poata depasi suma la care s-au aplicat, respingand cererea reclamantei de obligare a paratei la plata acestor penalitati pana la achitarea efectiva, fara limitarea legala mai sus mentionata.
Cererea de evacuare a paratilor V L si I A pe calea actiunii oblice va fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
Art 974 Cod civil (in vigoare la data inregistrarii pe rolul instantei a cererii de chemare in judecata) prevede “creditorii pot exercita toate drepturile si actiunile debitorului lor, afara de acelea care ii sunt exclusiv personale"
Creditorul trebuie sa aiba un interes serios si legitim pentru a intenta actiunea, iar un astfel de interes exista atunci cand debitorul este insolvabil si, prin inactiunea sa, nu isi valorifica un drept, diminuandu-si astfel patrimoniul si punandu-l pe creditor in imposibilitatea de a-si satisface creanta.
Or, in speta, debitoarea- SC C B SA nu este insolvabila, iar prin cererea de evacuare, reclamanta nu urmareste, in realitate, sa protejeze un drept al acestei parate-debitoare (pentru ca in patrimoniul acesteia nu ar intra nimic urmare admiterii actiunii oblice), ci incearca sa evite ca pe viitor, urmare conduitei celor doi parati, de neachitare a contributiilor lunare, sa mai inregistreze debite catre proprii furnizori, cu consecinta sistarii utilitatilor pentru tot blocul.
O astfel de cerere nu poate fi insa admisa, pentru ca intre asociatia de proprietari si paratii V L si I A nu exista nici un raport juridic direct si nici un text legal nu permite admiterea unei astfel de cereri de evacuare.
In plus, se retine ca prin sentinta civila nr .. SC C B SA a fost obligata sa vanda paratului V L  locuinta in litigiu, astfel incat nu poate fi ignorat dreptul acestuia din urma, nascut printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila.
Referitor la cererea de chemare in garantie, se retin urmatoarele:
Conform art 60 alin (1) Cod proc civ, partea poate sa cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubiri.
Antecesoarea paratei SC C B SA- T C B- a incheiat cu paratul V L contractul de inchiriere nr _/1991 avand ca obiect apartamentul nr 24 situat in _
Prin sentinta nr. _ pronuntata de Judecatoria _ in dosar nr _ s-a recunoscut calitatea de chirias a chematului in garantie V L asupra apartamentului mentionat.
Prin sentinta civila nr _ SC C B SA a fost obligata sa vanda paratului V L  locuinta in litigiu, aspect nerealizat pana in prezent.
Conform sustinerilor paratei SC C B SA, vanzarea nu s-a perfectat tocmai din cauza restantelor la plata cheltuielilor catre asociatie.
Pe rolul Judecatoriei _ este inregistrat dosarul nr _ avand ca obiect cererea chematului in garantie V L de a se pronunta o hotarare care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare, in contradictoriu cu parata SC C B SA.
Chematii in garantie V L si I A folosesc in fapt apartamentul mentionat si beneficiaza de utilitatile aferente, fara a le achita, aspecte recunoscute de ambii chemati in garantie la interogatoriu. Prin urmare, acestia sunt cei care trebuie sa achite, in final, contravaloarea utilitatilor de care au beneficiat.
Luand in considerare toate aceste aspecte si solutia data cererii de chemare in judecata, instanta va admite in parte cererea de chemare in garantie, va obliga chematii in garantie V L si I Ala plata catre parata SC C B SA a sumei de 5483,08 lei, reprezentand cheltuieli comune de intretinere pentru perioada iulie 2008- aprilie 2011 precum si la plata sumei de 4102,89 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate pana la data de 17.06.2011.
Va obliga chematii in garantie la plata catre parata SC CB SA la plata de penalitati de intarziere de 0,2% pe zi, calculate asupra debitului principal in cuantum de 5483,08 lei, in continuare, pana la achitarea efectiva a debitului, fara ca suma penalitatilor sa poata depasi suma la care s-au aplicat si nici suma achitata de parata reclamantei.
Va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Retinand culpa procesuala a chematilor in garantie, in baza art 274 Cod proc civ, instanta ii va obliga la plata catre parata SC C B SA a sumei de 699 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand: 696 lei taxa timbru, 3 lei timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei SC C B SA.
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta ASOCIATIA DE PROPRIETARI _, cu sediul in _, in contradictoriu cu paratii SC C B SA, cu sediul in _, V L, cu domiciliul in _, J A cu domiciliul in _.
Obliga parata SC C B SA la plata catre reclamanta a sumei de 5483,08 lei, reprezentand cheltuieli comune de intretinere pentru perioada iulie 2008- aprilie 2011  precum si la plata sumei de 4102,89 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate pana la data de 17.06.2011.
Respinge celelalte pretentii din cererea principala.
Admite in parte cererea de chemare in garantie, formulata de parata SC C B SA in contradictoriu cu chematii in garantie V L si J A.
Obliga chematii in garantie la plata catre parata SC C B SA a sumei de 5483,08 lei, reprezentand cheltuieli comune de intretinere pentru perioada iulie 2008- aprilie 2011 precum si la plata sumei de 4102,89 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate pana la data de 17.06.2011.
Obliga chematii in garantie la plata catre parata SC C B SA la plata de penalitati de intarziere de 0,2% pe zi, calculate asupra debitului principal in cuantum de 5483,08 lei, in continuare, pana la achitarea efectiva a debitului, fara ca suma penalitatilor sa poata depasi suma la care s-au aplicat si nici suma achitata de parata reclamantei.
Respinge celelalte pretentii din cererea de chemare in garantie.
Ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Obliga chematii in garantie la plata catre parata SC CB SA a cheltuielilor de judecata in cuantum de 699 lei
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, _.

Presedinte,       Grefier,