ordonanta presedintiala

R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

Dosar nr. ___/2010

SENTINTA CIVILA NR. __../2011
Sedinta publica din data de ___
Completul compus din:

PRESEDINTE  :  __..
GREFIER   :  __

Pe rol judecarea cauzei civile inaintata de  reclamanta PL  in contradictoriu cu  paratul  PE, avand ca obiect ordonanta presedintiala.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
  Constata ca, fondul cauzei s-a dezbatut la data de __.., mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta intocmita cu respectiva ocazie, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si prin care s-a amanat pronuntarea pentru astazi, pentru a se da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise.

INSTANTA
 
Deliberand asupra actiunii de fata:
Constata ca,  prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de __ legal timbrata, reclamanta PL a solicitat in contradictoriu cu  paratul  PE evacuarea acestuia din locuinta situata in ........., pana la solutionarea cauzei care formeaza obiectul dosarului nr. __./2010 aflat pe rolul JO, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, s-a aratat ca partile s-au casatorit la data de __., casatorie din care au rezultat doi copii minori.  Se mai arata ca in timpul casatoriei, partile au dobandit ca bun comun apartamentul mai sus mentionat. S-a indicat instantei faptul ca paratul si-a schimbat in ultima perioada comportamentul fata de ea si cei doi copii minori, acesta avand manifestari necontrolate de furie, concretizate printr-un comportament extrem de violent, atat fizic cat si verbal.  De asemenea s-a aratat ca limbajul folosit de parat  este unul jignitor atat la adresa sa, cat si la adresa copiilor.
  In drept reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 581 C.pr.civ.
  In probatiune, reclamanta a anexat la dosar in copie,  certificate medico  - legale.
Prin intampinarea formulata, paratul a solicitat respingerea cererii de ordonanta presedintiala, avand in vedere ca nu sunt intrunite conditiile imperative prevazute de art. 581 C.pr.civ., cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt, s-a aratat ca nu sunt intrunite conditiile prevazute de art. 581  si urm. C.pr.civ. Astfel, s-a indicat instantei ca urgenta in luarea unei atare masuri in prezenta cauza nu poate fi dovedita.  S-a aratat ca starea de fapt actuala treneaza de peste doi ani de zile, aspect ce reiese si din sustinerile personale ale reclamantei din celelalte dosare. Astfel, s-a aratat ca in dosarul avand ca obiect divort, reclamanta a aratat ca partile s-au despartit in fapt de 4 ani. De asemenea, aceasta ar fi mentionat in cererea introductiva ce a format dosarul nr. ___/2008  si faptul ca in anul 2008 paratul ar fi patruns  in imobilul din care se solicita evacuarea acestuia, ar fi schimbat yala iar aceasta s-ar fi mutat la parintii ei la tara.  Paratul a apreciat ca nu se justifica luarea unei masuri urgente, avand in vedere ca starea de fapt treneaza din anul 2007. S-a mai aratat ca reclamanta a mai formulat o cerere de evacuare si in dosarul de divor? nr. __./2008  la care insa a inteles sa renunte, potrivit incheierii din _...  In continuare, s-a indicat instantei faptul ca potrivit unei cereri olografe a reclamantei formulata in dosarul nr. __/2010, aceasta a solicitat citarea paratului si de la adresa din ____, aratand ca acesta ar fi mentionat ca adresa indicata initial este adresa de domiciliu, iar cea indicata ulterior este cea la care locuieste efectiv.  Astfel, s-a aratat de catre reclamanta ca paratul locuieste la o alta adresa, motiv pentru care s-a apreciat ca prezenta cerere nu are un suport logic si juridic, lipsind un interes legitim in promovarea cauzei.  De asemenea, s-a apreciat ca intreaga cauza se bazeaza pe afirmatii contradictorii si nefondate ale reclamantei.  Cu privire la certificatele medico - legale depuse, s-a aratat ca acestea nu pot face prin sine insusi dovada faptului ca paratul ar fi agresat-o pe reclamanta. S-a mai aratat ca potrivit legii nimeni nu poate fi evacuat din propria sa proprietate, avand in vedere ca o atare actiune ar aduce atingere  dreptului de proprietate garantat prin Constitutie si modului de exercitare al acestuia. Cat priveste securitatea fizica si psihica a minorelor, a invederat paratul ca acestea au fost incredintate mamei spre crestere si educare, ca urmare a separarii lor in fapt, fiind impiedicat sa ia legatura cu acestea , astfel incat nu este obiectiv in masura sa le traumatizeze psihic. S-a indicat de catre parat si ca minorele nu locuiesc efectiv in imobil.
In drept au fost invocate prevederile art. 581 C.pr.civ.
In sedinta publica din datata de __., in dosarul nr. __./2010 JO fost invocata si admisa exceptia nerespectarii principiului specializarii completelor la distribuirea aleatorie a cauzei, sens in care a fost format prezentul dosar.
In termenul de pronuntare acordat la solicitarea ambelor parti s-au formulat de catre reclamanta concluzii scrise, prin s-a solicitat evacuarea paratului din locuinta situata in ___, pana la solutionarea cauzei care formeaza obiectul dosarului nr. __../2010 aflat pe rolul JO.
In motivarea in fapt, s-a aratat ca prin promovarea prezentei actiuni, raportat la prevederile art. 5 alin. 2 din Legea 272/2004  s-a solicitat statului, ca prin intermediul instantei de judecata, sa isi asume raspunderea pentru asigurarea dezvoltarii psiho - intelectuale normale a minorelor.  S-a mentionat si ca prevederile art. 14, alin. 3 din Legea nr. 272/2004 instituie dreptul instantei de a restrange contactele directe ale unui parinte cu copilul daca sunt indicii temeinice de natura a prejudicia dezvoltarea psihica, fizica, intelectuala si morala a copilului. A indicat reclamanta ca indiciile la care face referire textul de lege sunt date chiar de declaratiile celor doi minori.
 Cu privire la conditiile de admisibilitate ale cererii, s-a aratat ca, urgenta este justificata de starea psihica actuala a minorelor, ca rezultat al relatiilor tensionate de familie, generate de comportamentul  agresiv si foarte schimbator al paratului. Caracterul vremelnic este dat, a apreciat reclamanta, de modul in care s-a formulat petitul actiunii, respectiv s-a solicitat evacuarea pana la finalizarea dosarului de fond. Referitor la aparenta de drept, s-a considerat ca rezulta din rapoartele de evaluare psihologica a minorelor, din declaratiile acestora, din declaratiile martorilor audiati  si din certificatele medico - legale.
S-a mai aratat ca prezenta ac?iune reprezinta modalitatea prin care a in?eles sa rezolve situa?ia minorelor in contextul apartenen?ei lor la o anumita biserica, cu cutuma stricta ?i foarte rigida in ceea ce prive?te divor?ul ?i rela?iile de familie.
Paratul a formulat note de sedinta, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata si nedovedita, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt, s-a aratat ca sustinerile reclamantei sunt nefondate. S-a mai aratat ca, asa cum rezulta din raportul de audiere intocmit de catre psiholog, reclamanta are tendinta victimizarii si isi doreste sa fie perceputa de catre instanta, precum si de catre intreaga comunitate in aceasta maniera, motiv pentru care distorsoneaza adevarul in propriul interes pentru a se prezenta pe sine drept o victima. S-a indicat instantei si faptul ca singura proba din care sa rezulte ca paratul ar fi agresat-o pe reclamanta sunt declaratiile acesteia in fata medicului care i-a eliberat certificatul medico - legal.  S-a mai aratat ca cele doua minore, cu ocazia audierii  cu privire la incidentul  in care reclamanta ar fi mentionat ca au fost otravite, acestea au avut versiuni diferite. De asemenea, s-a indicat faptul ca in realitate nu se poate nega ca minorele sufera o trauma emotionala, insa nu se poate retine ca paratul ar fi culpabil de cauzarea  acesteia in exclusivitate, trauma care nu ar disparea prin evacuarea din imobilului in care acesta nu locuieste.
Evacuarea sa, a apreciat paratul nu corespunde interesului superior al minorilor, ci interesului personal al reclamantei, care ar putea fi "divor?ata de facto", fara a solicita aceasta instan?ei, care ar ob?ine " un certificat de rea purtare" pentru comunitatea penticostala, dovedind ca e victima ?i totodata s-ar salva de la claustrarea sciala in aceasta comunitate, de apartenen?a de care este dependenta, dar ale carei precepte nu dore?te sa le urmeze, ci doar sa beneficieze de suportul moral ?i material al comunita?ii.
A apreciat paratul ca lipsa urgen?ei in solu?ionarea cauzei o dovede?te chiar declara?ia reclamantei care a relevat ca aceasta situa?ie treneaza de mai mul?i ani.
A mai invederat paratul ca a fost for?at de imprejurari sa solicite instan?ei stabilirea unui program de vizitare a minorelor, aceasta fiind singura modalitate in care poate lua legatura cu acestea. De altfel ?i minorele au aratat ca i?i doresc a pastra o rela?ie fireasca cu tatal lor, cu condi?ia ca aceasta sa se desfa?oare in alta parte decat apartamentul familiei.
Sub aspectul probatoriului, in prezenta cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri, proba testimoniala, fiind audiati sub prestare de juramant martorii HD si UNA ( filele 85-88 din dosar nr. _../2010) si CV ( fila 60 din prezentul dosar). De asemenea, in cauza a fost intocmit un raport psihologic de catre psihologul CAO si expertiza medico - legala de catre SML Bihor.
La data de _.. au fost audiate in camera de consiliu  minorele PER si PLT, procesele verbale intocmite cu acea ocazie fiind depuse la dosar, filele 16-17.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, partile in litigiu s-au casatorit in data de __, din casatoria acestora rezultand minorele PER nascuta  la data de __.si PLT, nascuta la data de _.
La data de _., reclamanta a inregistrat pe rolul JO, ac?iunea de divor?, (fila 73 dosar nr. __./2010), iar paratul o cerere reconven?ionala, la judecarea carora ambele par?i au renu?at la data de _.., astfel dupa cum rezulta din incheierea pronun?ata la acea data in dosarul nr. _./2008  (fila 67  din dosar nr. __./2010).
Rela?iile dintre par?i nu s-au imbunata?it considerabil, astfel ca la acest moment, reclamanta impreuna cu cele doua minore locuiesc in apartamentul nr. ___., aflat in proprietatea comuna devalmasa a partilor,( asa cum rezulta din extrasul CF aflat la filele 19-20 din dosar), iar paratul intru-un alt imobil, situat in ___. Paratul de?ine cheile apartamentului in care domiciliaza reclamanta ?i cele doua minore,  unde merge lunar.
Reclamanta a introdus pe rolul instantei  actiunea de evacuare a paratului din imobilul situat in ___., actiune ce face obiectul dosarului nr. __../2010, al JO.
In cadrul prezentului litigiu, reclamanta a solicitat, ca pe cale de ordonanta presedintiala, sa se dispuna evacuarea paratului din acelasi imobil, pana la solutionarea cauzei care formeaza obiectul dosarului nr. ......../2010 al JO
In drept se retine ca potrivit art.581 Cod procedura civila « instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept ce s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, pentru si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari ».
Rezulta asadar ca pentru admisibilitatea ordonantei presedintiale se cer a fi indeplinite cumulativ trei conditii specifice, si anume : urgenta, caracterul vremelnic al masurii si neprejudecarea fondului dreptului.
In conformitate cu dispozitia legala precizata, urgenta exista atunci cand masura solicitata este necesara pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Examinand in concret cererea reclamantei, din perspectiva urgentei, instanta constata ca aceasta conditie este indeplinita, atata timp cat din probele administrate, inscrisuri, proba testimoniala si raportul de audiere a minorelor de catre psihologul CAO (filele 19-24)  efectuat ca urmare a solicitarii acestei instante- potrivit incheierii date la data de _.., rezulta imposibilitatea reala a reclamantei de a pastra o relatie de familie fireasca cu paratul, dar mai ales faptul ca starea conflictuala dintre parti este resimtita puternic de catre cele doua minore, creandu-le acestora un dezechilibru pe plan psihic, un dezechilibru in mediul familial.
Retine instanta pe baza concluziilor raportului de audiere a minorelor efectuata de psihologul CAO, ca "mediul familial in care au crescut minorele este unul conflictual in care acestea au asistat in repetate randuri la conflictele dintre cei doi soti, fiind expuse in mod direct la violenta in familie," din descrierile acestora reiesind si ca au fost agresate de catre tata in mod direct.
Ambii parinti, s-a mai retinut in raportul de audiere intocmit,  se folosesc de proprii lor copii pentru a-si urmari interesele personale, fapt care reprezinta sursa distresului emotional al minorelor, lipsa confortului si afectiunii amplificand starea emotionala a acestora, avand ca si consecinta scaderea performantelor academice si preocuparea continua pentru problemele parintilor si mai putin pentru activitatile specifice varstei lor. Minorele descriu prezenta tulburarilor de somn, apatie, retragere.
Retine instan?a pe baza raportului de audiere intocmit ?i ca "minorele spun ca de fiecare data cand tatal lor vine in apartamentul unde locuiesc le e frica sa nu fie batuta mama lor. Marturisesc ca au fost pedepsite si lovite de catre tata, informatii pe cale le-au spus atat separat, cat si fata de tatal lor, in intalnirea comuna. Tatal recunoaste ca le pedepsea punandu-le in genunchi cu mainile sus atunci cand nu stiau o poezie sau un verset pentru biserica, pedeapsa care avea ca scop atentionarea fetelor. Considera ca aceasta metoda de disciplinare nu afecteaza in mod negativ copii".
Aceiasi situatie de fapt a fost prezentata de catre minore si in fata instantei, cu ocazia ascultarii lor in camera de consiliu (filele 16-17). Minora PER , a aratat ca tata vine acasa cam o data pe luna si de fiecare data o bate pe mama in prezenta lor. A aratat minora si faptul ca ii este frica de acesta pentru ca le cearta. Cand erau mai mici, tata le trezea la miezul nop?ii ?i le cerea temele la verificat. Si minora PLT a relatat aspecte ale relatiei conflictuale dintre parti, invederand ca tata si mama se cearta din orice, ca tata a lovit-o pe mama cu aparatul de fotografiat in cap, ca in urma cu 3-4 saptamani, seara, tata a scuipat-o pe mama, a lovit-o , iar dimineata cand mama le-a dus la scoala tata a impins-o pe ea si a smucit cheile masinii din contact si a fugit. A aratat minora ca tata este violent, le streseaza.
Declaratia martorului CV prieten al paratul ce a aratat instantei ca l-a vazut pe parat in prezenta minorelor si nu a observat ca acesta sa fie stresate de tatal lor, nu a vazut ca fetele sa aiba  reactie de respingere fata de tata, va fi inlaturata de catre instanta, intrucat, pe de o parte, relationarea martorului cu paratul a avut loc in luna mai, respectiv in vara acestui an si a durat doar cateva minute, iar pe de alta parte aceasta declaratie nu se coroboreaza cu nicio alta proba administrata in cauza.
Rezulta fara echivoc ca la acest moment minorele sufera o trauma emotionala cauzata ca urmare a expunerii directe la conflictele dintre cei doi parinti, cauzata de atitudinea mamei fata de aceasta situatie, in sensul ca uzeaza de minore cu scopul de a vorbi despre suferinta ei si de a-si comunica nevoile sale personale -aspecte retinute in cuprinsul raportului de audiere al psihologului CAO, dar cauzata si de comportamentul agresiv al paratului, fata de minore si mama lor, ce nu reuseste sa gestioneze relatia cu sotia sa, sa separe problemele de cuplu fata de cele de parinti. "Cei doi soti se confrunta cu dificultate reala intre a accepta ruptura din relatia lor, de a face o diferentiere exacta intre rolul de sot si partener in cuplu si rolul de parinte, motiv pentru care cele doua minore sunt folosite in acest conflict", mai retine instanta pe baza acelorasi concluzii ale raportului intocmit de psiholog.
Chiar daca nu le apartine misiunea de a gestiona problemele dintre parintii lor, atitudinea minorelor de a o proteja de mama lor, de a o sustine pe aceasta in conflictul permanent deschis cu tatal lor, este fireasca dat fiind faptul ca in urma separarii in fapt a par?ilor, locuiesc cu mama lor, au ajuns sa fie mai apropiate de aceasta ?i bunicii materni, sa simta nevoia de a o ocroti in rela?ia conflictuala cu tatal.
Prin urmare, vazand faptul ca este pusa in pericol integritatea fizica ?i psihica a minorelor prin comportamentul tatalui parat, dat fiind ?i varsta frageda a acestora ?i ?inand cont de principiul interesului superior a minorului, consacrat de dispozitiile art.  2 din Legea nr. 272/2004 -principiu ce prevaleaza in toate demersurile si deciziile care privesc copiii - instan?a apreciaza ca in cauza este indeplinita condi?ia urgen?ei, ca pe cale de ordonan?a pre?edin?iala sa se dispuna evacuarea paratului din domiciliul comun.
Considerand indeplinita aceasta conditie, instanta urmeaza a analiza in prezenta cauza si celelalte doua conditii de admisibilitate, conditii ce trebuie indeplinite cumulativ pentru admiterea unei ordonante presedintiale intemeiate pe dispozitiile art. 581 Cod procedura civila.
Astfel, in ceea ce priveste conditia caracterului vremelnic al masurii ce urmeaza a fi dispusa, instanta constata ca si aceasta este indeplinita in cauza, avand in vedere ca aceasta va dura pana la solutionarea irevocabila a actiunii de drept comun privind evacuarea paratului, actiune ce face obiectul dosarului cu nr. __../2010, al Judecatoriei Oradea, a carei admisibilitate se va analiza evident, cu ocazia solu?ionarii pe fond a respectivului dosar.
Referitor la cea de-a treia conditie, neprejudecarea fondului, instan?a apreciaza ca ?i aceasta este indeplinita in cauza, in condi?iile in care specificitatea cererii de ordonan?a pre?edin?iala consta in aceea ca instanta verifica doar aparenta dreptului, facand un examen sumar al cauzei, dispozi?iile legale permitandu-i doar sa "pipaie fondul" pentru a vedea in favoarea cui inclina aparenta dreptului.
Ori, in cauza de fa?a, instan?a apeciaza ca aparen?a dreptului este de partea reclamantei, in conditiile in care se constata ca starea permanent conflictuala face imposibila convietuirea, fie ea si periodica in cadrul aceluiasi apartament ?i ca aceasta stare de fapt afecteaza negativ integritatea fizica ?i psihica a celor doua minore.
Desi starea tensionata dintre par?i dureaza de mai mul?i ani si desi acestea s-au separat in fapt, paratul locuind efectiv in imobilul din ___.., sotii si cele doua minore pastreaza o legatura de familie dat fiind faptul ca paratul detine o cheie a apartamentului de pe strada ____.. ocupat de reclamanta si fiicele lor, unde face vizite cel pu?in lunare.
Aceasta stare de fapt este confirmata de probele administrate in cauza.
Astfel, potrivit declaratiei martorei NA - vecina a partilor intre so?i a avut loc un scandal in cursul anului ___.., scandal ce a fost auzit de tot blocul, fiind nevoita sa solicite interventia politiei. A relatat martora ca si in cursul iernii ___ partile s-au certat,  au dat buzna in casa sa, fiind urmate de catre minore, au ajuns pana in baie, de unde au fost socase de so?ul ei. Invedereaza martora ca vara minorele au stat la bunici, iar in timpul anului ?colar in apartamentul de pe strada ____. Mai retine instanta din declaratia martorei ca in ultima perioada paratul nu locuia in apartamentul de pe strada ____, venind acolo aproximativ o data pe luna. 
Existenta incidentului din 2007, dar si a celui din ultima iarna reiese si din declaratia martorei HG, prietena si vecina reclamantei.
Existen?a violen?elor fizice intre so?i este de altfel confirmata si de cele retinute in cuprinsul rezolutiei Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea (fila 35 ) din care rezulta ca reclamanta a formulat in cursul anului 2007 o plangere penala impotriva sotului ei pentru savarsirea infractiunii de lovire, plangere finalizata prin incetarea urmaririi penale fata de invinuitul PEC, ca urmare a retragerii plangerii depuse.
De altfel declaratiile martorelor si cele retinute in cuprinsul rezolutiei Parchetului se confirma si prin certificatele medico- legale depuse la dosar, din care rezulta ca reclamanta a fost victima unor agresiuni ce au necesitat pana la 4-5 zile de ingrijire medicala, atat in decursul anului __.si __.., dar si in data de __ cand, potrivit inscrisului depus la fila 14 din dosar, reclamanta a fost victima unei agresiuni ce au produs leziuni ce au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de ingrijiri medicale, daca nu surveneau complicatii.
Chiar daca martorele audiate in cauza nu au putut relata existenta unor evenimente mai recente dintre cele doua parti, fata de certificatul medico- legal emis la data de ___.., fata de concluziile raportului de audiere a partilor si a declaratiilor minorelor date in fata instantei, faptul ca paratul  vine la intervale rare in apartamentul ocupat de reclamanta si de cele doua minore si pe durate scurte, nu exclude posibilitatea ca in cadrul vizitelor facute la domiciliul conjugal pe fondul neintelegerilor existente intre el si reclamanta , sa fie violent cu aceasta. 
Apararile sale cum ca nu el ar fi autorul violentelor, neinsotite de nici o dovada concreta in acest sens, sunt simple afirmatii care nu pot fi retinute de catre instanta.
In ceea ce priveste sustinerile paratului referitoare la anularea proceselor verbale prin care a fost sanctionat contraventional pentru faptul ca si-a lovit sotia, instanta constata in primul rand ca este vorba de contestarea unor situatii petrecute in ___, dar si faptul ca paratul prin plangerile contraventionale formulate nu a contestat atat starea de fapt privind existenta sau inexistenta violentelor pe care le-ar fi exercitat impotriva sotiei sale, (temeinicia procesului verbal), cat mai ales conditii de legalitate ale proceselor verbale contestate. De altfel, instanta retine ca plangerile contraventionale s-au admis pentru neincadrarea corecta a faptei retinute in sarcina petentului, atat timp cat existenta contraventiei prevazute de art. 2, pct. 1 din Legea 61/1991 presupunea savarsirea acesteia in public.
Fa?a de cele de mai sus, vazand ca starea conflictuala dintre par?i le dauneaza ambilor deopotriva, dar mai ales celor doua fiice minore, ?inand cont ?i de op?iunea acestora, astfel cum rezulta din concluziile raportului de audiere intocmit de psihologul CAO, ce este aceea de a iesi din triunghiul conflictual generat de cei doi parinti, iar modalitatea este aceea de a se intalni cu tatal lor in alta parte, in afara apartamentului in care locuiesc in prezent, instanta apreciaza ca scandalurile, violentele fizice si verbale dintre soti trebuie sa inceteze pentru a nu se perpetua o stare conflictuala, apta de a degenera si de a avea consecinte mult mai grave, atat pentru acestea, cat mai ales pentru fiicele lor.
Instan?a considera ca drepturile parinte?ti ale paratului, dreptul de a participa la cre?terea ?i ingrijirea acestora,  dreptul de a pastra legaturi personale cu cele doua minore inclusiv in cadrul programului de vizitare stabilit prin sentin?a nr. __./2009 a JO (filele 41-43)  nu sunt ingradite ca urmare a admiterii prezentei cereri, ci doar ca acestea nu se va mai putea exercita pentru o perioada determinata in cadrul apartamentului nr. __., din strada ___...
In ceea ce priveste incalcarea dreptului de proprietate codevalmasa asupra imobilului descris mai sus, instanta apreciaza ca masura evacuarii unuia dintre soti, din domiciliul comun, in situatia in care se face dovada imposibilitatii convietuirii, nu este de natura a afecta dreptul sau de coproprietate, ci doar  folosinta temporara a imobilului este restransa pentru o anumita perioada determinata.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, apreciind indeplinite conditiile prevazute de art. 581 Cod procedura civila, apreciind ca masura dispusa este singura eficace in vederea ocrotirii intereselor superioare ale familiei, instanta va admite cererea de ordonanta presedintiala formulata potrivit dispozitivului.
In baza art. 274 Cod procedura civila, instanta ia act de faptul ca reprezentantul reclamantei, cu ocazia cuvantului pe fondul cauzei a aratat ca nu solicita obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite cererea formulata de reclamanta PLA domiciliata in ____ impotriva paratului PEC domiciliat in ___. si cu resedinta in ___ si in consecinta:
Dispune evacuarea provizorie a paratului din imobilul situat in ____. pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii de evacuare, ce face obiectul dosarului nr. ____./2010 al JO.
Ia act de faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Executorie.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, ____.

          PRESEDINTE,                            GREFIER,