contestatie la executare

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 5417/2011
Sedinta publica de la 28 Aprilie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE - CORINA MARILENA GAVRA
GREFIER - SANDA OLARU

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant PA si pe parat SO, parat SC PG, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in cauza nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Se constata ca fondul cauzei s-a dezbatut in sedinta publica din data de 14.04.2011, data la care partile prezente au pus concluzii pe fond, concluzii care au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si cand s-a amanat pronuntarea hotararii la data de 21.04.2011, respectiv 28.04.2011, cand s-a si hotarat.

J U D E C A T O R I A
D E L I B E R A N D

Asupra  cauzei civile  de  fata,
Constata ca prin actiunea inregistrata la instanta la data 27.06.2008, ulterior  precizata (f90  si f 100 dosar) reclamantul  PA a chemat in judecata pe paratii   OS cu domiciliul procedural  ales in _ si SC P SRL,societate  editoare a cotidianului __.. cu sediul in  _ solicitand ca instanta sa ii oblige , in solidar la plata sumei de 110.000 lei reprezentand daune morale , obligarea paratului de  rand  II la  acordarea  dreptului la  replica , care  sa  fie  solicitat de  catre  parati si publicat  pe  cheltuiala  acestora in cotidienele  locale  " Crisana", " Jurnalul Bihorean", " Bihari Naplo", " Bihoreanul", "Realitatea Bihoreana "  si " Gazeta  de  Oradea".
 In  motivarea  in  fapt  arata ca  in cotidianul electronic "_"  s-a  publicat , in data  de  19.03.2008  un material intitulat " Omul  lui Bolo da  insulina  expirata"   si  in care, alaturi de  unele probleme  de  ordin general se  fac  afirmatii  jignitoare  la  adresa reclamantului  si care i-au adus  o grava  atingere reputatiei si  prestigiului atat  profesional cat  si  uman, fiind pus  in  situatia  de  a  da  explicatii unor  persoane  si  institutii  cu care  colaboreaza atat  in  Romania  cat  si  in  strainatate. Arata  reclamantul  ca acuzele aduse  au  fost  preluate  de aproape  toata mass- media oradeana precum si o parte  a  mass  mediei centrale . Arata  ca redactorul este obligat   prin  codul  deontologic  al  jurnalistilor  ca inainte  de publicarea  unui articol sa  solicite punctul de vedere al persoanei incriminate si care  trebuie  expus in cadrul articolului,  ceea  ce  nu s-a intamplat in cazul  de fata.
In drept se invoca art. 998, 999, 1000 alin 3 C civil
 In probatiune  a  depus  inscrisuri (filele 7 - 38): decizia nr. 633/2007 a Spitalului Clinic Judetean Oradea, dispozitia 68/2006 a Autoritatii de Sanatate Publica Bihor, adeverinta nr. 82/2004, Certificat de Acreditare  emis de Comisia Nationala de Acreditare a Personalului Medical, Dispozitia 95/2007 a Autoritatii de Sanatate Publica Bihor, Decizia nr. 538/2007 a Spitalului Clinic Judetean Oradea si Decizia nr. 799/2008 a Spitalului Clinic Judetean Oradea, deciziile nr. 800/2008; 803/2008 ale a Spitalului Clinic Judetean Oradea, Adeverinta emisa de Revista _, Invitatie, Decizia 67/2006 a Ministerului Sanatatii Publice, Decizia 586/2006 a Spitalului Clinic Judetean Oradea, Autorizatie de libera practica, Decizia 1049/2004 a Universitatii Oradea, Deciziile nr. 61/2006, 64/2006, 65/2006, 60/2006 ale  Spitalului Clinic Judetean Oradea, adresele Ministerului Sanatatii nr. 507/2006, 4496/2006.
Prin intampinarea  formulata (f.95-96  dosar) parata  SO  solicita respingerea actiunii ca  netemeinica.  Arata  ca  articolul incriminat nu contine  nici o  informatie   falsa  sau vreo  afirmatie  calomnioasa  la  adresa  reclamantului, continutul acestuia este precis  si  evoca anumite  imprejurari care se  pot  constitui la  un moment  dat intr-o  chestiune  de sanatate publica, subiect mai important  decat  orice  persoana, iar respectarea  interesului public tine  d e esenta oricarei societati normale si civilizate. Arata  ca  articolul contine anumite  licente jurnalistice (" doze  de  exagerare") care  insa  au c a  scop doar  sublinierea  si  accentuarea  importantei extreme  a problemei  expus e in  articolul  de presa, in  speta , fiind  vorba   de interesele  a mii de  diabetici dependenti  de  insulina   si care  au  dreptul de  a  fi informati despre  calitatea  insulinei  de care  depinde  viata  lor. Aceste aspecte  trebuiau evidentiate  in  articol  iar publicul  nu  este  interesat de comunicate seci  ci urmareste  articolele cu  titluri cateodata  exagerate. Arata  ca articolul are  la baza informatii  verificate  anterior   iar  din   materialul documentar depus  de  reclamant  nu  rezulta  ca informatia    ar fi  falsa  si  nici nu  rezulta  prejudiciul  pe  care  reclamantul l-a suferit  in urma  publicarii articolului,  care s e  refera la un episod izolat  iar nu  la  activitatea reclamantului caruia  nu i  se contesta calitatile  profesionale. Arata  ca importanta  deosebita   a subiectului - a  atras  necesitate a publicarii articolului,nefacandu-si  decat  datoria  de  jurnalist  avertizand  publicul  despre  o situatie potential  negativa  la  adresa sanatatii publice.
 In cauza a  fost  incuviintata  si  administrata   proba  cu  inscrisuri, proba   cu interogatoriul  reclamantului (f139-142)  si interogatoriul paratului (f118)   si proba testimoniala, fiind  audiati  martorii reclamantului CD (f168)  si martorii paratului   BA(f153)  si MPA (f167) .
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 19.03.2008  in cotidianul electronic " _ " (f 39-40 dosar) parata de rand I a publicat un articol care aducea la cunostinta publicului ca reclamantul, ca  sef al sectiei de diabetologie  Bihor a  vrut  "  sa  bage 1000 cartuse de  insulina  expirata   in diabeticii bihoreni". Se  arata  in articol   ca  aceasta cantitate  de insulina, cu valabilitatea  aproape  de expirare   este cateva ori mai mare  decat  necesarul de insulina pentru diabeticii  bihoreni  si  a intrat  la Spitalul Judetean   printr-o  "manevra  numita  act  de  donatie" intermediat  de  reclamant  si prin care farmacia  a  scapat  de  stocul pe  cale  de  expirare  iar  reclamantul s-a erijat in "omul caritabil".In cuprinsul articolului  se mai arata ca managerul spitalului a  aflat din cuprinsul articolului despre modul in care un medic "a incercat sa isi bata joc  de propriii bolnavi" , ca  reclamantul  a  fost  propulsat in functia  de medic - sef sectia Diabetologie de la Spitalul Judetean si sustinut puternic de  fostul prefect de Bihor.  In corpul articolului, alaturat textului apare si fotografia reclamantului, alaturi de 4  seringi si  titlul " _.._".
 Prin promovarea  prezentei actiuni reclamantul tinde  la  angajarea  raspunderii delictuale  a  paratei de I  dar  si  a  paratei de  rand   II SC P SRL,societate  editoare a cotidianului electronic " _", in  calitatea  sa  de  comitent,  si care, prin  conduita  lor ilicita , constand  in imputarea  reclamantului a  unor  fapte  denigratoare, de natura  sa  compromita  demnitatea   si probitatea  profesionala a  acestuia  i-au cauzat  un  prejudiciu  de imagine.
 Demersul procedural  al  reclamantului este  fundamentat pe  ideea   incalcarii de  catre parate a limitelor constitutionale   ale  libertatii  de exprimare, cu consecinta lezarii altor drepturi fundamentale anume: demnitatea, onoare, reputatia  si  dreptul la propria  imagine, consacrate  si ocrotite atat  de  Constitutie cat  si  de  prevederile art. 10 al   Conventiei europene  a dreptului omului.
 Instanta  constata  ca  sunt  intrunite  conditiile  raspunderii civile  delictuale pentru  fapta proprie  a paratei de  rand I, cf. art. 998  si 999 C civil  dar  si  paratei de rand II, in calitate de comitenta, care  este  tinuta  sa  raspunda, potrivit  art. 1000 alin  3 C civil pentru faptele  ilicite savarsite  de  propriii  prepusi  cu ocazia exercitarii functiilor  care  li  s-au  incredintat.
 Instanta  constata  ca fiind  lipsit  de echivoc  faptul  ca  articolul cuprinde afirmatii defaimatoare, de natura  sa  lezeze   demnitatea  dar si reputatia si prestigiul de care  se bucura  reclamantul in sfera vietii sale   sociale  si profesionale, ca  dimensiuni ale  vietii sale  private.
 Instanta  retine  faptul  ca afirmatiile  cuprinse  in  articol  au   aptitudinea  de  a-l plasa  pe  reclamant  intr-o  postura  de   nedemnitate, de incapacitate  profesionala, mesajul  care  se desprinde  din modul  de  formulare  al  articolului este acela  de  incapacitate  profesionala.
 Desigur, libertatea de  expresie  constituie  unul din temeiurile  esentiale  ale  unei societati  democratice, una  din conditiile  primordiale  ale  progresului. Dar exercitarea  libertatii  de  exprimare implica  totusi  obligatii  si responsabilitati, iar  garantiile  oferite jurnalistilor  prin  art. 10 din  Conventia europene  a dreptului omului  sunt  supuse  conditiei  ca  acestia  sa  actioneze  cu  buna  credinta, astfel  incat  sa  furnizeze  informatii exacte  si  credibile, cu  respectarea   deontologiei jurnalistice.
  In  acest sens, in prezenta  cauza,instanta  constata  ca parata   nu  a  facut  vreo  dovada in sensul diligentelor  intreprinse  in vederea  verificarii veridicitatii informatiilor  publicate. In acest  context nu  ne  aflam in  fata  unor  judecati  de valoare ci  a  afirmarii unor  fapte si  doar  acele  afirmatii ale  paratei care  sunt  lipsite  de  suport faptic  exced protectiei   dreptului  la  libera  exprimare si incalca  dreptul reclamantului la  reputatie.  Astfel  rezulta din  probele  administrate   ca insulina  prescrisa bolnavilor  nu era  expirata,  ca   managerul  spitalului  avea  cunostinta  despre  actul de donatie , inscrisul  fiind  semnat   si  de catre   acesta (f112-114 dosar),  ca  actul de donatie  nu  a fost  o  "marsavie" intermediata  din motive  obscure  de  catre  reclamant  si  ca  acesta  este  profesor, membru in  comitete  si comisii de  specialitate( filele 7-38 dosar), nefiind   dovedita  numirea  acestuia  in diferitele  functii datorita  sustinerii  pe  plan  profesional  de   catre   fostul prefect al jud. Bihor.
 In  consecinta,  prin  actiunea  lor,  parata  a  incalcat obligatia  generala,  negativa, opozabila  erga  omnes  de  abtinere de la  orice  ingerinta in  sfera  vietii private a  persoanei, nesocotind normele  ce ocrotesc  dreptul la  propria  imagine, conduita autoarei articolului incriminat constituind  fapta ilicita.
 Prejudiciul  inregistrat  de  reclamant  exista  in  mod  cert  si  consta  in resimtirea  de  catre  acesta  a  impactului  produs  de conduita  paratei, anume  in  lezarea  onoarei, demnitatii si reputatiei si probitatii sale  profesionale.
 Legatura  de  cauzalitate  intre  actiunea  ilicita  si  prejudiciu  rezulta ex  rem,din  chiar  savarsirea  faptei, prin vatamarea valorilor  sociale  fundamentale   ocrotite  de  normale   constitutionale  si internationale.
In   dreptul  civil, indiferent  de  imprejurarea ca  fapta  a fost  savarsita  din intentie  sau  culpa, raspunderea  pentru  repararea  prejudiciului este  aceeasi, respectiv  obligatie  a  de reparare  integrala, iar libertatea  de  exprimare  nu trebuia  sa  conduca  niciodata  la incalcarea drepturilor  celorlalte  persoane la  onoare, demnitate, la propria  imagine  .
 Prejudiciul suferit  de reclamant, prin incalcarea  dreptului  sau  nepatrimonial  la onoare, demnitate, imagine este  actual  si  sigur, fiind  nascut  la  momentul formularii actiunii si poate fi evaluat in raport  cu gravitatea  incalcarii dreptului subiectiv  dar si in raport  de  functia  compensatorie  si de satisfactie  pe  care repararea  acestui  prejudiciu o are. Este adevarat ca legea  sau jurisprudenta  nu ofera criterii clare  de cuantificare  a  daunelor  morale, insa in materia daunelor  morale, principiul refacerii integrale nu poate  avea decat  un caracter  aproximativ, deoarece  suma   de bani acordata cu acest  titlu   nu trebuie sa constituie  o amenda nejustificata pentru  autorul daunei  dar nici venituri nejustificate pentru victima.
 In consecinta, fata  de  cele  aratate  mai sus, instanta, in temeiul art. 998-999 c. civil  va  admite  in parte  cererea   reclamantului si  pe cale  de  consecinta  va  obliga  parata sa plateasca suma  de  3000 lei  cu titlu  de  daune  morale.
  Instanta  retine  ca  art. 1000 alin (3) C civil  instituie o raspundere  pentru fapta  delictuala  a  altuia, raspundere ce  are  la  baza  obligatia de garantie  decurgand  din obligatia  comitentului de  a  exercita  supravegherea, indrumarea  si controlul activitatii  desfasurate  de  propriii  prepusi in   functiile   ce li s-au  incredintat. Parata de  rand  II putea, cu diligente  minime, sa  ajunga  la  concluzia  ca  unele  sustineri  din  articolul  in  discutie  sunt  lipsite  de  veridicitate, fiind  defaimatoare, deoarece   avea  obligatia ca,  prin  reprezentantii sai,  sa  verifice activitatea publicistica  a  ziaristilor  aflati  in  raport   de  prepusenie, tinand  seama  de  obligatia izvorata  din lege, de  a  supraveghea, indruma , controla activitatea   desfasurata  de acestia, indatorire care decurge din  art. 1000 alin. 3 c. civil si art. 23 din Legea  presei nr.  3/1974  si aceasta  indiferent  daca intre ziarist  si  societatea  parata  exista un raport  de munca propriu zis  sau un  contract  de  colaborare.
 In  concluzie, instanta  constata  ca  sunt intrunite conditiile  raspunderii civile  delictuale  pentru  fapta  altuia.
 In ceea  ce  priveste capatul de  cerere  privind obligarea paratei de  rand  II la  acordarea  dreptului la  replica, care  sa  fie  solicitat de  catre  parati si publicat  pe  cheltuiala  acestora in cotidienele  locale  " Crisana", " Jurnalul Bihorean", " Bihari Naplo", " Bihoreanul", "Realitatea Bihoreana "  si " Gazeta  de  Oradea", instanta  constata  ca  reclamantul  nu  a  facut  dovada  faptului   ca    acest drept  la  replica   a  fost  solicitat  si  refuzat  reclamantului, iar  pe  de  alta  parte nu a facut  dovada faptului   ca  articolul  in  discutie  a  fost  publicat  si  in aceste cotidiene  locale, desi in baza art. 1169 C.civ. cel care face o propunere in fata instantei trebuie sa o dovedeasca , astfel ca  va  respinge  ca  neintemeiata  cererea  reclamantului .
     Instanta  va  lua  act  de  faptul  ca nu s-au solicitat  cheltuieli  de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

 
 Admite in parte  actiunea formulata si precizata de reclamantul PA  cu domiciliul in __.in contradictoriu cu paratii   OS, cu domiciliul procedural  ales in _ si SC P SRL, societate  editoare a cotidianului electronic "_." cu sediul in  _, si in consecinta,
Obliga paratii, in solidar, sa plateasca reclamantului suma  de 3000 lei  reprezentand  daune morale .
Respinge  ca neintemeiate celelalte  pretentii.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept  de  apel  in termen de  15 zile  de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 28 aprilie 2011.

PRESEDINTE                    GREFIER
CORINA MARILENA GAVRA              SANDA OLARU