Contestatie la executare.

Contestatie la executare.

- Art.404 alin.1 Cod procedura civila

SENTINTA CIVILA NR.1891 DIN 11.09.2012

      La data de 24. 07. 2012, pe rolul instantei a fost inregistrata contestatia formulata de contestatorul AR impotriva intimatilor Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati "A" si B L I.F.N. S.A., solicitand  anularea executarii silite incepute impotriva sa, deblocarea conturilor sale si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei .
      In fapt, contestatorul arata ca, la data de 28. 08. 2007, a cumparat, prin contractul de leasing  nr. 50951, de la B L I.F.N. S.A., un autoturism Hundai Accent 14DOHC4 DR, serie sasiu nr. NLHCM 41 AP 72070433, pentru care a platit, in avans, suma de 24970,000 lei vechi, pentru perioada de leasing ( 84 luni ).In contract, au stipulat ca el, contestatorul, sa achite,  lunar, ratele , in lei.
      Asa fiind , pana in anul 2010, respectiv luna noiembrie 2009, a platit, catre B L I.F.N. S.A., toate ratele datorate, inclusiv CASCO si a folosit autoturismul, respectand  obligatiile stipulate in  contractul de leasing. La data de 26. 03. 2010, prin contractul de primire- predare nr. 953, incheiat cu, a  predat  acesteia autoturismul.  De la acea data,considera ca nu mai are nicio obligatie  fata de aceasta.
      Unitatea furnizoare (B L I.F.N. S.A.), prin Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati "A" i-a adus la cunostinta  ca s-a infiintat poprirea pe conturile sale banesti, urmare  neachitarii sumelor  datorate conform titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing nr. 50951/28. 08. 2007, fiind somat sa plateasca  suma de 35 903 000, 98 lei vechi , reprezentand debit  restant.
      Considera ca aceasta executare  silita este neintemeiata si nelegala, motive pentru care , solicita anularea acestei executari silite, desfiintarea popririi infiintate asupra conturilor sale si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei .
      In drept, contestatorul a invocat dispozitiile art. 399- 405 si ale art. 400 Cod proc. civ.  si a depus la dosar: copia cartii sale de identitate, adresa din 9. 07. 2012, procesul - verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silita din 22. 05. 2011, contractul de leasing financiar nr. 50951/28. 08. 2007, trei chitante, copie factura fiscala, procesul- verbal de predare-primire nr. 953/26. 05. 2010, dovada achitarii taxei judiciare de timbru in valoare de 194, 00 lei,  timbre judiciare in valoare de 5 lei si un memoriu insotit de o serie de inscrisuri.
      La termenul din 14. 08. 2012, contestatorul si-a precizat contestatia, in sensul ca intelege sa se judece si cu tertii popriti  B G S G S.A. si R B S.A.
  Drept  urmare, s-a dispus citarea in cauza a tertilor popriti.
      Intimata B L I.F.N. S.A. a depus intampinare ( filele 31- 36), insotita de inscrisurile de la filele 37- 45.
      Prin intampinare, intimata a solicitat respingerea contestatiei la executare si, pe cale de consecinta, mentinerea masurii de executare silita, in vederea recuperarii debitului restant precum si a cheltuielilor de executare,   aratand ca , in fapt, intre B L I.F.N. S.A., in calitate de locator  si contestatorul AR , in calitate de utilizator, s-a incheiat contractul de leasing financiar nr. 50951/28. 08. 2007, prin care B L I.F.N. S.A. a finantat achizitionarea, in sistem de leasing financiar, a unui autoturism marca Hyundai Accent 1.4 DOHC4Dr.( SSNLHCM41AP7Z070433), conform art. 2 din contract Totodata, prin contract, se stabilea transmiterea dreptului de posesie si folosinta a bunului catre utilizator, in schimbul platii de catre acesta a avansului si a ratelor de leasing,  cu posibilitatea , pentru utilizator,  de a deveni proprietar al bunului la expirarea durate contractuale, cu conditia achitarii integrale a ratelor de leasing, a valorii reziduale si a indeplinirii celorlalte obligatii asumate de parti prin contract.
      Ca urmare a indeplinirii obligatiilor asumate, B L I.F.N. S.A. a emis  cele 5 facturi fiscale ( depuse la dosar), pentru plata ratei  de leasing nr. 25 ( achitata partial) ,  a ratelor de leasing nr.26, 27, 28 si plata servicii - reposesie bun si rata CASCO,  dar, cu toate ca, in temeiul art.8 pct. 4 si art. 10 din contract, contestatorul avea obligatia de a achita ratele de leasing si valoarea reziduala, conform graficului de rambursare stabilit de parti, contravaloarea acestor facturi nu a fost achitata nici pana in prezent.
      Avand in vedere  acest aspect, si ‚in conformitate cu dispozitiile art. 16.5 lit. c din contract, B L I.F.N. S.A. a  reziliat contractul incheiat cu contestatorul. Urmare rezilierii contractului, B L I.F.N. S.A. a recuperat bunul  ce a facut obiectul finantarii  si s-a adresat Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati "A", cu cerere de executare silita impotriva contestatorului,  in vederea recuperarii debitului restant si  a costurilor recuperarii bunului finantat
      B L I.F.N. S.A. a solicitat  obligarea contestatorului la plata unei cautiuni pentru cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea acestei cauze. Infirma sustinerile contestatorului  formulate in sensul ca nu ar mai avea nicio obligatie fata de  B L I.F.N. S.A., intrucat a facut dovada achitarii ratelor de leasing financiar  nr. 24 si 25 cu cele doua ordine de plata depuse la dosar si, ulterior, a predat bunul care a facut obiectul finantarii . Arata ca ordinul de plata nr. 2009101600085225/26. 10. 2009 atesta transferul sumei de 683, 985 lei, reprezentand contravaloarea facturii  emise pentru rata de leasing nr. 24. Cu aceasta suma, in temeiul art. 8.6 din contractul de leasing financiar, prin care partile stabilesc ordinea de stingere a debitelor, B L I.F.N. S.A. a  stins debitul restant aferent ratei de leasing nr. 23, care fusese achitata partial. Astfel,  dupa cum reiese, in mod explicit, din situatia penalizarilor, desi fusese virata  suma de 683, 85 lei, suficienta pentru acoperirea integrala a ratei 24, ca urmare a acoperirii restantei din rata 25, rata 24 a fost doar partial achitata, ramanand un sold restant de 577, 30 lei. Acest sold a fost stins  odata cu transferul in contul B L I.F.N. S.A., prin ordinul de incasare nr. 2009111800094743/18. 11. 2009, a sumei de 1410, 98 lei, suma ce a fost transferata  de catre debitor  cu intentia de a achita factura e aferenta ratei nr. 25. Drept urmare, aceasta factura a fost achitata in limita sumei de 833, 68 lei, ramanand un sold restant  in cuantum de 577, 30 lei , sold pe care contestatorul nu l-a achitat nici pana in prezent.
      Incepand cu data de 18. 11. 2009, AR nu a mai facut nicio plata, desi avea posesia bunului, posesie in  temeiul careia B L I.F.N. S.A. a  emis facturile aferente ratelor de leasing nr. 26, 27 si 28. Desi factura aferenta ratei de leasing nr. 28 a fost emisa la 01. 02. 2010, cu scadenta la 12. 02. 2010, B L I.F.N. S.A. a reintrat in posesia bunului abia la 26. 03. 2010, urmare a rezilierii contractului din culpa contestatorului, pentru neplata ratelor. Pentru recuperarea costurilor suportate cu reposesia bunului, a fost emisa ultima factura in cuantum de 3556,94 lei.
      Faptul ca a intervenit  rezilierea  contractului nu este de natura a exonera contestatorul de plata facturilor restante, a penalitatilor aferente acestor facturi si a daunelor - interese, la care B L I.F.N. S.A. este indreptatita, intrucat contractul a fost reziliat din culpa contestatorului. B L I.F.N. S.A. solicita sa se constate ca  a redus cuantumul creantei datorate cu valoarea obtinuta din revanzarea bunului, astfel incat, suma pretinsa in prezent reprezinta  diferenta cu care este prejudiciata prin rezilierea contractului de leasing.
       Intimatul Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati " A", desi legal citat cu aceasta mentiune, nu a depus intampinare si nici nu  a fost reprezentat in  instanta. La solicitarea instantei, a depus copii certificate din dosarul de executare nr. /2012.
      La termenul din 11. 09. 2012, la cererea instantei, contestatorul a precizat ca  solicita anularea popririi nr. 232 din 9. 07. 2012 si a procesului - verbal de  stabilirea a cheltuielilor de  executare silita din 22.05. 2012. Totodata, a precizat ca intelege sa nu achite 10% cu titlu de cautiune, din suma contestata.
      Analizand inscrisurile existente la dosar, instanta retine,  in fapt,  ca intimata B L I.F.N. S.A. a solicitat,  prin  Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati " A", Judecatoriei Calarasi,  incuviintarea executarii silite  impotriva contestatorului, pentru suma de 35903, 98 lei, reprezentand credit restant, la care se adauga cheltuielile de executare, in baza titlului executoriu respectiv contractul de leasing financiar nr. 50591/28. 08. 2007, pe care l-a incheiat cu contestatorul. Cererea a fost admisa  de Judecatoria Calarasi  prin incheierea din 17. 05. 2012, iar intimatul Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati " A" a emis poprirea cu nr. 232/9. 07. 2012, pana la concurenta sumei de 35903,98 lei, reprezentand credit restant si a sumei de 4820, 94 lei, reprezentand cheltuieli de executare, stabilite prin procesul - verbal din 22. 05. 2012, blocand conturile  pe care contestatorul pe care le are deschise la cei doi terti popriti. 
      Aceste acte de executare sunt emise  in mod nelegal, intrucat   s-a cerut incuviintarea executarii silite Judecatoriei Calarasi, fara insa a se solicita aceasta incuviintare Judecatoriei Oltenita, in a carei circumscriptie se face executare silita. Este adevarat ca, dupa emiterea celor doua acte de executare silita, intimatul Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati "A" a solicitat si Judecatoriei Oltenita incuviintarea executarii silite a aceluiasi titlu executoriu, cerere care a fost admisa prin incheierea din 19. 07. 2012, ulterioara actelor de executare silita. Asa fiind, in raport de dispoz.  art. 404 alin. 1 Cod proc. civ., instanta va admite, in parte,  contestatia la executare si va anula poprirea  nr. 232/9. 07. 2012 si procesul - verbal de stabilire a cheltuielilor  de executare silita , urmand sa respinga capatul de cerere privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei,  intrucat contestatorul nu a achitat cautiunea  de 10%, din suma contestata.
  Vazand si dispozitiile art. 247 Cod proc. civ., intimatii vor fi obligati sa plateasca contestatorului suma de 199 lei, reprezentand cheltuieli de judecata ,  respectiv taxa judiciara de timbru in suma de  194,00 lei, potrivit chitantei din 10. 09. 2012 si timbre judiciare in valoare de 5 lei .