Redozare pedepse

ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II - A PENALA
DOSAR NR. 17600/300/2010
DECIZIA PENALA NR. 25/A
Sedinta publica din data de 09.08.2010
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: BOMBOS ANA OTILIA
JUDECATOR : NESTOR RAUL ALEXANDRU GREFIER: ROBESCU CLAUDIA
Ministerul Public, Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, a fost reprezentat de doamna procuror RALUCA NEGULESCU.

Pe rol fiind solutionarea apelurilor formulate de inculpatii PC si PG impotriva sentintei penale nr. 514/21.06.2010, pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr. 17600/300/2010.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta apelantii inculpati, aflati in stare de arest, asistati de aparator desemnat din oficiu, doamna avocat RR, cu delegatie pentru asistenta juridica obligatorie, aflata la dosarul cauzei, lipsa fiind intimatul inculpat DF, intimatul parte civila CM si intimatii parti vatamate BM si LV.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta.
Fiind interpelati de catre instanta de judecata apelantii inculpati, avand pe rand cuvantul, declara ca insista in judecata cererilor de apel care vizeaza redozarea pedepselor, ca isi mentin declaratiile facute in cursul urmaririi penale si in fata instantei de fond, ca recunosc savarsirea faptelor, respectiv ca nu mai au de declarat nimic, in plus.
Fata de precizarile facute de catre apelantii inculpati, fata de imprejurarea ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile in cauza, nemaifiind alte cereri de formulat, nici alte exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul, in temeiul dispozitiilor art. 377 din Codul de procedura penala, asupra apelurilor formulate de catre inculpati:
Aparatorul inculpatilor solicita admiterea apelurilor formulate impotriva sentintei penale nr. 514/21.06.2010, pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, punand concluzii pentru aplicarea unor pedepse orientate catre minimul special prevazut de lege, intrucat cei doi inculpati au recunoscut si au regretat faptele comise.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea apelurilor formulate de catre inculpati, ca fiind nefondate, considerand ca instanta de fond, in mod legal si temeinic, a apreciat, in ceea ce il priveste pe inculpatul PC, aplicarea unei pedepse de 2 ani si 6 luni inchisoare, desi este vorba de o infractiune in forma continuata, retinandu-se circumstante agravante reale, fapta fiind savarsita de doua persoane impreuna, pe timp de noapte si prin efractie, in forma continuata, iar pedeapsa rezultanta este urmarea anularii suspendarii sub supraveghere a unei pedepse de 3 ani si 6 luni, de care apelantii inculpati au beneficiat.
In ceea ce il priveste pe inculpatul PG, reprezentantul Ministerului Public apreciaza ca instanta de fond s-a orientat sub minimul pedepsei, aplicand circumstante atenuante, desi acesta a savarsit o infractiune in forma continuata, cu circumstante reale agravante, pe timp de noapte, de doua persoane impreuna si prin efractie, in termenul de incercare al suspendarii conditionate, dispusa prin sentinta penala nr. 266/2009 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, prin care a beneficiat de suspendare conditionata a executarii pedepsei.
Pentru aceste motive, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii pentru respingerea apelurilor formulate de catre inculpati, ca nefondate.
in temeiul dispozitiilor art. 88 din Codul penal, reprezentantul Ministerului Public solicita deducerea retinerii de la 24.03.2009 pana la 25.03.2009 si, respectiv, de la 29.04.2010 la zi, in ceea ce il priveste pe apelantul inculpat PC, iar, in ceea ce il priveste pe inculpatul PG, solicita mentinerea starii de arest si deducerea, in temeiul dispozitiilor art. 88 din Codul penal, de la 16.01.2008 pana la 19.01.2009 si de la 29.04.2010 pana Ia zi.
De asemenea, in ceea ce il priveste pe inculpatul PC, in baza dispozitiilor art. 350 din Codul de procedura penala, reprezentantul Ministerului Public solicita mentinerea starii de arest si, in baza prevederilor art. 191 alin. (1) din Codul de procedura penala, solicita obligarea apelantilor inculpati la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Apelantul inculpat PC, avand ultimul cuvant, solicita admiterea apelului, astfel cum a fost formulat.
Apelantul inculpat PG, avand ultimul cuvant, solicita admiterea apelului, astfel cum a fost formulat.
TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de fata:
Prin sentinta  penala nr. 514/21.06.2010, pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr. 17600/300/2010, s-a dispus ,in temeiul art. 345 alin. 2 C.pr.pen., condamnarea inculpatului  PC la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea, in forma continuata, a infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g si i si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. rap. la art. 74 alin. 1 lit. a si c C.pen. si art. 80 alin. 1 C.pen.
In baza art. 865 alin. 1 C.pen. rap. la art.  85 alin. 1 C.pen.,a anulat suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicate prin sentinta penala nr. 328/19.04.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr. 20134/300/2009 si ramasa definitiva la data de 04.05.2010 prin neapelare.
In temeiul art. 865 alin. 1 C.pen. rap. la art 85 alin. 1 C.pen. rap. la art. 33 lit. a C.pen. si art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., a contopit  pedeapsa de 3 ani de 6 luni inchisoare stabilita prin sentinta penala nr. 328/19.04.2010 cu pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata in prezenta cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. rap. la art. 3 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Potrivit art. 88 alin. 1 C.pen.,a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului prin prezenta sentinta, durata retinerii din data de 24.03.2009 ora 07.10 pana in data de 25.03.2009 ora 07.10 si durata retinerii si arestarii preventive din data de 29.04.2010 pana la zi.
Conform art. 350 alin. 1 C.pr.pen.,a mentinut starea de arest a inculpatului PC.
In temeiul art. 345 alin. 2 C.pr.pen.,a condamnat pe inculpatul PG,   la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea, in forma continuata, a infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g si i si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. rap. la art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. si art. 80 alin. 1 C.pen.
In baza art. 83 C.pen.,a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 266/09.02.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in dosarul nr. 7531/4/2008 ramasa definitiva prin decizia penala nr. 1592/30.10.2009 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a-II-a Penala, si a dispus executarea in intregime a acestei pedepse, care nu se contopeste cu pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin prezenta sentinta, urmand ca, in final, inculpatul sa execute pedeapsa de 4 ani inchisoare.
Potrivit art. 71 C.pen. rap. la art. 3 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64  alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Conform art. 88 alin. 1 C.pen., a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului prin prezenta sentinta, durata retinerii si arestarii preventive din data de 16.01.2008 pana la 19.01.2009 si din data de 29.04.2010 pana la zi.
Potrivit art. 350 alin. 1 C.pr.pen.,a mentinut starea de arest a inculpatului PG.
In temeiul art. 345 alin. 2 C.pr.pen.,a condamnat pe inculpatul DF, la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea, in forma continuata, a complicitatii la infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, g si i si alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. rap. la art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. si art. 80 alin. 1 C.pen.
Conform art. 71 C.pen. rap. la art. 3 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64  alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Potrivit art. 861 alin. 1 C.pen, a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere aplicate inculpatului pe un termen de incercare de 4 ani, care s-a socotit de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte, potrivit art. 862 C.pen.
In temeiul art. 863 alin. 1 C.pen. rap la art. 11 alin. 1 din O.G. nr. 92/2000 privind organizarea si functionarea serviciilor de reintegrare sociala a infractorilor si de supraveghere a executarii sanctiunilor neprivative de libertate, pe durata termenului de incercare inculpatul va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a.) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti;
b.) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c.) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d.) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
Potrivit art. 863 alin. 3 lit. a C.pen. rap la art. 11 alin. 1 din O.G. nr. 92/2000, pe durata termenului de incercare, inculpatul va desfasura o activitate sau va urma un curs de invatamant sau de calificare ce  a fost stabilit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti.
O copie a prezentei sentinte s-a comunicat Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti.
In baza art. 71 alin. 5 C.pen.,a suspendat si executarea pedepsei accesorii, pe acelasi termen de incercare.
Conform art. 359 alin. 1 C.pr.pen.,a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.pen. referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe durata termenului de incercare.
Conform art. 88 alin. 1 C.pen.,a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului prin prezenta sentinta durata retinerii si arestarii preventive din data de 29.04.2010 pana la zi.
Potrivit art. 350 alin. 3 lit. b C.pr.pen., a dispus  punerea de indata in libertate a inculpatului DF, daca nu este arestat in alta cauza.
In temeiul art. 112 lit. f C.pen. cu aplic. art. 118 alin. 1 lit. f C.pen., a luat fata de inculpatul PC masura de siguranta a confiscarii speciale a cutitului tip briceag cu lungimea lamei de aproximativ 6 cm. cu maner de culoare alba, obiect mentionat in dovada seria H nr. 0016413/11.05.2010 si aflat la Camera de Corpuri Delicte a Politiei Sector 2.
Potrivit art. 14, 24 alin. 1, 76 si 346 C.pr.pen, a luat act ca partile vatamate BM  si LV   nu s-au constituit parti civile in procesul penal, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
A luat act ca partea civila CM   nu are calitatea de parte in acest dosar.
In baza art. 191 alin. 1 si 2 C.pr.pen. rap. la art. 189 C.pr.pen., a obligat pe fiecare inculpat la plata sumei de cate 500 de lei catre stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 500 de lei, reprezentand contravaloarea onorariilor cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu in cursul cercetarii judecatoresti,a fost avansata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti in contul Serviciului de Asistenta Judiciara din cadrul Baroului Bucuresti.
In temeiul art. 193 C.pr.pen.,  a luat act ca partile vatamate nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru  a dispune astfel, prima instanta a retinut ca in noaptea de 28/29.04.2010, in jurul orelor 01.00-03.30, in timp ce inculpatul DF le asigura paza, inculpatii PC si PG, prin efractie, au patruns in imobilul nr. 10 din str. Podul Neagului din sectorul 2, apartinand partii vatamate BM, si au sustras o geanta continand acte de identitate, un telefon mobil marca Samsung si doua portofele cu suma de 170 de lei, apoi, in timp ce inculpatul DF le asigura paza, inculpatii PC si PG, prin efractie, au patruns in imobilul nr. 94A din str. Bujorul Alb din sectorul 2, apartinand partii vatamate LV, si au sustras diverse bunuri (trei genti care contineau, printre altele, si documente de identitate, un telefon mobil marca Nokia, unul Samsung si unul Sony Ericsson, talonul si cheile de la autoturism si o panza de flex), cauzand un prejudiciu in valoare totala de 2.700 de lei.
Situatia de fapt mai sus-prezentata a fost dovedita prin procesul-verbal de depistare a inculpatilor, procesul-verbal de cercetare la fata locului, insotit de planse fotografice, procesele-verbale de conducere in teren a inculpatilor, insotite de planse fotografice, procesele-verbale de control corporal efectuat asupra inculpatilor, insotite de planse fotografice, procesele-verbale de prezentare pentru recunoastere de catre partile vatamate a bunurilor care le-au fost sustrase, procesul-verbal si dovezile de predare-primire bunuri catre partile vatamate si dovada de depune obiecte la Camera de Corpuri delicte a Politiei Sector 2, mijloace de proba din a caror coroborare rezulta faptul ca in noaptea de 28/29.04.2010, in jurul orelor 01.00-03.30, in timp ce inculpatul DF le asigura paza, inculpatii PC si PG au patruns, prin efractie, in doua imobile apartinand partilor vatamate BM si LV, imobile din interiorul carora au sustras diverse bunuri, printre care si acte de identitate care se aflau in doua genti, cauzand un prejudiciu in valoare totala de 2.700 de lei, bunurile sustrase fiind ulterior restituite partilor vatamate.
Partea vatamata BM a declarat ca, in noaptea de 28/29.04.2010, in jurul orelor 01.00, in timp ce se afla la domiciliu impreuna cu sotul si fiica sa, a constatat ca autori necunoscuti au patruns in locuinta sa si i-au sustras de pe un scaun din bucatarie o geanta care continea documente personale, suma de 170 de lei, o pereche de chei, un telefon mobil marca Samsung, incarcatorul aferent si alte bunuri, apreciind valoarea prejudicului la suma de 1.200 de lei. Aceste bunuri au fost ulterior recunoscute de partea vatamata la sediul organului de cercetare penala, fiind intocmit un proces-verbal de recunoastere, insotit de plansa fotografica, bunurile fiindu-i restituite in aceeasi zi, in baza unui proces-verbal de predare-primire.
Partea vatamata LV a declarat ca, in noaptea de 28/29.04.2010, in jurul orelor 03.30, in timp ce se afla la domiciliu impreuna cu sotia sa, a constatat ca autori necunoscuti au patruns in locuinta sa si i-au sustras doua genti care contineau documente personale, cartea de identitate, cheile de la autoturism, cardul bancar, suma de 30 de lei, un telefon mobil marca Nokia, un telefon mobil marca Samsung si alte bunuri, apreciind valoarea prejudicului la suma de 1.500 de lei. Aceste bunuri au fost ulterior recunoscute de partea vatamata la sediul organului de cercetare penala, fiind intocmit un proces-verbal de recunoastere, insotit de plansa fotografica, bunurile fiindu-i restituite in aceeasi zi, in baza unor dovezi de predare-primire.
Astfel, instanta a retinut ca declaratiile celor doua parti vatamate se coroboreaza cu intreg probatoriul administrat in dosar, imprejurare in raport de care se constata incidenta in cauza a dispozitiilor art. 75 C.pr.pen.
Fiind audiat atat in timpul urmaririi penale, cat si in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul PC a adoptat o atitudine procesuala sincera, recunoscand savarsirea faptei si modalitatea sa de comitere.
Fiind audiat atat in timpul urmaririi penale, cat si in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul PG a adoptat o atitudine procesuala oscilanta, initial recunoscand savarsirea faptei si modalitatea sa de comitere, apoi negand, in fata instantei adoptand, din nou, a atitudine de recunoastere a faptei.
Impotriva acestei sentinte au  declarat apel  inculpatii solicitand admiterea apelurilor formulate, punand concluzii pentru aplicarea unor pedepse orientate catre minimul special prevazut de lege, intrucat cei doi inculpati au recunoscut si au regretat faptele comise.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei apelate , atat  prin prisma  motivelor  invocate de apelantii-inculpati, cat si din oficiu, sub toate aspectele, potrivit art 371 alin.2 C.p.p, tribunalul apreciaza ca apelul este  nefondat pentru urmatoarele  considerente:
  Prima instanta a  facut o analiza judicioasa a materialului probator  administrat in cauza ,retinandu-se  situatia de  fapt ce rezulta in urma  acestei  analize.
La  individualizarea pedepselor  a  avut in  vedere  criteriile   generale prev. de art 72 C.p.,  in raport  de gradul  de pericol  social al  faptelor comise ridicat, de circumstantele personale  ale  inculpatilor  si cele  concrete ale savarsirii  faptelor -impreuna cu alte persoane ,in timpul noptii,  prin efractie, din interiorul   locuintelor .
Cu privire  la  inculpatul PC  a avut in vedere atitudinea  sincera procersuala,   recunoscand   fapta si modalitatea de savarsire  a   acesteia cat si starea de recidiva. Aceste circumstante au indreptatit instanta sa  aprecieze ca reintegrarea in societate a inculpatului   se va face prin aplicarea unei pedepse orientate sub  minimul special prevazut de lege , astfel  ca  modalitatea de executare si cuantumul acesteia corespund  cerintelor  prev de art 52 C.p. 
Cu privire la  inculpatul PG , prima instanta a avut in vedere ca acesta   pe parcursul  procesului penal a avut o  atitudine oscilanta.  A  avut in vedere criteriile  generale  de individualizare a pedepsei prev. de art 72 C.p. in   raport  de  gradul  ridicat de pericol social   al   faptei  comise,  cat si circumstantele personale    ale inculpatului  si cele concrete ale  savarsirii  faptei  impreuna cu alte 2  persoane ,prin efractie , in  timpul noptii, din interiorul  unor locuinte .
In ceea ce priveste   persoana inculpatului , este recidivist  si in  final a recunoscut savarsirea  faptei .
Prima instanta a apreciat ca in cauza sunt  indeplinite conditiile prev de art 76 alin.1 lit.c C.p.,  rap.la art.74 alin.1  lit.c C.p.  si art 80 alin.1 C.p.
Modalitatea de executare si cuantumul pedepsei aplicate corespund  cerintelor  impuse  de  disp.art.52 C.p.
Pentru aceste considerente , in temeiul  disp.art. 379 alin.1 pct.1 lit.b C.p.p.,  va respinge ca nefondate apelurile formulate de apelantii inculpati PC si PG impotriva sentintei penale nr. 514 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti la data de 21.06.2010 in dosarul 17600/300/2010.
Conform art. 383 alin. 11 rap. la art. 350 alin. 1 Cpp va mentine masura arestarii preventive a apelantilor inculpati PC si PG.
In baza art. 88 Cpen va deduce din durata pedepsei aplicate apelantului inculpat PC durata retinerii de la 24.03.2009 la data de 25.03.2009 si a arestarii preventive de la 29.04.2010 la zi.
In baza art. 88 Cpen va deduce din durata pedepsei aplicate apelantului inculpat PG durata retinerii si a arestarii preventive de la 16.01.2008 la 19.01.2009 si de la 29.04.2010 la zi.
Conform art. 189 Cpp va dispune decontarea onorariului cuvenit aparatorului din oficiu din fondurile MJLC catre SAJ Bucuresti.
In temeiul art. 192 alin. 2 Cpp va obliga apelantii inculpati la plata sumei de 150 lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

 In baza art. 379 alin. 1 pct. 1 lit. b Cpp respinge ca nefondate apelurile formulate de apelantii inculpati PC si PG impotriva sentintei penale nr. 514 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti la data de 21.06.2010 in dosarul 17600/300/2010.
Conform art. 383 alin. 11 rap. la art. 350 alin. 1 Cpp mentine masura arestarii preventive a apelantilor inculpati PC si PG.
In baza art. 88 C.pen deduce din durata pedepsei aplicate apelantului inculpat PC durata retinerii de la 24.03.2009 la data de 25.03.2009 si a arestarii preventive de la 29.04.2010 la zi.
In baza art. 88 Cpen deduce din durata pedepsei aplicate apelantului inculpat PG durata retinerii si a arestarii preventive de la 16.01.2008 la 19.01.2009 si de la 29.04.2010 la zi.
Conform art. 189 Cpp dispune decontarea onorariului cuvenit aparatorului din oficiu din fondurile MJLC catre SAJ Bucuresti.
In temeiul art. 192 alin. 2 Cpp obliga apelantii inculpati la plata sumei de 150 lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat,  in contul IBAN- RO62TREZ7045032XXX003561; cod fiscal 4340633 deschis la Trezoreria Sector 4 Bucuresti, beneficiar Tribunalul Bucuresti.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru apelantii inculpati aflati in stare de arest preventiv.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 09.08.2010.

PRESEDINTE JUDECATOR
      Bombos Ana Otilia       Nestor Raul Alexandru

    GREFIER
Robescu Claudia